"Регіонали" хочуть в'їхати в Раду на адмінресурсі – "Опора"

Середа, 3 жовтня 2012, 14:00

Представники Партії регіонів використовують адмінресурс як спосіб впливу на виборчий процес.

Про це повідомляє Громадянська мережа "Опора", яка склала рейтинг голів регіональних органів влади, що використовують адмінресурс.

"Упродовж 2 місяців офіційної виборчої кампанії адміністративний ресурс зберігає беззаперечне лідерство. Посадові особи різних рівнів активно долучаються до передвиборчої боротьби, публічно підтримують окремих кандидатів та використовують державні ресурси в агітаційних цілях", - відзначили в "Опорі".

Так за період з 30 серпня по 15 вересня у діяльності 21 керівника зафіксовано більше, ніж один випадок адміністративного впливу на виборчий процес, а загалом 162 випадки.

Найпоширенішою формою адмінресурсу є проведення офіційних заходів із залученням представників окремої партії чи кандидата (75 з 162 випадків).

"Голови облдержадміністрацій, Ради міністрів Криму та міських держадміністрацій активно залучаються до політичної реклами Партії регіонів та її кандидатів-мажоритарників (зовнішня, медійна, друковані матеріали тощо), результати їх діяльності використовуються у агітаційних матеріалах цієї політичної сили. Таких інцидентів зафіксовано 31 зі 162", - відзначили в "Опорі".

Серед інших порушень публічні заяви на підтримку Партії регіонів чи окремих кандидатів, зловживання повноваженнями у власних передвиборчих інтересах, ініціювання нових бюджетних проектів в інтересах окремих кандидатів чи партій, політично вмотивований тиск на правоохоронні органи тощо.

Очолили рейтинг адміністративного впливу на виборчий процес голови Чернівецької та Донецької ОДА Михайло Папієв та Андрій Шишацький.

Друге місце зайняв голова Одеської облдержадміністрації Едуард Матвійчук, третє – голова Харківської облдержадміністрації Михайло Добкін, четверте – поділили між собою голови Житомирської та Київської облдержадміністрації Сергій Рижук та Микола Присажнюк.

Голова Сумської ОДА Юрій Чмирь зайняв 5 місце у рейтингу.

**Рейтинг голів обл- та міськдержадміністрацій, що використовують адмінресурс**
Місце в рейтингу	Голова ОДА/Ради міністрів АРК/Голова Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій	Загальна кількість зафіксованих випадків	Офіційне членство посадовця в політичній партії
1	Голова Донецької ОДА Андрій Шишацький Голова Чернівецької ОДА Михайло Папієв	14	Партія регіонів
2	Голова Одеської ОДА Едуард Матвійчук	13	Партія регіонів
3	Голова Харківської ОДА Михайло Добкін	12	Партія регіонів
4	Голова Житомирської ОДА Сергій Рижук Голова Київської ОДА Микола Присажнюк	11	Партія регіонів
5	Голова Сумської ОДА Юрій Чмирь	10	Партія регіонів
6	Голова Дніпро-петровської ОДА Олександр Вілкул Голова Кірово-градської ОДА Сергій Ларін Голова Вінницької ОДА Микола Джига Голова Луганської ОДА Володимир Пристюк	9	Партія регіонів
7	Голова Хмельницької ОДА Василь Ядуха Голова Полтавської ОДА Олександр Удовиченко	6	Партія регіонів
8	Голова Черкаської ОДА Сергій Тулуб Голова Запорізької ОДА Олександр Пеклушенко	5	Партія регіонів
9	Голова КМДА Олександр Попов Голова Тернопільської ОДА Валентин Хоптян Голова Закарпатської ОДА Олександр Ледида Голова Миколаївської ОДА Микола Круглов Голова Ради міністрів АРК Анатолій Могильов	3	Партія регіонів
10	Голова Рівненької ОДА Василь Берташ	2	Партія регіонів
11	Голова Волинської облдержадміністрації Борис Климчук Голова Херсонської ОДА Микола Костяк	1
Не помічені у здійснені адміністра-тивного впливу на виборчий процес	Голова Івано-Франківської ОДА Михайло Вишиванюк Голова Чернігівської ОДА Володимир Хоменко	0	Партія регіонів
	Голова Львівської ОДА Михайло Костюк	0	ПП "Відродження"

Рейтинг сформували довготермінові спостерігачі "Опори", які працюють у 225 одномандатних виборчих округах.

Адміністративний вплив голів регіональних органів влади на виборчий процес аналізувався за 7 основними напрямками: 1) Передвиборчі заяви "за" чи "проти" кандидатів, участь у партійних заходах під час виконання посадових обов’язків; 2) Офіційні заходи голови ОДА за участю окремих партій чи кандидатів/залучення державних службовців до партійних та агітаційних заходів/використання ресурсів ОДА для агітації; 3) Бюджетний адмінресурс; 4) Зловживання інформаційними ресурсами влади; 5) Особиста участь у політичній рекламі; 6) Політично вмотивований тиск на підлеглих чи інших суб’єктів (ЗМІ, правоохоронці, громадські організації); 7) Наявність статусу кандидата та зловживання повноваженнями у власних інтересах.

"Дослідження "Опори" не претендує на 100% статистичну точність та є узагальненням діяльності довготермінових спостерігачів", - відзначили у громадянській мережі.

Українська правда