Партнерський збір УП. Задонать на дрони та РЕБи

Таємниця коефіцієнта 0,88

Четвер, 10 грудня 2020, 15:30

Год назад я с коллегами представил результаты нашей долгой работы по оценке численности населения Украины.

С одной стороны, это был один из моих самых важных и сложных проектов в Кабмине. С другой — он обернулся для меня самым громким скандалом за мое недолгое пребывание в политике.

Напомню, в прошлом году Кабмин планировал провести перепись населения. Когда я погрузился в вопрос, я ужаснулся.

Во-первых, на это планировали потратить до 5 млрд грн (а денег в бюджете не было так же, как и сейчас). Во-вторых, когда я узнал детали предыдущей переписи, я обнаружил, что она была чуть ли не сплошной фикцией.

Украинцы массово не открывали двери интервьюерам, и те просто брали данные из амбарных книг ЖЕКов.

Я был убежден, что если мы проведем перепись в этом году, она обернется такой же фикцией.

Это была моя точка зрения, я ее отстаивал, как мог. Само собой, украинские социологи приходили от этого в ярость. Правда, на вопрос "Из какой статьи бюджета забрать эти 5 млрд" никто дать ответ не мог.

Читайте также: Дубилет отреагировал на претензии к его методу оценки населения Украины

Госстат заступился за "перепись" населения от Дубилета

Параллельно я запустил проект по оценке населения из альтернативных источников. Для этого мы создали рабочую группу из математиков, айтишников и социологов, которая работала три месяца.

Мы разработали довольно сложную методику. Мы взяли данные у мобильных операторов и очень много работали по их очистке. Затем мы провели масштабные калибровочные социологические исследования.

Так мы вышли на оценку населения страны (без оккупированных территорий) в 37,3 млн человек, а также разбивку по областям.

Число 37,3 млн отличалось от официальной на тот момент оценки в 0,88 раза.

В планах было пойти глубже и дать разбивку по отдельным населенным пунктам. Эх, жаль, не успели. Предварительные данные, кстати, показывали сенсационные числа по некоторым городам.

Затем мы решили показать не просто количество людей, но и разбивку по полу и возрасту. Для этого мы взяли, с одной стороны, данные из Госстата.

С другой стороны, из реестров ГНИ и других служб. Эти данные совпали, и потому мы решили, что можем их использовать.

Так мы получили не только общую оценку населения, но и разбивку по группам. Само собой, каждая из этих групп по отдельности отличалась от официальной в те же 0,88 раз.

Когда мы представляли нашу работу, мы очень подробно описали все наши шаги.

Важно. Те же социологи и демографы, которые ругали меня за мою позицию по переписи населения, с этой методологией были согласны.

Реклама:
Но через пару недель после нашей презентации неожиданно разразилась буря.

Какой-то блогер взял данные по соцдем-группам с того же Госстата, обнаружил, что они отличаются от наших в 0,88 раз, и развил вокруг этого скандал — мол, мы просто перемножили все на 0,88. Затем кто-то еще купил в Фейсбуке рекламу на эту статью.

Сначала я, неопытный, не придал этому значения. По сути, блогер описал ровно то же, о чем мы сами рассказали в нашей презентации. Но неожиданно тема получила резонанс.

Премьер меня вызвал и поручил срочно провести еще одну пресс-конференцию. Сначала я сопротивлялся, потому что все казалось мне каким-то идиотским сюром, но потом смирился.

Мы собрали пресс-конференцию, на которой еще раз очень подробно прошлись по методологии и ответили на все вопросы.

Это, кстати, была, наверное, самая массовая пресс-конференция в моей жизни. Больше журналистов было только на презентации iGov и BankID.

Несмотря на это, свой репутационный удар за эту историю я все же получил. До сих пор под моими постами находятся остряки, которые пишут про "переменную 0,88".

Я стараюсь к этой истории относиться по-философски. Когда я решался на то, чтобы бросить бизнес и пойти в Кабмин, никто не обещал, что будет легко.

Но, если честно, это — одна из тех историй, почему я вернулся в бизнес с большим удовольствием.

Дмитрий Дубилет, для УП

Колонка — матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст колонки не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ній піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора колонки.

Колонка – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст колонки не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ній піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора колонки.
Реклама:
Шановні читачі, просимо дотримуватись Правил коментування

На порозі катастрофи. Розподілена генерація – шанс уникнути зимового блекауту

Три причини, чому саме зараз пора об'єктивно оцінити роботу АРМА

Чому управління відходами комерційної та промислової упаковки повинні здійснювати виробники

Де межа між національними інтересами та захистом права власності?

Червень великих подій: що чекати Україні?

Як видавцеві захистити авторське право: дослідження книжкового ринку