Литвин как критик реформ Кучмы
Вторник, 15 апреля 2003, 00:41
Владимир Литвин, спикер Верховной Рады, стал человеком-сюрпризом последнего политического года. Если бы кто-то в мае 2002 спрогнозировал бы Такое поведение Такого главы парламента – ну, этому нострадамусу просто бы не поверили. Однако Литвин – это живое доказательство того, как вчерашние пажи могут приподняться с колен.
Литвин в очередной раз демонстрирует публике оторванные пуповины от своего материнского тела на Банковой. В понедельник он впервые выдал свое отношение к конкретным предложениям по конституционной реформе. Теперь по меньшей мере можно утверждать, что одному из руководителей государства не нравится половина из предложенного Кучмой.
Итак, Литвин не воспринимает три ключевых момента из президентского документа. Те самые, которые, как предполагается, должны были бы служить продолжению то ли срока Кучмы, то ли обеспечению его пенсионного будущего.
Литвин против:
- двухпалатного парламента;
- одновременных выборов во все органы власти;
- права президента единолично назначать силовиков.
"Если выборы будем проводить в один год – тогда этот год из жизни нужно полностью вычеркнуть. Проводить выборы одновременно – это большая ошибка", - заявил Литвин в понедельник на пресс-конференции в Киеве.
"Вот последние выборы 2002 проходили одновременно и в местные органы, и в Верховную Раду. И все убедились – это снизило качество депутатского корпуса. Много депутатов, которые не смогли попасть в Верховную Раду, если бы выборы были разнесены, смогли бы реализовать свой потенциал в областных советах, городских советах. А так они оказались выброшенными за активную политическую жизнь.
Поскольку выборы у нас проводятся – парламента раз в четыре года, президента раз в пять лет – они все время не совпадают, это нормально, поскольку обеспечивает преемственность власти.
Относительно назначения министров силовых структур. Я не случайно сказал: если Верховная Рада уже формирует правительство и отвечает за правительство, то она должна отвечать за все правительство. И формировать все правительство. Если мы стремимся построить гражданское общество, то очевидно, что и представители силовых органов должны быть подчинены народу в лице парламента.
Относительно двухпалатного парламента. В чем парадоксальность ситуации? Те страны, в которых двухпалатный парламент, они ведут споры, чтобы перейти к однопалатному. И мечтают об этом. А те, где однопалатный – нужно им какую-то новизну найти. И обязательно ввести двухпалатный.
Возможно, это и хорошо. Но я бы хотел привлечь ваше внимание к тем полномочиям, которыми предлагается наделить верхнюю палату. Она по существу будет осуществлять госприем тех законодательных актов, которые разрабатывает нижняя палата. Это затормозит принятие законодательных актов. А мы стремимся в Европу, и нам нужно все наше законодательство пересмотреть. И принять огромный массив качественно новых законодательных актов. Как мы можем это сделать, если у нас будет столько уровней рассмотрения и принятия актов?
Но это не главное. Вы прекрасно знаете из истории, как складывалось украинское государство в территориальном измерении. Стремления разновекторные. […] Мы пришли к тому, что будем разрывать украинское тело.
Более целесообразным было бы ставить вопрос о реформе административно-территориального устройства. Это чрезвычайно сложный вопрос, и за него никто не хочет браться".
Такой вот Литвин. В то же время он поддерживает норму о новых полномочиях президента распускать Верховную Раду, если та не может сформировать большинство или персональный состав Кабмина.
"Если руководители фракций не могут договориться и предложить кандидатуру премьера в течение 30 дней – очевидно, что такой парламент нужно распустить. Ибо нет точек соприкосновения. Если в течение 60 дней не сформируют всё правительство – то такой парламент также не нужен. То есть часть предложений, которые есть у президента – их стоит учесть".
Еще один момент, который не воспринимает спикер – это чисто пропорциональные выборы в той форме, которую пропагандирует оппозиция. То есть то же самое, что и сейчас, просто вместо 225 мест в Верховной Раде по спискам заполняются 450.
"Помня свой опыт [2002 года], я против таких пропорциональных выборов. Потому что даже не знаешь, какие люди в списке идут. Нам нужно какой-то механизм придумать, чтобы всех людей знали, которые идут в партийных списках.
[Я против, чтобы] в партийных списках были люди, которые заплатят деньги и будут отдыхать. Которые не будут иметь никакой идеологии, никакого политического лица, которые имеют один интерес – пройти в парламент, чтобы иметь крышу, чтобы решать свои проблемы. Практически в каждой фракции это сейчас реалии. Очевидно, что здесь нужен механизм несколько другой. Мне в определенной мере симпатизировал законопроект Гавриша, хотя он также имеет много своих проблемных мест".
Однако, как говорят некоторые парламентские знатоки, такая позиция Литвина вызвана его нынешним положением. У Литвина нет политической опоры – ни в парламенте, ни вне его. Он не является членом ни одной из партий, а фракция, которую он когда-то возглавлял, распалась сразу после его избрания спикером. И таким людям, чтобы иметь политическое будущее при пропорциональных выборах, рано или поздно придется куда-то вступить.
Литвин в очередной раз демонстрирует публике оторванные пуповины от своего материнского тела на Банковой. В понедельник он впервые выдал свое отношение к конкретным предложениям по конституционной реформе. Теперь по меньшей мере можно утверждать, что одному из руководителей государства не нравится половина из предложенного Кучмой.
Итак, Литвин не воспринимает три ключевых момента из президентского документа. Те самые, которые, как предполагается, должны были бы служить продолжению то ли срока Кучмы, то ли обеспечению его пенсионного будущего.
Литвин против:
- двухпалатного парламента;
- одновременных выборов во все органы власти;
- права президента единолично назначать силовиков.
"Если выборы будем проводить в один год – тогда этот год из жизни нужно полностью вычеркнуть. Проводить выборы одновременно – это большая ошибка", - заявил Литвин в понедельник на пресс-конференции в Киеве.
"Вот последние выборы 2002 проходили одновременно и в местные органы, и в Верховную Раду. И все убедились – это снизило качество депутатского корпуса. Много депутатов, которые не смогли попасть в Верховную Раду, если бы выборы были разнесены, смогли бы реализовать свой потенциал в областных советах, городских советах. А так они оказались выброшенными за активную политическую жизнь.
Поскольку выборы у нас проводятся – парламента раз в четыре года, президента раз в пять лет – они все время не совпадают, это нормально, поскольку обеспечивает преемственность власти.
Относительно назначения министров силовых структур. Я не случайно сказал: если Верховная Рада уже формирует правительство и отвечает за правительство, то она должна отвечать за все правительство. И формировать все правительство. Если мы стремимся построить гражданское общество, то очевидно, что и представители силовых органов должны быть подчинены народу в лице парламента.
Относительно двухпалатного парламента. В чем парадоксальность ситуации? Те страны, в которых двухпалатный парламент, они ведут споры, чтобы перейти к однопалатному. И мечтают об этом. А те, где однопалатный – нужно им какую-то новизну найти. И обязательно ввести двухпалатный.
Возможно, это и хорошо. Но я бы хотел привлечь ваше внимание к тем полномочиям, которыми предлагается наделить верхнюю палату. Она по существу будет осуществлять госприем тех законодательных актов, которые разрабатывает нижняя палата. Это затормозит принятие законодательных актов. А мы стремимся в Европу, и нам нужно все наше законодательство пересмотреть. И принять огромный массив качественно новых законодательных актов. Как мы можем это сделать, если у нас будет столько уровней рассмотрения и принятия актов?
Но это не главное. Вы прекрасно знаете из истории, как складывалось украинское государство в территориальном измерении. Стремления разновекторные. […] Мы пришли к тому, что будем разрывать украинское тело.
Более целесообразным было бы ставить вопрос о реформе административно-территориального устройства. Это чрезвычайно сложный вопрос, и за него никто не хочет браться".
Такой вот Литвин. В то же время он поддерживает норму о новых полномочиях президента распускать Верховную Раду, если та не может сформировать большинство или персональный состав Кабмина.
"Если руководители фракций не могут договориться и предложить кандидатуру премьера в течение 30 дней – очевидно, что такой парламент нужно распустить. Ибо нет точек соприкосновения. Если в течение 60 дней не сформируют всё правительство – то такой парламент также не нужен. То есть часть предложений, которые есть у президента – их стоит учесть".
Еще один момент, который не воспринимает спикер – это чисто пропорциональные выборы в той форме, которую пропагандирует оппозиция. То есть то же самое, что и сейчас, просто вместо 225 мест в Верховной Раде по спискам заполняются 450.
"Помня свой опыт [2002 года], я против таких пропорциональных выборов. Потому что даже не знаешь, какие люди в списке идут. Нам нужно какой-то механизм придумать, чтобы всех людей знали, которые идут в партийных списках.
[Я против, чтобы] в партийных списках были люди, которые заплатят деньги и будут отдыхать. Которые не будут иметь никакой идеологии, никакого политического лица, которые имеют один интерес – пройти в парламент, чтобы иметь крышу, чтобы решать свои проблемы. Практически в каждой фракции это сейчас реалии. Очевидно, что здесь нужен механизм несколько другой. Мне в определенной мере симпатизировал законопроект Гавриша, хотя он также имеет много своих проблемных мест".
Однако, как говорят некоторые парламентские знатоки, такая позиция Литвина вызвана его нынешним положением. У Литвина нет политической опоры – ни в парламенте, ни вне его. Он не является членом ни одной из партий, а фракция, которую он когда-то возглавлял, распалась сразу после его избрания спикером. И таким людям, чтобы иметь политическое будущее при пропорциональных выборах, рано или поздно придется куда-то вступить.
