Записки американского империалиста
Понедельник, 31 марта 2003, 14:08
Перефразируя и Владимира Ленина, и Наума Коржавина, напомню, что в XIX веке декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул революционную агитацию и разбудил революционеров–разночинцев. А уж те устроили такую всемирную пороховую побудку в XX веке, что разбудили Усаму бен Ладена, который в начале XXI века (а именно 11 сентября 2001 года) поднял с постели дремавшего с бурепустынного 1991–го Саддама Хусейна.
Мужикам не давать!
В последние месяцы не покидает ощущение, что я стал пентагоновским ястребом. Поджигателем войны в Персидском заливе. Оккупантом Ирака. И, может быть (страшно произнести!) даже подручным Дядюшки Сэма. Относись я к себе менее цинично, то, наверное, вообразил бы, что уже, пожалуй, следует заказывать Кукрыниксам карикатуру для газеты "Правда". Приблизительно такую. По ближневосточным пескам мимо полосатого столба с табличкой "На Багдад" тянется, скажем, Наполеон в треуголке и с саблей в руке, символизирующий собою неуемные военные амбиции. За ним — как символ плохого наполеоновского оккупанта–выученика — ковыляет Джордж Буш в кайзеровской каске с металлическим шишаком и с автоматической винтовкой М-16 в руке. Ну, а дальше, понятно, тащусь я как американский приспешник, держась за весь измятый и местами прожженный звездно-полосатый шлейф президента США.
И все это потому, что я поддерживаю войну в Ираке. При этом, увы, оказавшись в абсолютном меньшинстве. Более того, стало совершенно очевидным, что Украине не грозит демографическая катастрофа, если кто–нибудь из наших депутаток поддержит инициативу литовской парламентарки Бируте Весайте, выступившей на заседании Сейма с призывом к женщинам Литвы… отказывать в постели в удовольствии тем мужчинам, "которые одобряют военную акцию западной коалиции против Багдада". Ибо, согласно опросам общественного мнения, более 90 процентов моих сограждан выступают категорически против войны в Ираке. Так что по части сексуального удовлетворения украинским мужикам, кажется, тревожится нечего.
А я тем временем не то что не сжег американский флаг перед разместившимся в Киеве в бывшем овощном магазине на улице Предславинской иракским консульством, но даже ни разу не позвонил в три часа ночи по вашингтонскому времени по телефону в столицу США в Белый Дом, чтобы сказать поднятому из постели полусонному Джорджу Бушу что-нибудь чрезвычайно для него обидное типа: "Сам ты Саддам Хусейн, а папа твой — ну вылитый Тарик Азиз, только без усов!"
Более того, идя на поводу у заокеанского капитала, несколько лет назад я точно так же поддерживал и американские ракетно-бомбовые удары по Слободану Милошевичу (которые, кстати, в конечном итоге привели к падению диктаторского режима в центре Европы и построению в бывшей Югославии демократического общества). Являясь православным христианином, тем не менее, я искренне полагал, что сербы — будь они трижды моими братьями по вере — не должны вырезать косовских албанцев лишь потому, что те исповедуют ислам. И, кажется, также был в подавляющем меньшинстве.
Я уж не говорю о том, что у меня, полностью продавшегося американскому экспансионизму, почти что физическую брезгливость вызывали после 11 сентября 2001 года разговорчики представителей антиамериканского большинства о том, что простых, мол, людей в Нью-Йорке, погибших в результате террористической атаки на Всемирный торговый центр, конечно жалко, но дескать, Америка вполне этого заслужила: не нужно ей было изображать из себя мирового жандарма!..
О "впихивании невпихуемого"
Сознаюсь, что мне и прежде случалось бывать во всенародном и каждым добровольно для себя выбранном меньшинстве. Среди тех, кто во времена СССР решительно выступал… на домашних кухнях прежде всего против повышения цен на водку, а также против советской оккупации Афганистана, высылки в Горький Андрея Сахарова и за границу — "литературного власовца" Александра Солженицына, преследования властями русских диссидентов, еврейских "отказников", православных священников, украинских "буржуазных националистов", нелегальных крымскотатарских
"возвращенцев" и пр.
Но тогда я пребывал в том самом кухонном меньшинстве вместе с подавляющим большинством интеллигентов Советского Союза. Мы, члены этого тайного сообщества несогласных с бряцающими орденами властями, легко узнавали друг друга на всей бывшей шестой части суши планеты — по открытому в троллейбусе томику стихов Анны Ахматовой, по "абалаковскому" рюкзаку с пустыми бутылками в очереди на пункте приема стеклотары, на конкурсах так называемой "самодеятельной песни" и пр.
Сегодня же грани молчаливого меньшинства, в котором оказался я, поддержав в собственной душе англо-американскую войну в Ираке, сузились до грани граненого стакана. Пожилой журналист-культуролог, очевидно, также скрытый наемник американского, а, может, даже и израильского капитала, приходя в нашу редакцию, рассказывает мне, что в его семье все, включая 8-летнюю внучку, поддерживают Джорджа Буша. Но он рассуждает об этом, понизив голос, поскольку понимает: подавляющее большинство газетной братии придерживается на сей счет другого мнения.
У меня нет ощущения, будто мы вместе с моим старшим коллегой–культурологом, а также с его 8–летней внучкой составляем дурную компанию. Но вот с друзьями обсуждать проблему Ирака стало просто невозможно: они непреклонны. Мой ближайший друг и коллега в Германии — против этой войны. И мой друг продюсер-документалист из США — тоже против.
Еще один мой близкий друг из Чехии, класснейший газетчик, ко мнению которого я всегда прислушиваюсь, также осуждает "Шок и трепет". А моя московская приятельница-поэтесса, тоже не последняя идиотка, упрекает меня в том, что, мол, я, как человек, побывавший в свое время в качестве корреспондента
"Литературной газеты" в зонах вооруженных конфликтов и в Нагорном Карабахе, и в Абхазии, вообще не имею права говорить о любой войне со знаком "плюс".
Вот и получается в итоге иллюстрация к старой присказке: один лишь я, ставший приспешником американского империализма, по–ефрейторски шагаю в ногу, если, конечно, предположить, будто все мои антиамерикански настроенные друзья частят во время ротного прохождения торжественным маршем и не попадают "левой" в ритм ударов полкового барабана...
О единстве украинских противоположностей
Поразительно и то единение, которое произошло в Украине в рядах антиамериканского большинства. Повышение тарифов на оплату жилья, тепла, электричества и продуктов питания ни разу за без малого 12 лет нашей независимости не вызвали всеобщего протестно–манифестационного единения. А вот подготовка антииракской коалиции к войне с Багдадом и сама война сумели объединить в Украине необъединяемое.
Национал-патриоты и коммунисты, старики и молодежь, крестьяне и рабочие, банкиры и водители мусоровозов, преподаватели вузов и шахтеры, студенты и отставные, а также действующие военные, оппозиционные политики и их пропрезидентски настроенные коллеги, ученые и люмпены (которым, впрочем, непомерная любовь к иракцам отнюдь не мешает именовать их единоверцев
"кавказской национальности", торгующих на украинских рынках, "черножопыми") — казалось бы, скорее киплинговские Запад с Востоком сойдутся вместе, нежели они.
Но — сошлись! И, похоже, воспринимают американское вторжение в Ирак так, словно ничего другого, кроме светловской "Гренады" ни при какой погоде никогда в жизни не читали, а потому повзводно и побатальонно готовы и хату покинуть, и пойти воевать, чтоб землю в Багдаде иракцам отдать.
Представляете: когда еще недавно Россия устраивала ковровые бомбометания в Чечне, когда и сегодня с регулярностью смены дня ночью российские войска производят там кровавые "зачистки" в селах и в городах, когда тамошний конституционный референдум проводился Путиным точно так же "под автоматами", как в 1946 году Сталиным проводился так называемый Львовский собор УГКЦ (в результате которого, как известно, греко-католическая церковь была
"самораспущена"), когда цена жизни мирных чеченских жителей сравнялась со стоимостью банки пива, главная прогрессивная украинская социалистка Наталья Витренко не идет протестовать по этому поводу под российское посольство в Киеве! И публично не обещает отправиться в какой-нибудь там Ачхой-Мартан, чтобы стать в этом чеченском населенном пункте живым щитом против российских федеральных бомбежек. Но вот ехать в Ирак — тут уж будьте–нате!
И главная БЮТ-оппозиционерка Юлия Тимошенко, находящаяся с Натальей Витренко в принципиально разных политических лагерях, также публично не осуждает российскую агрессию в Чечне. Зато обе дамы, нетерпимость которых друг к другу, как чуть более года назад засвидетельствовали предвыборные парламентские теледебаты, равна несовместимости воды и натрия из школьного химического опыта, тем не менее, с одинаковой истовостью выступают против войны в Ираке. И это, полагаю, при определенных обстоятельствах может в дальнейшем их сблизить до такой степени, как способны соединить людей, разнящихся взглядами, социальным происхождением, а также жизненным опытом, лишь три вещи: принадлежность к одной религиозной деноминации, общая парилка в районной бане или с детства привитый в семье антисемитизм.
О национальной гордости великоукраинцев
Что же до меня как приспешника американского неоколониализма, то я порадовался отправке в Кувейт украинских военных. Говорить об этом нормальному журналисту вроде бы как-то даже не с руки. Но, учитывая тот факт, что меня весьма трудно упрекнуть в том, будто начальство я когда-нибудь любил до такой степени, что даже путал его с родиной, рискну сознаться: может быть, впервые в жизни я молчаливо поддержал президента моей страны, который инициировал отправку батальона РХБ в Кувейт.
Я оценил, что какими бы причинами он при этом ни руководствовался, тем не менее, ради того, чтобы 532 украинских военнослужащих выдвинулись с гуманитарной миссией туда, где они будут — что бы там кто ни говорил — дневать и ночевать в обнимку с войною, лидер государства, гражданином которого я являюсь, встретился с не слишком симпатичным ему Виктором Ющенко. И сумел заручиться его поддержкой при голосовании в Верховной Раде. Хотя вряд ли данное рандеву доставило Леониду Кучме удовольствие. Равно, впрочем, как, очевидно, и — Виктору Ющенко.
Более того. Когда в 1997 году Леонид Каденюк с теми же американцами полетел в шаттле "Колумбия" в космос с нелепой миссией по наблюдению в условиях невесомости за столь важным для украинского сельского хозяйства растением, как рапс, я (в отличие от все того же большинства) не испытывал ни малейшей гордости на предмет того, что Украина, выплачивавшая старикам 12–долларовые пенсии, наконец–то прорвалась в космос. Теперь же мы, как бы, поменялись местами: в отличие от антиамериканского большинства, я испытываю гордость за свою страну, военные которой прямо или косвенно будут в зоне Персидского залива вместе со своими коллегами из США, Великобритании, Испании, Австралии, Дании, Польши, Словакии, Чехии, Румынии, Болгарии и др. заниматься предотвращением третьей мировой войны: на сей раз между исламом с одной стороны, и христианством в паре с иудаизмом — с другой.
Напомню в этой связи, что США в рамках программы НАТО "Партнерство во имя мира" на деньги американских налогоплательщиков годами проводили с украинской армией совместные учения "Щит мира" и "Миротворческая миссия морской пехоты" на украинских полигонах "Яворивский" и "Широкий Лан", а также "Си Бриз" и "Классика" — в украинских территориальных водах в акватории Черного моря.
Причем американцы отрабатывали с украинскими боевыми подразделениями именно те сценарии по деблокированию, а затем подавлению террористического режима и защите мирного населения в некой выдуманной стране Лимония, с которыми позже реально столкнулись и в бывшей Югославии, и в Афганистане, и ныне в Ираке.
Соединенные Штаты, повторюсь, вложили в обороноспособность независимой Украины столько денег, что, полагаю, уже за одно это в непростых для себя ситуациях могли бы рассчитывать хотя бы на официально выраженные украинское стороной сочувствие и моральную поддержку. А — отнюдь не на обтекаемые официальные формулировки нашего МИДа типа: "Украина выступает за решение конфликта в Югославии мирным путем". Или (по поводу ракетно-бомбовых ударов США по афганским талибам): Украина, дескать, предлагает поиски "выхода из военной акции и перехода к исключительно дипломатическим средствам, экономическим и гуманитарным рычагам для выхода из этого мирового кризиса".
Или (это уже в день начала нынешней войны с Ираком): "МИД заявляет, что Украина подтверждает свою принципиальную позицию о важности недопущения дестабилизации ситуации на Ближнем Востоке, нарушения международного гуманитарного права и необходимости сохранения территориальной целостности Ирака".
И если сегодня украинское внешнеполитическое ведомство делает вид, будто все эти международные военные учения под эгидой и на деньги США проводились исключительно для того, чтобы украинским генералам не было скучно, а украинский МИД мог обмениваться поздравительными рождественскими открытками с американским Государственным департаментом, то, на мой взгляд, провалы во внешней политике нашей страны будут, увы, лишь расти, шириться, множиться и углубляться.
Почему Киеву выгодна война в Ираке
Не нужно быть ни великим дипломатом типа Перикла, ни выдающимся экономистом, похожим на Адама Смита, чтобы не разобраться: уничтожение антииракской коалицией диктаторского режима Саддама Хусейна приведет к резкому падению на мировом рынке цен на нефть. А, значит, Украине это выгодно точно также, как и США. России — той нет. Ей не нужен выброс иракской нефти на мировой рынок, поскольку она сама является крупным нефтедобытчиком и крупным нефтеторговцем. А потому отмена нынешних санкций ООН, заморозивших экспорт иракской нефти, больно ударит по российским нефтедолларам.
Зато Украина после окончания войны в Персидском заливе, скорее всего, будет импортировать те же российские энергоносители по значительно более низким ценам, нежели ныне. Кроме того, новые власти Ирака, как предполагается, способны отказаться от контракта с Россией на разработку нефтяных месторождений на своей территории. А вот Украине в подобной ситуации может кое-что и обломиться.
Наверное, на такое развитие событий и должна была бы быть нацелена украинская дипломатия — во всяком случае так полагают некоторые отечественные политологи. И пропагандистская машина должна была бы призывать к поддержке украинцами именно антииракской коалиции. А — не тиражировать многократно в масс-медиа, что Америка-де, идет в Ирак исключительно за нефтью.
Я понимаю, почему для многих российских электронных СМИ главным поставщиком информации из Ирака стал ныне катарский телеканал Al-Jazeera. А главным ньюсмейкером и комментатором событий с театра военных действий в Персидском заливе — посол Ирака в России Аббас Халаф, рассказывающий полуфантастические истории о том, как иракский крестьянин по-тёркински сбил из винтовки американский бронированный высокоскоростной атакующий вертолет AH-64 Apache Longbow, а простая иракская девушка подбила три американских БМП.
Но когда украинские телеканалы с восторгом сладострастия рассказывают, что у "американских оккупантов" в Ираке провалился "блицкриг", подобные пропагандистские экзерсисы более всего напоминают ситуацию, когда авиапассажиры из эконом-класса, которые сидят в хвосте терпящего аварию самолета, радуются, что при столкновении с землей богатенькие пассажиры из носового бизнес-салона, погибнут на мгновение раньше.
Конечно, можно посмеиваться над наивно-романтическими представлениями американцев о возможности построения демократического государства в одном, отдельно взятом ближневосточном регионе, где, как выражаются в известной передаче русской службы "Радио "Свобода", стрелки часов уже давно переведены на средневековье. Но при этом пересмешникам хорошо бы почаще вспоминать, что средний возраст американских солдат, которые прибыли воевать в Ирак, чтобы с риском для жизни, а то и ценой своей жизни обустроить там демократический режим, составляет 20 лет.
Так что украинскому телевидению, может, и не стоит так уж радоваться, демонстрируя чужие видеозаписи, на которых показано, как на родину в США и в Великобританию из Персидского залива американские и английские солдаты отправляются в гробах.
Живущим по двойным стандартам (ибо любить своего ребенка больше, чем своего соседа по лестничной клетке — это ведь, согласитесь, с точки зрения высокой морали также двойной стандарт!) представителям антиамериканского большинства легко и просто упрекать американцев в том, что ракетно–бомбовые удары по Багдаду приводят к многочисленным жертвам среди мирного населения. Но если кому–то известны бескровные способы ведения войны, пусть он поделится ими с теми же Джорджем Бушем и Тони Блэром.
Новое поколение выбирает рэмбо
Не терпящая сослагательного наклонения и, увы, ничему никого не учащая история все-таки позволяет проводить некоторые параллели. И хотя они обычно страдают элементами конъюнктурности и субъективизма, тем не менее, рискну предположить: когда бы войска Антанты сберегли свое "согласие" (как и переводится с французского название этой коалиции Entente) и в 1919-1920 гг.. не махнули рукой на "революционные преобразования в России", если бы они еще чуток напряглись и все-таки добили власть большевиков-ленинцев, то, выполнив таким образом свои обязательства перед русским союзником, сберегли бы миллионы жизней граждан великой страны. Тех самых, которые после были убиты в сталинских застенках и в лагерях.
Не знаю, впрочем, проводят ли эту параллель те, кто планирует продвижение к Багдаду войск антииракской коалиции. Но точно знаю о другой параллели и о тех, кто в связи с операцией в Персидском заливе проводит ее несомненно. Речь идет о том, что в Украине подрастает несогласное с антиамериканской доктриной взрослого большинства поколение детей, которые воспитывались уже не на "Белом солнце пустыне", а — на кинофильмах про Рэмбо. И для них американские морпехи, которые сегодня увязли в "иракской песочнице" под Багдадом, — это не "товарищ Сухов", а тот самый коллективный Рэмбо: бесстрашный, справедливый и честный. И уверен: когда эти дети вырастут, отнюдь не каждый из них захочет манифестовать перед американским посольством с транспарантами типа "Рэмбо — дурак!"
P.S. Редакция не всегда разделяет позиции и взгляды авторов публикуемых материалов. Вместе с тем, "Украинская правда" дает возможность всем высказать свою позицию на военный конфликт в Ираке, продолжив тем самым дискуссию. Считаем своим долгом - предоставить слово как одной, так и другой стороне существующих мнений.
Мужикам не давать!
В последние месяцы не покидает ощущение, что я стал пентагоновским ястребом. Поджигателем войны в Персидском заливе. Оккупантом Ирака. И, может быть (страшно произнести!) даже подручным Дядюшки Сэма. Относись я к себе менее цинично, то, наверное, вообразил бы, что уже, пожалуй, следует заказывать Кукрыниксам карикатуру для газеты "Правда". Приблизительно такую. По ближневосточным пескам мимо полосатого столба с табличкой "На Багдад" тянется, скажем, Наполеон в треуголке и с саблей в руке, символизирующий собою неуемные военные амбиции. За ним — как символ плохого наполеоновского оккупанта–выученика — ковыляет Джордж Буш в кайзеровской каске с металлическим шишаком и с автоматической винтовкой М-16 в руке. Ну, а дальше, понятно, тащусь я как американский приспешник, держась за весь измятый и местами прожженный звездно-полосатый шлейф президента США.
И все это потому, что я поддерживаю войну в Ираке. При этом, увы, оказавшись в абсолютном меньшинстве. Более того, стало совершенно очевидным, что Украине не грозит демографическая катастрофа, если кто–нибудь из наших депутаток поддержит инициативу литовской парламентарки Бируте Весайте, выступившей на заседании Сейма с призывом к женщинам Литвы… отказывать в постели в удовольствии тем мужчинам, "которые одобряют военную акцию западной коалиции против Багдада". Ибо, согласно опросам общественного мнения, более 90 процентов моих сограждан выступают категорически против войны в Ираке. Так что по части сексуального удовлетворения украинским мужикам, кажется, тревожится нечего.
А я тем временем не то что не сжег американский флаг перед разместившимся в Киеве в бывшем овощном магазине на улице Предславинской иракским консульством, но даже ни разу не позвонил в три часа ночи по вашингтонскому времени по телефону в столицу США в Белый Дом, чтобы сказать поднятому из постели полусонному Джорджу Бушу что-нибудь чрезвычайно для него обидное типа: "Сам ты Саддам Хусейн, а папа твой — ну вылитый Тарик Азиз, только без усов!"
Более того, идя на поводу у заокеанского капитала, несколько лет назад я точно так же поддерживал и американские ракетно-бомбовые удары по Слободану Милошевичу (которые, кстати, в конечном итоге привели к падению диктаторского режима в центре Европы и построению в бывшей Югославии демократического общества). Являясь православным христианином, тем не менее, я искренне полагал, что сербы — будь они трижды моими братьями по вере — не должны вырезать косовских албанцев лишь потому, что те исповедуют ислам. И, кажется, также был в подавляющем меньшинстве.
Я уж не говорю о том, что у меня, полностью продавшегося американскому экспансионизму, почти что физическую брезгливость вызывали после 11 сентября 2001 года разговорчики представителей антиамериканского большинства о том, что простых, мол, людей в Нью-Йорке, погибших в результате террористической атаки на Всемирный торговый центр, конечно жалко, но дескать, Америка вполне этого заслужила: не нужно ей было изображать из себя мирового жандарма!..
О "впихивании невпихуемого"
Сознаюсь, что мне и прежде случалось бывать во всенародном и каждым добровольно для себя выбранном меньшинстве. Среди тех, кто во времена СССР решительно выступал… на домашних кухнях прежде всего против повышения цен на водку, а также против советской оккупации Афганистана, высылки в Горький Андрея Сахарова и за границу — "литературного власовца" Александра Солженицына, преследования властями русских диссидентов, еврейских "отказников", православных священников, украинских "буржуазных националистов", нелегальных крымскотатарских
"возвращенцев" и пр.
Но тогда я пребывал в том самом кухонном меньшинстве вместе с подавляющим большинством интеллигентов Советского Союза. Мы, члены этого тайного сообщества несогласных с бряцающими орденами властями, легко узнавали друг друга на всей бывшей шестой части суши планеты — по открытому в троллейбусе томику стихов Анны Ахматовой, по "абалаковскому" рюкзаку с пустыми бутылками в очереди на пункте приема стеклотары, на конкурсах так называемой "самодеятельной песни" и пр.
Сегодня же грани молчаливого меньшинства, в котором оказался я, поддержав в собственной душе англо-американскую войну в Ираке, сузились до грани граненого стакана. Пожилой журналист-культуролог, очевидно, также скрытый наемник американского, а, может, даже и израильского капитала, приходя в нашу редакцию, рассказывает мне, что в его семье все, включая 8-летнюю внучку, поддерживают Джорджа Буша. Но он рассуждает об этом, понизив голос, поскольку понимает: подавляющее большинство газетной братии придерживается на сей счет другого мнения.
У меня нет ощущения, будто мы вместе с моим старшим коллегой–культурологом, а также с его 8–летней внучкой составляем дурную компанию. Но вот с друзьями обсуждать проблему Ирака стало просто невозможно: они непреклонны. Мой ближайший друг и коллега в Германии — против этой войны. И мой друг продюсер-документалист из США — тоже против.
Еще один мой близкий друг из Чехии, класснейший газетчик, ко мнению которого я всегда прислушиваюсь, также осуждает "Шок и трепет". А моя московская приятельница-поэтесса, тоже не последняя идиотка, упрекает меня в том, что, мол, я, как человек, побывавший в свое время в качестве корреспондента
"Литературной газеты" в зонах вооруженных конфликтов и в Нагорном Карабахе, и в Абхазии, вообще не имею права говорить о любой войне со знаком "плюс".
Вот и получается в итоге иллюстрация к старой присказке: один лишь я, ставший приспешником американского империализма, по–ефрейторски шагаю в ногу, если, конечно, предположить, будто все мои антиамерикански настроенные друзья частят во время ротного прохождения торжественным маршем и не попадают "левой" в ритм ударов полкового барабана...
О единстве украинских противоположностей
Поразительно и то единение, которое произошло в Украине в рядах антиамериканского большинства. Повышение тарифов на оплату жилья, тепла, электричества и продуктов питания ни разу за без малого 12 лет нашей независимости не вызвали всеобщего протестно–манифестационного единения. А вот подготовка антииракской коалиции к войне с Багдадом и сама война сумели объединить в Украине необъединяемое.
Национал-патриоты и коммунисты, старики и молодежь, крестьяне и рабочие, банкиры и водители мусоровозов, преподаватели вузов и шахтеры, студенты и отставные, а также действующие военные, оппозиционные политики и их пропрезидентски настроенные коллеги, ученые и люмпены (которым, впрочем, непомерная любовь к иракцам отнюдь не мешает именовать их единоверцев
"кавказской национальности", торгующих на украинских рынках, "черножопыми") — казалось бы, скорее киплинговские Запад с Востоком сойдутся вместе, нежели они.
Но — сошлись! И, похоже, воспринимают американское вторжение в Ирак так, словно ничего другого, кроме светловской "Гренады" ни при какой погоде никогда в жизни не читали, а потому повзводно и побатальонно готовы и хату покинуть, и пойти воевать, чтоб землю в Багдаде иракцам отдать.
Представляете: когда еще недавно Россия устраивала ковровые бомбометания в Чечне, когда и сегодня с регулярностью смены дня ночью российские войска производят там кровавые "зачистки" в селах и в городах, когда тамошний конституционный референдум проводился Путиным точно так же "под автоматами", как в 1946 году Сталиным проводился так называемый Львовский собор УГКЦ (в результате которого, как известно, греко-католическая церковь была
"самораспущена"), когда цена жизни мирных чеченских жителей сравнялась со стоимостью банки пива, главная прогрессивная украинская социалистка Наталья Витренко не идет протестовать по этому поводу под российское посольство в Киеве! И публично не обещает отправиться в какой-нибудь там Ачхой-Мартан, чтобы стать в этом чеченском населенном пункте живым щитом против российских федеральных бомбежек. Но вот ехать в Ирак — тут уж будьте–нате!
И главная БЮТ-оппозиционерка Юлия Тимошенко, находящаяся с Натальей Витренко в принципиально разных политических лагерях, также публично не осуждает российскую агрессию в Чечне. Зато обе дамы, нетерпимость которых друг к другу, как чуть более года назад засвидетельствовали предвыборные парламентские теледебаты, равна несовместимости воды и натрия из школьного химического опыта, тем не менее, с одинаковой истовостью выступают против войны в Ираке. И это, полагаю, при определенных обстоятельствах может в дальнейшем их сблизить до такой степени, как способны соединить людей, разнящихся взглядами, социальным происхождением, а также жизненным опытом, лишь три вещи: принадлежность к одной религиозной деноминации, общая парилка в районной бане или с детства привитый в семье антисемитизм.
О национальной гордости великоукраинцев
Что же до меня как приспешника американского неоколониализма, то я порадовался отправке в Кувейт украинских военных. Говорить об этом нормальному журналисту вроде бы как-то даже не с руки. Но, учитывая тот факт, что меня весьма трудно упрекнуть в том, будто начальство я когда-нибудь любил до такой степени, что даже путал его с родиной, рискну сознаться: может быть, впервые в жизни я молчаливо поддержал президента моей страны, который инициировал отправку батальона РХБ в Кувейт.
Я оценил, что какими бы причинами он при этом ни руководствовался, тем не менее, ради того, чтобы 532 украинских военнослужащих выдвинулись с гуманитарной миссией туда, где они будут — что бы там кто ни говорил — дневать и ночевать в обнимку с войною, лидер государства, гражданином которого я являюсь, встретился с не слишком симпатичным ему Виктором Ющенко. И сумел заручиться его поддержкой при голосовании в Верховной Раде. Хотя вряд ли данное рандеву доставило Леониду Кучме удовольствие. Равно, впрочем, как, очевидно, и — Виктору Ющенко.
Более того. Когда в 1997 году Леонид Каденюк с теми же американцами полетел в шаттле "Колумбия" в космос с нелепой миссией по наблюдению в условиях невесомости за столь важным для украинского сельского хозяйства растением, как рапс, я (в отличие от все того же большинства) не испытывал ни малейшей гордости на предмет того, что Украина, выплачивавшая старикам 12–долларовые пенсии, наконец–то прорвалась в космос. Теперь же мы, как бы, поменялись местами: в отличие от антиамериканского большинства, я испытываю гордость за свою страну, военные которой прямо или косвенно будут в зоне Персидского залива вместе со своими коллегами из США, Великобритании, Испании, Австралии, Дании, Польши, Словакии, Чехии, Румынии, Болгарии и др. заниматься предотвращением третьей мировой войны: на сей раз между исламом с одной стороны, и христианством в паре с иудаизмом — с другой.
Напомню в этой связи, что США в рамках программы НАТО "Партнерство во имя мира" на деньги американских налогоплательщиков годами проводили с украинской армией совместные учения "Щит мира" и "Миротворческая миссия морской пехоты" на украинских полигонах "Яворивский" и "Широкий Лан", а также "Си Бриз" и "Классика" — в украинских территориальных водах в акватории Черного моря.
Причем американцы отрабатывали с украинскими боевыми подразделениями именно те сценарии по деблокированию, а затем подавлению террористического режима и защите мирного населения в некой выдуманной стране Лимония, с которыми позже реально столкнулись и в бывшей Югославии, и в Афганистане, и ныне в Ираке.
Соединенные Штаты, повторюсь, вложили в обороноспособность независимой Украины столько денег, что, полагаю, уже за одно это в непростых для себя ситуациях могли бы рассчитывать хотя бы на официально выраженные украинское стороной сочувствие и моральную поддержку. А — отнюдь не на обтекаемые официальные формулировки нашего МИДа типа: "Украина выступает за решение конфликта в Югославии мирным путем". Или (по поводу ракетно-бомбовых ударов США по афганским талибам): Украина, дескать, предлагает поиски "выхода из военной акции и перехода к исключительно дипломатическим средствам, экономическим и гуманитарным рычагам для выхода из этого мирового кризиса".
Или (это уже в день начала нынешней войны с Ираком): "МИД заявляет, что Украина подтверждает свою принципиальную позицию о важности недопущения дестабилизации ситуации на Ближнем Востоке, нарушения международного гуманитарного права и необходимости сохранения территориальной целостности Ирака".
И если сегодня украинское внешнеполитическое ведомство делает вид, будто все эти международные военные учения под эгидой и на деньги США проводились исключительно для того, чтобы украинским генералам не было скучно, а украинский МИД мог обмениваться поздравительными рождественскими открытками с американским Государственным департаментом, то, на мой взгляд, провалы во внешней политике нашей страны будут, увы, лишь расти, шириться, множиться и углубляться.
Почему Киеву выгодна война в Ираке
Не нужно быть ни великим дипломатом типа Перикла, ни выдающимся экономистом, похожим на Адама Смита, чтобы не разобраться: уничтожение антииракской коалицией диктаторского режима Саддама Хусейна приведет к резкому падению на мировом рынке цен на нефть. А, значит, Украине это выгодно точно также, как и США. России — той нет. Ей не нужен выброс иракской нефти на мировой рынок, поскольку она сама является крупным нефтедобытчиком и крупным нефтеторговцем. А потому отмена нынешних санкций ООН, заморозивших экспорт иракской нефти, больно ударит по российским нефтедолларам.
Зато Украина после окончания войны в Персидском заливе, скорее всего, будет импортировать те же российские энергоносители по значительно более низким ценам, нежели ныне. Кроме того, новые власти Ирака, как предполагается, способны отказаться от контракта с Россией на разработку нефтяных месторождений на своей территории. А вот Украине в подобной ситуации может кое-что и обломиться.
Наверное, на такое развитие событий и должна была бы быть нацелена украинская дипломатия — во всяком случае так полагают некоторые отечественные политологи. И пропагандистская машина должна была бы призывать к поддержке украинцами именно антииракской коалиции. А — не тиражировать многократно в масс-медиа, что Америка-де, идет в Ирак исключительно за нефтью.
Я понимаю, почему для многих российских электронных СМИ главным поставщиком информации из Ирака стал ныне катарский телеканал Al-Jazeera. А главным ньюсмейкером и комментатором событий с театра военных действий в Персидском заливе — посол Ирака в России Аббас Халаф, рассказывающий полуфантастические истории о том, как иракский крестьянин по-тёркински сбил из винтовки американский бронированный высокоскоростной атакующий вертолет AH-64 Apache Longbow, а простая иракская девушка подбила три американских БМП.
Но когда украинские телеканалы с восторгом сладострастия рассказывают, что у "американских оккупантов" в Ираке провалился "блицкриг", подобные пропагандистские экзерсисы более всего напоминают ситуацию, когда авиапассажиры из эконом-класса, которые сидят в хвосте терпящего аварию самолета, радуются, что при столкновении с землей богатенькие пассажиры из носового бизнес-салона, погибнут на мгновение раньше.
Конечно, можно посмеиваться над наивно-романтическими представлениями американцев о возможности построения демократического государства в одном, отдельно взятом ближневосточном регионе, где, как выражаются в известной передаче русской службы "Радио "Свобода", стрелки часов уже давно переведены на средневековье. Но при этом пересмешникам хорошо бы почаще вспоминать, что средний возраст американских солдат, которые прибыли воевать в Ирак, чтобы с риском для жизни, а то и ценой своей жизни обустроить там демократический режим, составляет 20 лет.
Так что украинскому телевидению, может, и не стоит так уж радоваться, демонстрируя чужие видеозаписи, на которых показано, как на родину в США и в Великобританию из Персидского залива американские и английские солдаты отправляются в гробах.
Живущим по двойным стандартам (ибо любить своего ребенка больше, чем своего соседа по лестничной клетке — это ведь, согласитесь, с точки зрения высокой морали также двойной стандарт!) представителям антиамериканского большинства легко и просто упрекать американцев в том, что ракетно–бомбовые удары по Багдаду приводят к многочисленным жертвам среди мирного населения. Но если кому–то известны бескровные способы ведения войны, пусть он поделится ими с теми же Джорджем Бушем и Тони Блэром.
Новое поколение выбирает рэмбо
Не терпящая сослагательного наклонения и, увы, ничему никого не учащая история все-таки позволяет проводить некоторые параллели. И хотя они обычно страдают элементами конъюнктурности и субъективизма, тем не менее, рискну предположить: когда бы войска Антанты сберегли свое "согласие" (как и переводится с французского название этой коалиции Entente) и в 1919-1920 гг.. не махнули рукой на "революционные преобразования в России", если бы они еще чуток напряглись и все-таки добили власть большевиков-ленинцев, то, выполнив таким образом свои обязательства перед русским союзником, сберегли бы миллионы жизней граждан великой страны. Тех самых, которые после были убиты в сталинских застенках и в лагерях.
Не знаю, впрочем, проводят ли эту параллель те, кто планирует продвижение к Багдаду войск антииракской коалиции. Но точно знаю о другой параллели и о тех, кто в связи с операцией в Персидском заливе проводит ее несомненно. Речь идет о том, что в Украине подрастает несогласное с антиамериканской доктриной взрослого большинства поколение детей, которые воспитывались уже не на "Белом солнце пустыне", а — на кинофильмах про Рэмбо. И для них американские морпехи, которые сегодня увязли в "иракской песочнице" под Багдадом, — это не "товарищ Сухов", а тот самый коллективный Рэмбо: бесстрашный, справедливый и честный. И уверен: когда эти дети вырастут, отнюдь не каждый из них захочет манифестовать перед американским посольством с транспарантами типа "Рэмбо — дурак!"
P.S. Редакция не всегда разделяет позиции и взгляды авторов публикуемых материалов. Вместе с тем, "Украинская правда" дает возможность всем высказать свою позицию на военный конфликт в Ираке, продолжив тем самым дискуссию. Считаем своим долгом - предоставить слово как одной, так и другой стороне существующих мнений.
