Как защитить журналистов в стране, где их убивают
Понедельник, 16 июля 2001, 18:46
В мире есть не так много вещей, которые невозможно исправить. Первая из них — смерть. Но в том же мире есть категория, которую исправлять можно и нужно — это жизнь. Чем более затертой становится фраза "Так жить нельзя", тем более реальное наполнение она приобретает… И тем не менее искать выход из ситуации, сложившейся с безопасностью журналистов, необходимо. Серьезный разговор по этому поводу еще впереди, но Зеркало недели решило обратиться к ряду лиц с вопросом: "Что необходимо сделать для того, чтобы работа журналистов в Украине стала безопасной?"
Александр Ткаченко, генеральный продюсер "Нового канала":
— Мне кажется, необходима четкая декларация со стороны власти о том, что она выступает:
а) за свободу слова в стране;
б) за то, чтобы журналистский труд, независимо от того, нравится или не нравится он власти, признавался общественно полезным;
в) за то, чтобы СМИ в стране становились не политическими механизмами, а рыночно ориентированными организациями.
Если будет четкий недвусмысленный посыл власти по отношению к журналистам, который дойдет до самых низов, до всех бизнесменов, до всех исполнителей разных калибров и регионов, если власть перестанет болезненно реагировать на критику со стороны журналистов, чем бы она ни была обусловлена, то, мне кажется, это станет очень важным моментом, который поможет избежать печальных исходов.
Убийцы должны быть найдены, я не думаю, что одно результативное расследование поможет изменить ситуацию. Это должна быть целенаправленная программа. Должно поменяться политическое кредо, должна поменяться культура для того, чтобы покушений на журналистов не было, а в голове у людей не возникала бы такая мысль.
Татьяна Коробова, обозреватель газеты "Грани плюс":
— Происходящее сегодня носит признаки ярко выраженного террора. Наверное, надо ставить вопрос о том, что сами журналисты должны перестать думать, что очередь не до каждого дойдет. А большинство, к сожалению, в этом уверено. Но и это не самое главное. На самом деле главное то, что я, никогда не верившая, что Запад нам поможет, и стойко придерживавшаяся именно этой позиции, теперь рассуждаю таким образом: если наше общество проглотило дело Гонгадзе, не пробудилось от него, от пленок Мельниченко, дополняющих это дело, значит, у нашего общества не просто сон — это летаргия. И с этим трудно что-либо сделать. Но окружающий цивилизованный мир, если он понимает эту опасность, даже не столько для нас, — для себя — в контексте постоянных своих же припевок о геополитической роли и значимости Украины, — должен перестать призывать украинскую власть, при которой убивают журналистов уже пачками к прозрачным расследованиям ее же, этой власти, деяний либо попустительства и бездействия, а переходить к блокаде этой власти. Иного выхода я не вижу, потому что без каких-либо потрясений, при которых проснется наш народ, будут убивать и журналистов, и политиков в массовом порядке. Мы пришли к тому, к чему поступательно шли, и это логично и исторически объяснимо.
Мыкола Вересень, автор и ведущий программы "Табу":
— Я думаю, что для обеспечения безопасности журналистов нужно менять страну. Когда Украина изменится и появятся элементы гражданского общества, а не общества, существующего под государственным властным диктатом, тогда ситуация изменится сама по себе. Общество не должно управляться исключительно Президентом в первую очередь и правительством и парламентом во вторую. Оно должно научиться нести ответственность за себя и заставлять государство отчитываться перед обществом.
Мне кажется невозможным выдавать каждому журналисту по пистолету или поставить возле него солдата с ружьем. Наша безопасность — это вопрос системы, а не охраны. Более того, это даже не вопрос отношения конкретного журналиста с конкретным олигархом или губернатором. Хотя и это важно. Когда будет изменена система, то один журналист у другого не будет спрашивать, что сделать для нашей безопасности. Началом изменения системы может послужить, в частности, проведение прозрачных и честных выборов в парламент. Можно сделать еще множество конкретных шагов, например, попытаться раскрыть хотя бы часть преступлений против журналистов, что до сих пор не было сделано. Иногда даже возникает вопрос: почему, когда высокий чиновник говорит, что я беру расследование под свой контроль, дело никогда расследованным не оказывается. Все, что бралось под контроль, под контролем и осталось, вот только до суда не дошло. А может быть, все-таки попробовать найти покушавшихся? И тогда другие задумаются перед тем, как принять решение кого-то убить или поднять руку на журналиста. Может, какой-то элемент опасения появится, а так — убил да и убил. Все равно никого не найдут.
Вячеслав Пиховшек, автор и ведущий программы "Эпицентр":
— Для того чтобы журналисты чувствовали себя в безопасности, необходимо четкое выполнение правоохранительной системой страны своих обязанностей. Действующая система, как я понимаю, в репрессивном отношении ничего не потеряла, сохранив агентурный аппарат, средства технической разработки, определенные финансовые возможности. Для того, чтобы правоохранительная система действовала эффективно, необходимо четкое увязывание высшим руководством страны той или иной карьеры или отсутствие ее перспектив с эффективностью расследования то ли покушения на жизнь, то ли покушения на здоровье журналиста. Необходимо, чтобы все — от министра до начальника УВД — знали, о том, что нераскрытое преступление против журналиста повлечет за собой серьезнейшие последствия для их служебного роста или перспектив сохранения кресла. Но для того, чтобы политическое руководство страны поставило вопрос именно так, оно должно иметь репутацию людей, руководящих государством, в котором защищены права человека. Вот при такой многоступенчатой комбинации, и только при такой, журналисты смогут беспрепятственно выполнять свои профессиональные обязанности, не подвергаясь при этом опасности. Думаю, что перекос, выражающийся в недружественном отношении власти к журналистам, должен быть исправлен.
Анатолий Гриценко, президент УЦЭПИ имени Александра Разумкова:
— Журналистов, к сожалению, убивают не только в Украине; случается это и в странах развитой демократии. Но, в отличие от Украины, граждане этих стран твердо уверены в том, что власть, ее правоохранительные органы и собственно журналистский корпус сделают все возможное для поиска исполнителей и организаторов тяжкого преступления. Их находят и судят по верхней планке закона. У нас же до сих пор не найдены убийцы, а тем более заказчики, ни одного из погибших журналистов; впрочем, как не раскрыты и другие резонансные убийства — народных депутатов, региональных лидеров, банкиров и бизнесменов. И это при том, что расследование подобных преступлений объявляется приоритетным, и руководители государства берут их под личный контроль (я уж не говорю о тысячах рядовых граждан, убийства которых не раскрываются). Значит, проблема носит системный характер и не имеет простых решений. Повысить уровень безопасности украинских журналистов можно, работая по следующим четырем направлениям.
Во-первых, власть должна понять свое истинное место в демократическом обществе, а значит: (а) осознать, что открытость, прозрачность и своевременное выявление журналистами болевых точек — это на пользу обществу и самой власти (даже если для этого придется избавиться от отдельных, наиболее одиозных и нечистоплотных ее представителей); (б) работать на упреждение, не допуская и пресекая собственными силами факты коррупции и крупные экономические преступления, поскольку журналистов убивают именно за несанкционированное вторжение в эти сферы.
Во-вторых, сами журналисты должны понять, что жертвой может стать любой из них. Понять не для того, чтобы поднять планку внутренней самоцензуры или уйти от освещения острых тем. А для того, чтобы объединиться в единый журналистский корпус — не формально, а на основе твердых принципов морали и корпоративной солидарности.
В-третьих, нужно внести дополнение в статью 112 Уголовного кодекса Украины. Она предусматривает высокую меру наказания (10—15 лет или пожизненное заключение) за факт посягательства на жизнь (может, даже не приведшего к убийству!) государственных и общественных деятелей. Нужно предусмотреть такое же строгое наказание за посягательство на жизнь журналистов, совершенное в связи с их профессиональной деятельностью.
И последнее. Нам нельзя дальше откладывать глубокое реформирование системы правоохранительных органов. Рядовые граждане, а тем более — информированные журналисты, не верят в их способность защитить права и жизнь людей. Последний социологический опрос Центра Разумкова дал просто страшный результат: 65% респондентов убеждены, что правоохранительные органы Украины уже сегодня втянуты в политическую борьбу. Если не предпринять решительных шагов, то убивать будут и дальше — и кто станет следующим (журналист, депутат, министр, банкир) и по какому поводу, знают только сам Бог и, безусловно, организаторы убийств.
Марина Остапенко, пресс-секретарь СБУ:
— В случае возникновения связанных с профессиональной деятельностью представителя СМИ сомнительных ситуаций, угрозы для жизни журналиста или членов его семьи Служба безопасности Украины просит обращаться по телефонам: 212-70-22. Этот телефон работает круглосуточно, и ни один звонок, поступивший по этому номеру, не останется без соответствующей реакции. На каждое из обращений, в чем заверяет руководство СБУ, будет оперативное реагирование в соответствии с компетенцией, которое будет производить либо СБУ, либо прокуратура, либо МВД.
Вскоре УП предложит читателям новый опрос по поводу методов защиты журналистов в Украине.
Александр Ткаченко, генеральный продюсер "Нового канала":
— Мне кажется, необходима четкая декларация со стороны власти о том, что она выступает:
а) за свободу слова в стране;
б) за то, чтобы журналистский труд, независимо от того, нравится или не нравится он власти, признавался общественно полезным;
в) за то, чтобы СМИ в стране становились не политическими механизмами, а рыночно ориентированными организациями.
Если будет четкий недвусмысленный посыл власти по отношению к журналистам, который дойдет до самых низов, до всех бизнесменов, до всех исполнителей разных калибров и регионов, если власть перестанет болезненно реагировать на критику со стороны журналистов, чем бы она ни была обусловлена, то, мне кажется, это станет очень важным моментом, который поможет избежать печальных исходов.
Убийцы должны быть найдены, я не думаю, что одно результативное расследование поможет изменить ситуацию. Это должна быть целенаправленная программа. Должно поменяться политическое кредо, должна поменяться культура для того, чтобы покушений на журналистов не было, а в голове у людей не возникала бы такая мысль.
Татьяна Коробова, обозреватель газеты "Грани плюс":
— Происходящее сегодня носит признаки ярко выраженного террора. Наверное, надо ставить вопрос о том, что сами журналисты должны перестать думать, что очередь не до каждого дойдет. А большинство, к сожалению, в этом уверено. Но и это не самое главное. На самом деле главное то, что я, никогда не верившая, что Запад нам поможет, и стойко придерживавшаяся именно этой позиции, теперь рассуждаю таким образом: если наше общество проглотило дело Гонгадзе, не пробудилось от него, от пленок Мельниченко, дополняющих это дело, значит, у нашего общества не просто сон — это летаргия. И с этим трудно что-либо сделать. Но окружающий цивилизованный мир, если он понимает эту опасность, даже не столько для нас, — для себя — в контексте постоянных своих же припевок о геополитической роли и значимости Украины, — должен перестать призывать украинскую власть, при которой убивают журналистов уже пачками к прозрачным расследованиям ее же, этой власти, деяний либо попустительства и бездействия, а переходить к блокаде этой власти. Иного выхода я не вижу, потому что без каких-либо потрясений, при которых проснется наш народ, будут убивать и журналистов, и политиков в массовом порядке. Мы пришли к тому, к чему поступательно шли, и это логично и исторически объяснимо.
Мыкола Вересень, автор и ведущий программы "Табу":
— Я думаю, что для обеспечения безопасности журналистов нужно менять страну. Когда Украина изменится и появятся элементы гражданского общества, а не общества, существующего под государственным властным диктатом, тогда ситуация изменится сама по себе. Общество не должно управляться исключительно Президентом в первую очередь и правительством и парламентом во вторую. Оно должно научиться нести ответственность за себя и заставлять государство отчитываться перед обществом.
Мне кажется невозможным выдавать каждому журналисту по пистолету или поставить возле него солдата с ружьем. Наша безопасность — это вопрос системы, а не охраны. Более того, это даже не вопрос отношения конкретного журналиста с конкретным олигархом или губернатором. Хотя и это важно. Когда будет изменена система, то один журналист у другого не будет спрашивать, что сделать для нашей безопасности. Началом изменения системы может послужить, в частности, проведение прозрачных и честных выборов в парламент. Можно сделать еще множество конкретных шагов, например, попытаться раскрыть хотя бы часть преступлений против журналистов, что до сих пор не было сделано. Иногда даже возникает вопрос: почему, когда высокий чиновник говорит, что я беру расследование под свой контроль, дело никогда расследованным не оказывается. Все, что бралось под контроль, под контролем и осталось, вот только до суда не дошло. А может быть, все-таки попробовать найти покушавшихся? И тогда другие задумаются перед тем, как принять решение кого-то убить или поднять руку на журналиста. Может, какой-то элемент опасения появится, а так — убил да и убил. Все равно никого не найдут.
Вячеслав Пиховшек, автор и ведущий программы "Эпицентр":
— Для того чтобы журналисты чувствовали себя в безопасности, необходимо четкое выполнение правоохранительной системой страны своих обязанностей. Действующая система, как я понимаю, в репрессивном отношении ничего не потеряла, сохранив агентурный аппарат, средства технической разработки, определенные финансовые возможности. Для того, чтобы правоохранительная система действовала эффективно, необходимо четкое увязывание высшим руководством страны той или иной карьеры или отсутствие ее перспектив с эффективностью расследования то ли покушения на жизнь, то ли покушения на здоровье журналиста. Необходимо, чтобы все — от министра до начальника УВД — знали, о том, что нераскрытое преступление против журналиста повлечет за собой серьезнейшие последствия для их служебного роста или перспектив сохранения кресла. Но для того, чтобы политическое руководство страны поставило вопрос именно так, оно должно иметь репутацию людей, руководящих государством, в котором защищены права человека. Вот при такой многоступенчатой комбинации, и только при такой, журналисты смогут беспрепятственно выполнять свои профессиональные обязанности, не подвергаясь при этом опасности. Думаю, что перекос, выражающийся в недружественном отношении власти к журналистам, должен быть исправлен.
Анатолий Гриценко, президент УЦЭПИ имени Александра Разумкова:
— Журналистов, к сожалению, убивают не только в Украине; случается это и в странах развитой демократии. Но, в отличие от Украины, граждане этих стран твердо уверены в том, что власть, ее правоохранительные органы и собственно журналистский корпус сделают все возможное для поиска исполнителей и организаторов тяжкого преступления. Их находят и судят по верхней планке закона. У нас же до сих пор не найдены убийцы, а тем более заказчики, ни одного из погибших журналистов; впрочем, как не раскрыты и другие резонансные убийства — народных депутатов, региональных лидеров, банкиров и бизнесменов. И это при том, что расследование подобных преступлений объявляется приоритетным, и руководители государства берут их под личный контроль (я уж не говорю о тысячах рядовых граждан, убийства которых не раскрываются). Значит, проблема носит системный характер и не имеет простых решений. Повысить уровень безопасности украинских журналистов можно, работая по следующим четырем направлениям.
Во-первых, власть должна понять свое истинное место в демократическом обществе, а значит: (а) осознать, что открытость, прозрачность и своевременное выявление журналистами болевых точек — это на пользу обществу и самой власти (даже если для этого придется избавиться от отдельных, наиболее одиозных и нечистоплотных ее представителей); (б) работать на упреждение, не допуская и пресекая собственными силами факты коррупции и крупные экономические преступления, поскольку журналистов убивают именно за несанкционированное вторжение в эти сферы.
Во-вторых, сами журналисты должны понять, что жертвой может стать любой из них. Понять не для того, чтобы поднять планку внутренней самоцензуры или уйти от освещения острых тем. А для того, чтобы объединиться в единый журналистский корпус — не формально, а на основе твердых принципов морали и корпоративной солидарности.
В-третьих, нужно внести дополнение в статью 112 Уголовного кодекса Украины. Она предусматривает высокую меру наказания (10—15 лет или пожизненное заключение) за факт посягательства на жизнь (может, даже не приведшего к убийству!) государственных и общественных деятелей. Нужно предусмотреть такое же строгое наказание за посягательство на жизнь журналистов, совершенное в связи с их профессиональной деятельностью.
И последнее. Нам нельзя дальше откладывать глубокое реформирование системы правоохранительных органов. Рядовые граждане, а тем более — информированные журналисты, не верят в их способность защитить права и жизнь людей. Последний социологический опрос Центра Разумкова дал просто страшный результат: 65% респондентов убеждены, что правоохранительные органы Украины уже сегодня втянуты в политическую борьбу. Если не предпринять решительных шагов, то убивать будут и дальше — и кто станет следующим (журналист, депутат, министр, банкир) и по какому поводу, знают только сам Бог и, безусловно, организаторы убийств.
Марина Остапенко, пресс-секретарь СБУ:
— В случае возникновения связанных с профессиональной деятельностью представителя СМИ сомнительных ситуаций, угрозы для жизни журналиста или членов его семьи Служба безопасности Украины просит обращаться по телефонам: 212-70-22. Этот телефон работает круглосуточно, и ни один звонок, поступивший по этому номеру, не останется без соответствующей реакции. На каждое из обращений, в чем заверяет руководство СБУ, будет оперативное реагирование в соответствии с компетенцией, которое будет производить либо СБУ, либо прокуратура, либо МВД.
Вскоре УП предложит читателям новый опрос по поводу методов защиты журналистов в Украине.
