Та же проблема конституционного процесса

Политики нашли новую выигрышную для себя игру, которая вне сомнения, будет отвлекать множество мыслящих граждан от вопросов роста цен и банковских процентов.

Проблему усовершенствования украинской Конституции загоняют в тупик, как только она начинает как-то формулироваться. Это очевидно.

Не будем комментировать идею принятия новой Конституции так называемой Конституционной Ассамблеей или Конституционным Собранием. Это сделать невозможно, ведь такой путь является неконституционным, разве что парламент внесет соответствующие изменения в Конституцию.

Складывается впечатление, что азартная игра в конституционный процесс уже началась, и кое-кто знает десяток ходов наперед. Судя по интенсивности информационного потока на эту тему, проблема новой Конституции "раскрутится" весной и драматизируется где-то к осени.

Действительно волнует не способ принятия изменений, а что произойдет с ее текстом. Хотя бы не сделали Конституцию хуже.

При этом закрадывается наивная мысль, может, кто-то из высшей элиты допустит на поле гражданского обсуждения и тексты проектов и предложений обычных граждан. Речь идет не о приглашении к участию, куда эти проекты будут попадать как в мусорную корзину или как даровые интеллектуальные находки, в лучшем случае.

К сожалению, не следует надеяться на независимый конституционный форум без присутствия правительственной и политической элиты.

Это никому не выгодно, ведь так называемое общественное обсуждение конституционных изменений уже сейчас напоминает борьбу нескольких абсолютно неприемлемых концепций Конституции. Какая концепция будет обладать большим информационным ресурсом, та и будет стараться формировать окончательную общественную мысль, не считаясь с трезвыми голосами общественности.

То, что предлагает господин Яценюк, устроит всех политиков и имеет больше всего шансов реализоваться. В результате у нас будет политически компромиссная Конституция и слабое государство, которое не сможет защитить интересы граждан.

Конституцию принципиально нельзя строить на компромиссе, который априори предусматривает несправедливость. Предлагаемый принцип создавать новый проект собранием представителей партий с привлечением авторитетных специалистов обозначает большую проблему участия в этом процессе самого народа, ведь специалисты работают на политиков.

Хотя современный расклад сил в парламенте делает реальным принятие только компромиссной Конституции. Если быть реалистом, то и не следует начинать раскручивать тему новой Конституции и попробовать реально хотя бы ее подправить, устранив огрехи реформы.

На большее ни этот парламент, ни тем более народ, не найдут в себе силы. Это сэкономит время для реальных шагов навстречу людям.

Проекты Конституции от так называемых правозащитных организаций совершались преимущественно на гранты и при всем уважении к авторам, это проекты слабого, открытого, информационно незащищенного государства - своеобразной толоки для мира.

Граждане в таком государстве будут незащищенными, зазомбированными и низкооплачиваемыми на "регулированном" большим капиталом рынком работы. Свобода слова и свобода прав останется свободой болтовни на эту тему, а украинский внутренний рынок только будет называться украинским.

В утверждении такой Конституции мир радушно нам поможет, естественно желая видеть нас "покладистым" младшим партнером, а не сильным конкурентом.

Безусловно, будет и третья концепция. Это стало понятно недавно, после распространения с большим размахом "Декларации Гражданского конституционного комитета".

Абсолютно верной является отрицательная оценка предлагаемого способа принятия новой Конституции собранием политиков и специалистами (референтами политиков) с привлечением нескольких национальных авторитетов, которые не будут влиять на принятие решений.

Хотя, на мой взгляд, системный кризис государства и общества произошел не вследствие "разрушения Конституции Украины". Эта проблема существует только потому, что со времени провозглашения независимости украинский политикум сохраняет значительный процент несамостоятельности в определении национальных приоритетов.

Поэтому и Конституция всегда будет тяготеть к документу - компромиссу между государственниками и "заинтересованными" политиками. Лучше делать что-то, чтобы народ стал ответственнее на выборах, устранил с политикума тех, кто никогда не позволит украинцам иметь лучшую Конституцию.

Сакраментальная фраза Декларации: "Сегодня провести успешную конституционную реформу без широкого общественного обсуждения и непосредственного участия политически незаангажированных экспертов-конституционалистов невозможно. Ведь именно граждане должны сформировать общественный заказ на новую Конституцию."

Стопроцентно верно, но существует проблема, как организовать настоящее, не фиктивное общественное обсуждение и настоящее участие граждан. Это давно является фатальной проблемой украинского конституционного процесса и политики.

Гражданский конституционный комитет заявляет: "Именно граждане Украины должны быть действующими лицами конституционного процесса, поскольку речь идет о фактической организации ими собственного государства. Граждане, как основатели государства, должны зафиксировать свои права и обязанности, выработать правила собственной самоорганизации, принципы организации системы управления государством и общие рамки для функционирования политиков".

Меня не волнуют иллюзорные возможности так называемого общественного обсуждения по инициативе кого-то и именно тех проектов, которые какой-либо комитет или группа считает необходимым сделать достоянием гласности. Граждане должны получить реальный шанс не присоединяться к кампании, инициированной Общественным конституционным комитетом, а стать полноправными участниками этого процесса.

Почему я так думаю? Не доверяю разным комитетам как со стороны власти, так и комитетам от народа, ведь в их определяющем составе всегда преобладают авторитетные политики и юристы, причем нередко авторы разных конституционных концепций.

Новообразованный гражданский конституционный комитет не является исключением, хотя задекларировал нормальный путь усовершенствования Конституции. Для того, чтобы этот комитет стал действительно народным, ему следует сделать процесс привлечения к сотрудничеству отдельных граждан максимально открытым, гарантировать защиту авторства проектов, которые будут присланы на открытом форуме или по почте.

Следовало бы объявить конкурс народных личных проектов изменений в Конституцию, чтобы можно было отличить благодарностью или даже денежной премией те проекты, которые содержат оригинальные полезные идеи, целостное видение Конституции как закона для блага граждан и мирового авторитета государства.

Я считаю, что хорошо организованное народное обсуждение это та фатальная проблема, которую чрезвычайно тяжело решить, а без этого хороших изменений Конституции не получится.

Более того, грамотное и массовое обсуждение выполнит чрезвычайно нужную функцию конституционного просвещения населения и даст шанс предостеречь политиков от непродуманых манипуляций с Конституцией. Политики уже рвутся это делать под лозунгами о благе народа, от нетерпения потирая руки и стремясь обогнать друг друга.