Мороз "пройшов" завдяки тим, хто не визначився, а "Жінки" програли, бо першими запустили рекламу – виправдовуються соціологи
Четвер, 4 квітня 2002, 17:55
Вибори до Верховної Ради України показали не тільки зростання ролі соціологів, але й намагання політиками списати прорахунки у виборчому процесі на соціологію. Про це сказала науковий керівник фонду "Демократичні ініціативи" Ірина Бекешкіна у четвер на прес-конференції.
Відповідаючи на запитання журналістів про невідповідність рейтингів Блоку Юлії Тимошенко та Соціалістичної партії України, оприлюднених соціологами перед голосуванням, і результатами виборів, президент Київського міжнародного інституту соціології Валерій Хмелько зазначив, що велика робота Тимошенко, яка безпосередньо працювала з виборцями в останні дні, допомогла зростанню числа її прихильників, незважаючи на те, що її вихід на телебачення був блокований. За словами Хмелька, це дало змогу досягти зростання числа її прихильників тільки на західній Україні до 14%, а в центрі - до 11%. Як відомо, соціологічні служби перед виборами визначали, що блок Тимошенко, за різними даними, отримає від 4% до 7%.
Щодо СПУ, то, вважає Хмелько, розбіжності між соціологічними даними і результатами виборів, скоріш за все, пов'язані з тими 20% опитуваних, які заявляли, що вони ще не визначилися. Приховування респондентами своїх симпатій до СПУ, напевне пов'язане із тим, що партія "була в подвійній опозиції" - як до влади, так і до Комуністичної партії. СПУ, на думку соціологів, могла набрати лише 3,8%.
Завищеність рейтингів у порівнянні з реальними відсотками, отриманими на виборах Соціал-демократичною партією України (об'єднаною), Хмелько пояснює рядом причин, зокрема, неправильним розрахунками піарщиків цієї партії, які провели кампанію так, що пік популярності СДПУ(О) припав на кінець лютого - тобто за місяць до виборів. За прогнозами соціологів, СДПУ(О) мала набрати 10% голосів, а набрала реально лише 6%.
Крім того, соціологи планують провести дослідження фактору відмови від голосування ряду виборців через великі черги на дільницях. Соцслужби висловлюють припущення, що саме молодь не взяла участі в голосуванні. Також багато симпатиків партія втратила в останні тижні на заході України та в центрі, де у березні відбулося зростання рейтингу Ющенка та Тимошенко.
Провальні результати на виборах Партії зелених України (1,8%), соціологи пояснюють тим, що ПЗУ розраховувала знову на рекламу на телебаченні, але на цей раз її ролики загубилися серед інших реклам. Крім того, за словами директора Центру "Соціальний моніторинг" Ольги Балакірєвої, на сьогодні неідеологічні партії стають нецікаві виборцям.
Представники Соціологічної асоціації України пояснювали порівняно високий початковий рейтинг в соцопитуваннях Всеукраїнського політичного об'єднання "Жінки за майбутнє" тим, що їх рекламу почали крутити одну з перших. Крім того, на початковій стадії до агітації за об'єднання на місцях були задіяні такі структури в органах виконавчої влади як відділи сім'ї і молоді. Проте, коли "в гру вступив" блок "За єдину Україну!", то об'єднання втратило своїх агітаторів і його ресурси розпорошилися. За соціологічними прогнозами, "Жінки за майбутнє" мали отримати 6-8% голосів виборців, а отримали менше 3%.
UNIAN
Відповідаючи на запитання журналістів про невідповідність рейтингів Блоку Юлії Тимошенко та Соціалістичної партії України, оприлюднених соціологами перед голосуванням, і результатами виборів, президент Київського міжнародного інституту соціології Валерій Хмелько зазначив, що велика робота Тимошенко, яка безпосередньо працювала з виборцями в останні дні, допомогла зростанню числа її прихильників, незважаючи на те, що її вихід на телебачення був блокований. За словами Хмелька, це дало змогу досягти зростання числа її прихильників тільки на західній Україні до 14%, а в центрі - до 11%. Як відомо, соціологічні служби перед виборами визначали, що блок Тимошенко, за різними даними, отримає від 4% до 7%.
Щодо СПУ, то, вважає Хмелько, розбіжності між соціологічними даними і результатами виборів, скоріш за все, пов'язані з тими 20% опитуваних, які заявляли, що вони ще не визначилися. Приховування респондентами своїх симпатій до СПУ, напевне пов'язане із тим, що партія "була в подвійній опозиції" - як до влади, так і до Комуністичної партії. СПУ, на думку соціологів, могла набрати лише 3,8%.
Завищеність рейтингів у порівнянні з реальними відсотками, отриманими на виборах Соціал-демократичною партією України (об'єднаною), Хмелько пояснює рядом причин, зокрема, неправильним розрахунками піарщиків цієї партії, які провели кампанію так, що пік популярності СДПУ(О) припав на кінець лютого - тобто за місяць до виборів. За прогнозами соціологів, СДПУ(О) мала набрати 10% голосів, а набрала реально лише 6%.
Крім того, соціологи планують провести дослідження фактору відмови від голосування ряду виборців через великі черги на дільницях. Соцслужби висловлюють припущення, що саме молодь не взяла участі в голосуванні. Також багато симпатиків партія втратила в останні тижні на заході України та в центрі, де у березні відбулося зростання рейтингу Ющенка та Тимошенко.
Провальні результати на виборах Партії зелених України (1,8%), соціологи пояснюють тим, що ПЗУ розраховувала знову на рекламу на телебаченні, але на цей раз її ролики загубилися серед інших реклам. Крім того, за словами директора Центру "Соціальний моніторинг" Ольги Балакірєвої, на сьогодні неідеологічні партії стають нецікаві виборцям.
Представники Соціологічної асоціації України пояснювали порівняно високий початковий рейтинг в соцопитуваннях Всеукраїнського політичного об'єднання "Жінки за майбутнє" тим, що їх рекламу почали крутити одну з перших. Крім того, на початковій стадії до агітації за об'єднання на місцях були задіяні такі структури в органах виконавчої влади як відділи сім'ї і молоді. Проте, коли "в гру вступив" блок "За єдину Україну!", то об'єднання втратило своїх агітаторів і його ресурси розпорошилися. За соціологічними прогнозами, "Жінки за майбутнє" мали отримати 6-8% голосів виборців, а отримали менше 3%.
UNIAN
