ЦВК відмовилася зняти Грача з реєстрації через... достовірність даних
Понеділок, 11 березня 2002, 18:27
Центральна виборча комісія сьогодні на своєму засіданні розглянула скаргу кандидата у народні депутати у виборчому окрузі №1 Тетяни Красікової з проханням про зняття із реєстрації кандидатом у народні депутати України в багатомандатному загальнодержавного окрузі Леоніда Грача, включеного до виборчого списку Комуністичної партії України.
ЦВК, розглянувши скаргу, відмовила у її задоволенні.
Зокрема, у скарзі Красікової йшлося, що Грач порушив чинне виборче законодавство України, вказавши суттєво недостовірні відомості у декларації про майно, що належить йому та членам його родини, а також використовував своє службове становище як голова Верховної Ради Автономної Республіки Крим для здійснення агітації як кандидата до ВР України. Красікова просила скасувати постанову ЦВК про реєстрацію Грача кандидатом, зокрема, посилаючись на вказані ним недостовірні дані про розмір належної йому житлової площі та не вказаний ним факт отримання 1/4 коштів від відчуження квартири, яка перебувала у спільній власності його сім'ї.
Розглянувши скаргу, ЦВК вирішила залишити її без задоволення з кількох підстав. По-перше, у декларації про майно, поданій Грачем у ЦВК, містилися відомості про отримання коштів від відчуження нерухомості, що перебувала у спільній власності сім'ї у сумі 160 тис. грн. На думку ЦВК, той факт, що Грач не вказав його частки з цієї суми, не є суттєво недостовірними відомостями, що підтверджено й відповідними даними із Державної податкової адміністрації.
Також ЦВК не вважає недостовірними і дані про розмір житлової площі, подані Грачем. У них вказано, що загальна площа житла, яка належить сім'ї Грача, становить 445,5 м. кв. За даними перевірки, зазначена площа відповідає даним, зареєстрованим у відповідному бюро технічної інвентаризації.
Крім цього, ЦВК вважає неправомірними посилання Красікової на рішення Центрального суду м. Сімферополя щодо недостовірності даних, поданих Грачем як кандидатом у депутати до ВР АРК. На думку ЦВК, декларація, заповнена Грачем як кандидатом у народні депутати України, є єдиним документом, що стосується виборів до українського парламенту, а тому відомості та документи, подані ним як кандидатом у ВР АРК, не мають жодного відношення до згаданої скарги.
Також ЦВК розцінила як неправомірні звинувачення Красікової у використанні Грачем виступів у кримських газетах та на радіо для власної агітації, остільки "своїм змістом та формою вони були інформуванням про діяльність службової особи" та, у даному випадку, пов'язані із виконанням Грачем обов'язків голови ВР АРК.
UNIAN
ЦВК, розглянувши скаргу, відмовила у її задоволенні.
Зокрема, у скарзі Красікової йшлося, що Грач порушив чинне виборче законодавство України, вказавши суттєво недостовірні відомості у декларації про майно, що належить йому та членам його родини, а також використовував своє службове становище як голова Верховної Ради Автономної Республіки Крим для здійснення агітації як кандидата до ВР України. Красікова просила скасувати постанову ЦВК про реєстрацію Грача кандидатом, зокрема, посилаючись на вказані ним недостовірні дані про розмір належної йому житлової площі та не вказаний ним факт отримання 1/4 коштів від відчуження квартири, яка перебувала у спільній власності його сім'ї.
Розглянувши скаргу, ЦВК вирішила залишити її без задоволення з кількох підстав. По-перше, у декларації про майно, поданій Грачем у ЦВК, містилися відомості про отримання коштів від відчуження нерухомості, що перебувала у спільній власності сім'ї у сумі 160 тис. грн. На думку ЦВК, той факт, що Грач не вказав його частки з цієї суми, не є суттєво недостовірними відомостями, що підтверджено й відповідними даними із Державної податкової адміністрації.
Також ЦВК не вважає недостовірними і дані про розмір житлової площі, подані Грачем. У них вказано, що загальна площа житла, яка належить сім'ї Грача, становить 445,5 м. кв. За даними перевірки, зазначена площа відповідає даним, зареєстрованим у відповідному бюро технічної інвентаризації.
Крім цього, ЦВК вважає неправомірними посилання Красікової на рішення Центрального суду м. Сімферополя щодо недостовірності даних, поданих Грачем як кандидатом у депутати до ВР АРК. На думку ЦВК, декларація, заповнена Грачем як кандидатом у народні депутати України, є єдиним документом, що стосується виборів до українського парламенту, а тому відомості та документи, подані ним як кандидатом у ВР АРК, не мають жодного відношення до згаданої скарги.
Також ЦВК розцінила як неправомірні звинувачення Красікової у використанні Грачем виступів у кримських газетах та на радіо для власної агітації, остільки "своїм змістом та формою вони були інформуванням про діяльність службової особи" та, у даному випадку, пов'язані із виконанням Грачем обов'язків голови ВР АРК.
UNIAN
