Жодної відповіді на тисячі запитань...
Середа, 16 травня 2001, 14:16
Ставити запитання і не давати на них відповідей - це вже напевно хвороба всіх, хто має відношення до розслідування справи Георгія Гонгадзе. Навіть роблячи сенсаційні заяви, міністри та прокурори лише ставлять запитання. Майстер сенсацій народний депутат Сергій Головатий також не давав відповідей.
З сумним обличчям він прийшов до журналістів на свою заздалегідь розрекламовану прес-конференцію. Прийшов, щоб сказати, що розповідати свою версію подій навколо "таращанського тіла" та різноманітних експертиз, він поки не буде. Причиною такої позиції Головатого, зрозуміло, стала заява Юрія Смирнова. Більше того, він зазначив, що готувався до цієї прес-конференції, щоб давати відповіді, а тепер у нього знову виникло ще більше запитань.
Головатий дозволив собі сказати лише кілька речей, які і без того були зрозумілі з теми його прес-конференції. "Те, що було знайдене в Таращі, і те, що досліджували в Німеччині, і те, що досліджували американські експерти – різні тіла. Спільне у них тільки те, що це тіла людські", - заявив він і додав, що після заяви Смирнова він "буде говорити про більше трупів". Можна припустити, що експертизи досліджували три різні тіла, хоча Головатий, який завжди просить, щоб його точно цитували, цифру 3 не назвав.
Народний депутат, схильність якого до сенсацій всім відома, в черговий раз не відповідаючи на питання, дозволив журналістам будувати версії і робити припущення. "Це ваша робота", - сказав він. Тому дозволимо собі, передаючи слова Головатого, одразу ж їх коментувати.
Головатий не став розповідати свою версію журналістам, оскільки хоче дочекатись "чи погодиться Генпрокуратура офіційно з заявою Смирнова". Він тримав у руках роздруківки повідомлень УНІАН, Інтерфакс та "Української правди" і на основі цитованих цими джерелами заяв робив деякі припущення. Головатий припускає, що можливо Генпрокуратура і не погодиться з тим, що сказав Смирнов.
Не погодимося з думкою самого пана Головатого. Історія з заявою Смирнова виглядає детективною тільки на перший погляд. За інформацією УП, сенсацію міністр ВС розповів єдиному журналісту державної інформаційної агенції "Укрінформ". Планувалося, що ця новина вийде набагато пізніше, ніж це зробили інші агенції, які отримали інформацію від джерел в Центрі громадських зв'язків МВС. Слова Смирнова першими мали б процитувати на УТ-1, як офіційну заяву офіційної особи. За його задумом, президент обов'язково мав це почути з посиланням на Смирнова, а не Генпрокуратуру. Тому ввечері заступник генпрокурора Микола Обиход виглядав дещо ображеним, коли його спитали про Смирнова, але ні в якому разі не спростував його слова. А саме такий висновок зробив Головатий.
Зрозуміло, що версія висловлена Смирновим і є офіційною версією попереднього слідства, яку підтвердить, коли повернеться з відпустки, Олексій Баганець. Єдине, що вони зможуть зробити (і за це вони мають дякувати Смирнову) підготувати кращу аргументацію своєї версії, проаналізувавши критику в ЗМІ.
Можна абсолютно погодитись з думкою адвоката Мирослави Гонгадзе Валентини Міненко про те, що такий розвиток справи був абсолютно прогнозованим. Просто всі, за аналогією з іншими гучними та сфабрикованими справами, чекали побачити живих бандитів, які візьмуть на себе це вбивство.
Однак повернімось до самого Головатого та його сенсації. Народний депутат прозоро натякнув на те, що саме проведення його прес-конференції і змусило Смирнова та Кучму сказати те, що було сказане. Головатий заявив лише, що на його переконання, це "виключно політична справа", і він відкидає "кримінально-побутову" версію, яку висунув напередодні Смирнов.
Від усієї пишучої братії хочеться сказати: шановний пане Головатий, ми не забули Вас, і для того, щоб зайвий раз нагадати про себе, необов'язково проводити прес-конференцію, щоб сказати, що Ви все знаєте, але нічого не скажете.
Ще раз погодимось з адвокатом Мирослави Гонгадзе, яка намагається працювати як юрист і не робити політичних заяв. Однак для того, щоб робити якісь висновки вона хоче ознайомитись з матеріалами попереднього слідства, в тому числі з повним текстом висновків експертизи, якого ніхто не бачив. Вона, звичайно ж, подала до суду, але майже не вірить, що її скаргу задовольнять.
Ймовірно, події розвиватимуться просто... Справу доведуть до кінця за версією, яку оприлюднив Смирнов. Суду не буде, бо "вбивці" мертві. Справу закриють. І лише тоді потерпілі матимуть змогу ознайомитися з матеріалами слідства, щоб отримати офіційний привід для оскарження у суді. Але це вже буде зовсім інша історія.
З сумним обличчям він прийшов до журналістів на свою заздалегідь розрекламовану прес-конференцію. Прийшов, щоб сказати, що розповідати свою версію подій навколо "таращанського тіла" та різноманітних експертиз, він поки не буде. Причиною такої позиції Головатого, зрозуміло, стала заява Юрія Смирнова. Більше того, він зазначив, що готувався до цієї прес-конференції, щоб давати відповіді, а тепер у нього знову виникло ще більше запитань.
Головатий дозволив собі сказати лише кілька речей, які і без того були зрозумілі з теми його прес-конференції. "Те, що було знайдене в Таращі, і те, що досліджували в Німеччині, і те, що досліджували американські експерти – різні тіла. Спільне у них тільки те, що це тіла людські", - заявив він і додав, що після заяви Смирнова він "буде говорити про більше трупів". Можна припустити, що експертизи досліджували три різні тіла, хоча Головатий, який завжди просить, щоб його точно цитували, цифру 3 не назвав.
Народний депутат, схильність якого до сенсацій всім відома, в черговий раз не відповідаючи на питання, дозволив журналістам будувати версії і робити припущення. "Це ваша робота", - сказав він. Тому дозволимо собі, передаючи слова Головатого, одразу ж їх коментувати.
Головатий не став розповідати свою версію журналістам, оскільки хоче дочекатись "чи погодиться Генпрокуратура офіційно з заявою Смирнова". Він тримав у руках роздруківки повідомлень УНІАН, Інтерфакс та "Української правди" і на основі цитованих цими джерелами заяв робив деякі припущення. Головатий припускає, що можливо Генпрокуратура і не погодиться з тим, що сказав Смирнов.
Не погодимося з думкою самого пана Головатого. Історія з заявою Смирнова виглядає детективною тільки на перший погляд. За інформацією УП, сенсацію міністр ВС розповів єдиному журналісту державної інформаційної агенції "Укрінформ". Планувалося, що ця новина вийде набагато пізніше, ніж це зробили інші агенції, які отримали інформацію від джерел в Центрі громадських зв'язків МВС. Слова Смирнова першими мали б процитувати на УТ-1, як офіційну заяву офіційної особи. За його задумом, президент обов'язково мав це почути з посиланням на Смирнова, а не Генпрокуратуру. Тому ввечері заступник генпрокурора Микола Обиход виглядав дещо ображеним, коли його спитали про Смирнова, але ні в якому разі не спростував його слова. А саме такий висновок зробив Головатий.
Зрозуміло, що версія висловлена Смирновим і є офіційною версією попереднього слідства, яку підтвердить, коли повернеться з відпустки, Олексій Баганець. Єдине, що вони зможуть зробити (і за це вони мають дякувати Смирнову) підготувати кращу аргументацію своєї версії, проаналізувавши критику в ЗМІ.
Можна абсолютно погодитись з думкою адвоката Мирослави Гонгадзе Валентини Міненко про те, що такий розвиток справи був абсолютно прогнозованим. Просто всі, за аналогією з іншими гучними та сфабрикованими справами, чекали побачити живих бандитів, які візьмуть на себе це вбивство.
Однак повернімось до самого Головатого та його сенсації. Народний депутат прозоро натякнув на те, що саме проведення його прес-конференції і змусило Смирнова та Кучму сказати те, що було сказане. Головатий заявив лише, що на його переконання, це "виключно політична справа", і він відкидає "кримінально-побутову" версію, яку висунув напередодні Смирнов.
Від усієї пишучої братії хочеться сказати: шановний пане Головатий, ми не забули Вас, і для того, щоб зайвий раз нагадати про себе, необов'язково проводити прес-конференцію, щоб сказати, що Ви все знаєте, але нічого не скажете.
Ще раз погодимось з адвокатом Мирослави Гонгадзе, яка намагається працювати як юрист і не робити політичних заяв. Однак для того, щоб робити якісь висновки вона хоче ознайомитись з матеріалами попереднього слідства, в тому числі з повним текстом висновків експертизи, якого ніхто не бачив. Вона, звичайно ж, подала до суду, але майже не вірить, що її скаргу задовольнять.
Ймовірно, події розвиватимуться просто... Справу доведуть до кінця за версією, яку оприлюднив Смирнов. Суду не буде, бо "вбивці" мертві. Справу закриють. І лише тоді потерпілі матимуть змогу ознайомитися з матеріалами слідства, щоб отримати офіційний привід для оскарження у суді. Але це вже буде зовсім інша історія.
