В ВАСУ объяснили, почему отменили решение Рады по Мосийчуку

В Высшем админисуде объяснили, что решение парламента о согласии на привлечение к ответственности, задержание и арест депутата Игоря Мосийчука было принято с нарушением регламента, поскольку представление генпрокурора не соответствовало регламенту, а у самого Мосийчука не было возможности объясниться.

Об этом говорится в сообщении, размещенном в понедельник на сайте ВАСУ.

Свое решение суд мотивировал тем, что вопреки требованиям регламента Верховной Рады вопрос о предоставлении согласия на привлечение к уголовной ответственности, задержание и арест народного депутата от Радикальной партии Мосийчука не был предварительно подготовлен к рассмотрению на сессии ВР комитетом по вопросам регламента, а поэтому не мог быть включен в повестку дня сессии Верховной Рады.

Кроме того, по мнению ВАСУ, соответствующий вопрос был рассмотрен с нарушением регламента Верховной Рады.

Суд установил, что комитет ВР по вопросам регламента и организации работы на своем заседании не рассматривал представление генерального прокурора о предоставлении согласия на привлечение к уголовной ответственности, задержание и арест Мосийчука и никакого заключения по этому вопросу не предоставлял.

Само представление генерального прокурора не соответствовало требованиям регламента Верховной Рады, поскольку в этом представлении генпрокурор предлагал рассмотреть одновременно вопрос как о даче согласия на привлечение Мосийчука к уголовной ответственности, так и о его задержании и аресте.

Однако регламентом Верховной Рады предусмотрено, что к каждому из этих вопросов должно быть отдельное представление, отмечают в ВАСУ.

Народному депутату Мосийчуку не было предложено, а в конце и не была предоставлена возможность дать письменное объяснение об обстоятельствах, изложенных в представлении, ни профильному комитету, ни во время заседания сессии Верховной Рады 17 сентября 2015., объясняет свою мотивацию суд.

Также Мосийчуку не предоставлялась копия представления генерального прокурора и о его содержании он не знал.

Представление генпрокурора содержит сведения о семи эпизодах преступлений, а продемонстрированная народным депутатам видеозапись касалсась только одного эпизода правонарушения.

На заседании сессии Верховной Рады перед голосованием народные депутаты не обсуждали представление генпрокурора, а следовательно были лишены возможности получить всестороннюю и полную информацию о всех обвинениях в совершении правонарушений и обстоятельствах, которые могли повлиять на результаты голосования, а в конечном итоге и объективно сказаться в голосовании, считает суд.

Таким образом, суд пришел к выводу, что "субъектом властных полномочий оспариваемые действия совершены и решение принято способом, не предусмотренным Конституцией и законами Украины, необоснованно, то есть без учета всех обстоятельств".

В объяснении ВАСУ указано, что решение не вступило в законную силу и может быть пересмотрено Верховным судом.

Как известно, 27 ноября в Верховном суде заявили, что получили апелляционную жалобу на решение ВАСУ от "третьей стороны", которую не назвали.

Ранее ГПУ заявляла, что надеется на обжалование решения ВАСУ Верховной Радой, а пресс-служба парламента сообщала о подготовке такого обжалования.

Мосийчук был арестован во время заседания ВР 17 сентября, когда генеральный прокурор Виктор Шокин заявил, что правоохранители расследуют противоправную деятельность Мосийчука и показал в парламенте кадры оперативной видеосъемки, подтверждающие факт взяточничества.

17 ноября, под Кабинетом министров разобрали так называемый "Тарифный Майдан", организованный лидером Радикальной партии Олегом Ляшко.

В тот же день ВАСУ признал незаконным постановление Верховной Рады о снятии депутатской неприкосновенности и арест Мосийчука.

Источники "Украинской правды" сообщали, что накануне премьер Арсений Яценюк и Олег Ляшко договорились о снятии палаток под зданием правительства.

Украинская правда