Мирошниченко открестился от недвижимости и рассказал о доме в Калифорнии

Депутат Юрий Мирошниченко заявляет, что не покупал дорогой дом в Калифорнии, хотя и живет там со своей женой и детьми.

Об этом он написал в блоге на "Украинской правде", комментируя статью УП "Американская мечта Юрия Мирошниченко".

Блог вышел через неделю после того, как издание обращалось к его пресс-секретарю за комментарием. Кроме того, реакция на статью появилась лишь на третий день после выхода публикации.

"О домах, фотографии которых были приведены в статье. Да, действительно, в течение нескольких лет моя семья проживала в нескольких домах. Фотографии некоторых из них опубликованы в статье", - признал он.

Будинок, який згідно з розслідуванням, купила матір Мірошниченка

"По поводу упомянутой в статье компании (Real Market Research Inc, - ред.), То могу сказать, что моя жена уже давно в ней не работает, а это четко видно даже в схеме, приведенной в статье, и не является ее владелицей ", - отметил Мирошниченко."О покупке дома, то могу сказать только одно: ни я, ни моя жена не покупали упомянутый дом в Калифорнии. И хотя моя семья живет там определенный период времени, владельцами его мы не являемся. Большего сообщить не могу, ведь эта информация касается третьих лиц, которые не давали мне разрешения на разглашение личной информации ", - написал он.

В то же время он никак не прокомментировал то, что согласно данным сайтов о недвижимости, дом покупала его мать Валентина Кочура. Также не объяснил, откуда у нее были деньги на покупку дома.

Сведения о покупателе дома. Кликните для увеличения

Поскольку, по его словам, деньги, которые он занимал, пошли на покупку недвижимости в Украине.

"Автор правильно отметила, а это свидетельствует о ее журналистском опыте, с 2009 года (разгар мирового и украинского кризиса в сфере недвижимости) и вплоть до 2012 года я много занимал средств и вкладывал их в недвижимость. Расчет состоял в том, чтобы, купив ее, сдавать в аренду, возвращая займы, и иметь доход для семьи. Поскольку, согласно законодательству, депутат не имеет права заниматься бизнесом, я брал ссуды как физическое лицо", - пояснил он.

"По договоренности объекты недвижимости были объектами залога. К сожалению, ситуация в Украине, особенно в последнее время, в части стоимости аренды значительно ухудшилась. В прошлом году я вынужден был все заложенные объекты недвижимости передать в счет погашения долга. Несколько удалось продать. Именно этот процесс и имеет отражение в моих декларациях с 2009 до 2014 года ", - пояснил Мирошниченко.

Он также отметил, что действительно часто ездит в Калифорнию с семьей. "Я не думаю, что автор статьи, или кто-либо из читателей "Украинской правды" упрекнет меня, как отец, или мою жену за то, что мы пытались помочь нашему сыну-аутисту. А частично и дочери, которая хоть и не имела такого диагноза, но значительно отставала в развитии ", - отметил он и добавил, что с 2009 года, когда узнали об аутичном синдроме, пытались помочь ребенку, но, к сожалению, в Украине аутизм не признавался как отдельная нозология, не говоря уже о системной реабилитации.

"Я остался в стране, жена с детьми уехала в США. Забегая наперед скажу, что они возвращаются домой, поскольку за это время нам кое-что удалось сделать в Украине в сфере образования и реабилитации аутистов", - отметил он

Относительно дома в селе Подгорцы, при строительстве которого было засыпано 15 метров озера, Мирошниченко заявляет, что продал его.

"Постоянное стремление сделать строительство моего дома, на которое имеет право каждая семья, предметом публичных спекуляций вокруг моего имени, заставили меня в прошлом году его продать. И хотя сделка по его продаже еще не завершена полностью, надеюсь, что точку в этой истории мы уже поставили ", - отметил он.

Он также отметил, что ранее "пытался отказаться от этого проекта, но никто не готов был возвращать мне деньги, потраченные на благоустройство и берегоукрепительные работы, которые были сделаны по предписаниям и стандартам и стоили значительных, как для меня средств".

При этом Мирошниченко настаивает, что Голубое Озеро - искусственно созданный водный объект. Именно такие изменения были внесены в документы, чтобы легализовать строительство на берегу водоема. Это позволило обойти законодательный запрет строительства в стометровой зоне вокруг природных водоемов.