Судмедэксперт заявил, что "Доктор Пи" причастен только к одной смерти

Cудебно-медицинский эксперт установил вину скандального "Доктора Пи" Андрея Слюсарчука в смерти только одного пациента.

Об этом в пятницу пишет "Коммерсант-Украина" после заседания Сыховского райсуда Львова в четверг.

Как известно, следствие инкриминирует Слюсарчуку причастность к смерти четырех человек. Он обвиняется в мошенничестве, а также незаконной врачебной деятельности, приведшей к тяжким телесным повреждениям и смерти.

Суд допросил свидетеля Виктора Нартикова. Судебно-медицинский эксперт с 43-летним стажем работы в этой сфере заявил суду, что в 2012 году принимал участие в экспертизах по четырем случаям в деле Слюсарчука.

В частности, речь идет о Владимире Криницком, Светлане Вицентович, Иване Лозовом и Данииле Прокопчуке, которые подверглись хирургическому вмешательству со стороны обвиняемого и в скором времени умерли. 

В трех случаях из четырех эксперт оказался не готов судить о вине "Доктора "Пи". Так, по его словам, "смерть Владимира Криницкого наступила в результате отравления токсическими газами, а хирургическое вмешательство Слюсарчука никак не повлияло на летальный исход".

Судья Назарий Дулебко в свою очередь зачитал результаты еще одной экспертизы, проводившейся киевскими специалистами по инициативе Генпрокуратуры.

Согласно этим данным, Слюсарчук был признан виновным в нанесении тяжких телесных повреждений, приведших к смерти всех четырех пациентов.

Это вызвало протесты свидетеля: "На каком основании Киев отбросил нашу экспертизу? Они не имели права. Я настаиваю на своих оценках. Вскрытие показало, что Слюсарчук непричастен к смерти Криницкого". 

При этом в случае с гибелью Светланы Вицентович эксперт признал ошибки лечащих врачей.

"Операция была проведена не вовремя и с грубейшими ошибками, хотя диагноз поставили правильно - субдуральная гематома. Смерть Вицентович наступила в результате значительных повреждений центральной нервной системы. Однако экспертиза не смогла установить, что именно действия Слюсарчука стали ее причиной", - уточнил он.

Причину смерти Прокопчука, которому обвиняемый трижды проводил операцию на головном мозге, эксперты назвать так и не смогли, поскольку родители трехлетнего мальчика отказались от вскрытия. 

Когда речь зашла о гибели Лозового, Нартиков заверил суд, что "смерть наступила из-за действий Слюсарчука".

Обвиняемый сразу же начал возмущенно кричать на свидетеля: "Как можно делать подобную оценку, не проведя гистологических исследований?! Ведь вскрытия трупа не было, а вы сделали выводы!".

Впрочем, эти претензии господина Нартикова не смутили.

"У Ивана Лозового была злокачественная опухоль. И нам не надо было проводить вскрытие, хватило предоставленных врачами документов. Именно ваше вмешательство привело к смерти пациента", - парировал эксперт.