Евросуд "браковал" бы только те решения кнопкодавов, где есть "жертвы"?

Не все решения Верховной Рады, принятые с нарушением процедуры, Европейский суд обязал бы Украину отменить в случае жалоб.

Это следует из слов судьи Европейского суда по правам человека от Украины Анны Юдковской, сказанных в интервью газете "Коммерсант-Украина".

"Все зависит от конкретного дела, в том числе – в контексте того, кто может подать жалобу", - заявила она.

"В деле Волкова оспаривался индивидуальный акт парламента, постановление об увольнении судьи, что позволило говорить о конкретной жертве этого акта", - сказала судья, комментируя решение по делу судьи Александра Волкова, которого ЕСПЧ обязал восстановить в должности судьи Верховного суда Украины.

Как известно, одним из аргументов для суда было то, что при голосовании за увольнение Волкова в Верховной Раде "определенные депутаты незаконно проголосовали за других членов парламента".

"Суд признал, что процесс принятия решения был незаконным, поскольку Конституция предписывает каждому депутату голосовать самостоятельно. У нас были достаточные доказательства – видео, свидетельства депутатов, подтверждающие, что при увольнении Волкова это правило не было соблюдено. И государство ничего не предоставило для опровержения этих утверждений", - сказала Юдковская. 

На замечание, что общий закон после вступления в силу влияет на жизнь граждан и от него тоже может быть много пострадавших, судья подчеркнула:

"Если прямым результатом незаконного принятия того или иного акта стало ущемление конкретного лица в фундаментальных правах, и жертва нарушения может это доказать – такой вопрос можно поставить перед судом". 

Юдковская отметила, что, рассматривая жалобу Волкова, Европейский суд "обнаружил системную проблему и отметил в решении, что Украине необходимо срочно реформировать систему привлечения судей к ответственности".

"В деле Волкова речь идет о самом важном – о независимости судебной власти", - отметила она.

Тот факт, что Евросуд обязал страну восстановить Волкова в должности ("при первой появившейся возможности"), Юдковская назвала исключительным.

"В большинстве случаев, когда заявитель пострадал в результате несправедливого судебного процесса, суд лишь указывает на то, что дело необходимо пересмотреть. Однако в деле Волкова ЕСПЧ не мог прибегнуть к обычной практике и потребовать от Украины изучить возможность увольнения судьи заново, потому что выяснил, что процесс, заложенный в законодательстве, сам по себе порочен", - сказала судья.

"И для того, чтобы привести его в соответствие с Конвенцией, необходим длительный законодательный процесс, в том числе изменение Конституции", - добавила она.