Член ОИК94 считает, что голоса у избирателей забрал несовершенный закон
Член ОИК 94 Олег Цаплиенко считает, что причиной того, что 30 тысяч человек были лишены права голоса из-за решения ОИК 94 является несовершенство закона о выборах.
Об этом он сказал после оглашения решения суда о признании противоправным и отмене постановления ОИК 94 о признании недействительным голосования на 27 участках.
"Суд не мог принять другое решение при тех доказательствах, которые были предоставлены истцом", - сказал он.
"Если говорить о честности и не честности, здесь следует говорить о норме закона, которая это предусматривает. Если кто-то считает, что она нечестная, ее надо менять", - сказал Цаплиенко.
Он также считает, что члены ОИК не имели другого выбора и на основании решений судов должны были признать недействительным голосование.
"Если бы члены ОИК не приняли во внимание решения судов, которыми были установлены определенные факты, то они так же при обжаловании постановления рассказывали бы, почему не приняли эти факты", - считает он.
"Были решения судов, которые установили факты, если комиссия не приняла решения, то она должна опровергнуть решение судов, что такого факта не было. Закон предусматривает случаи, когда голосование признается недействительным. Комиссия не уполномочена ездить и проверять, кто был из наблюдателей, кто не был. Есть решения судов, которыми были установленные факты, что не допускались наблюдатели", - добавил он.
На реплику, что можно было вызвать глав участковых комиссий и задать такие вопросы им, он ответил:
"У нас нет полномочий вызвать глав участковых комиссий и выяснять у них что-то. Суды установили факты, наверное, опросив эти участковые комиссии, вызывая на заседание. ОИК имеет право посмотреть на эти решения судов и принять решение", - сказал он.
Как известно, некоторые представители участковых комиссий, которых обвинили в недопуске наблюдателей, заявляли, что их не видели на участках.
Также на определенных участках уже присутствовали наблюдатели от Партии регионов и Татьяны Засухи, о чем свидетельствовали их подписи в протоколах.
Кроме того в некоторых случаях акты, которые прилагали к иску, были с фальшивыми подписями. Однако суды не учли ни одного из этих аргументов.
Как известно, голосование было принято недействительным по тем участкам, где кандидат Виктор Романюк имел наибольший отрыв от кандидата Татьяны Засухи. После признания недействительным голосование по 27 участкам, ОИК назвала Засуху победителем.
Украинская правда
