Пукач был готов давать все показания - Наливайченко
Экс-глава СБУ Валентин Наливайченко считает, что дело против экс-президент Леонида Кучмы не должно быть закрыто, а показания Алексея Пукача должны были быть использованы в нем.
Об этом Наливайченко заявил газете "День", комментируя закрытие дела против Кучмы по обвинению в причастности к убийству Георгия Гонгадзе.
"Я возглавлял СБУ, когда мы разыскали Пукача, "принесли" его, сохранили для суда. Это ключевой организатор убийства, это человек, который отрезал голову журналисту. И он был готов давать все показания – я это ответственно заявляю", - заявил он.
"Были все шансы, чтобы суд стал прозрачным", - добавил Наливайченко.
Сейчас, по его словам, получается, что заказчики убийства журналиста Гонгадзе не наказаны.
"Преступление есть, журналиста убили. Голову ему отрезали оборотни в генеральских погонах, то есть организаторов мы знаем. Нет заказчика", - отметил Наливайченко.
"Мой вывод: это дело не закрыто и не должно быть закрыто, и в этом мы солидарны с каждым журналистом, с каждым гражданином нашего государства – это дело все равно будет продолжено. Заказчики должны быть названы и осуждены", - подчеркнул экс-глава СБУ.
По словам Наливайченко, "не может генерал милиции отрезать голову человеку, если он не имел преступного приказа".
"За это должен отвечать конкретный человек", - убежден он.
Наливайченко также считает, что действующий президент Виктор Янукович теперь несет ответственность за решение о закрытии дела против Кучмы.
"Два предыдущих президенты Украины сидели "на крючке" этого дела. Кому теперь судья, которая принимала это решение, и все, кто ее побуждал к этому, подарили этот крючок? Я отвечу: они повесили это дело на нынешнее президентство Януковича", - сказал он.
Как известно, Печерский райсуд Киева 14 декабря отменил постановление Генпрокуратуры о возбуждении дела против Кучмы по обвинению в причастности к убийству Гонгадзе.
Суд объяснил, что заявления Александра Мороза, Николая Мельниченко и других лиц о причастности Кучмы к заказу Гонгадзе "не зарегистрированы надлежащим образом", а записи Мельниченко, которые являются "фактически единственным основанием" для возбуждения дела, не могут считаться доказательством вины в связи с решением Конституционного Суда.
