Шкиль намерен доказать, что спровоцировал аварию будучи трезвым
Защита депутата от БЮТ Андрея Шкиля обжаловала решение Голосеевского райсуда Киева, которым было признано, что депутат был пьян во время майского ДТП.
Об этом сообщают "Украинские новости" со ссылкой на источник в окружении депутата.
Адвокаты в пятницу, 30 сентября, зарегистрировали соответствующую апелляцию в Голосеевском райсуде, который в дальнейшем должен передать ее на рассмотрение Апелляционного суда Киева.
По словам собеседника, защита обжаловала решение суда первой инстанции в части признания Шкиля виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 130 Кодекса об административных правонарушениях (управление транспортном в состоянии алкогольного опьянения).
По мнению защиты, экспертиза на алкоголь была проведена с нарушениями.
В частности, для установления наличия в организме Шкиля алкоголя была использована кровь, но лишь по истечении 4 часов после ДТП, то есть после предоставления депутату медицинской помощи в больнице, куда он был доставлен без сознания.
В то же время, по утверждению адвокатов, согласно инструкции о выявлении у водителей транспортных средств признаков алкогольного опьянения, в таких случаях для теста на алкоголь нужно использовать мочу, так как в крови содержались медицинские препараты, которые могли исказить результаты теста.
При этом адвокаты не стали обжаловать решение суда в части признания виновным Шкиля в том, что он спровоцировал аварию, выехав на полосу встречного движения.
Защита допускает, что в условиях плохой освещенности дороги, отсутствия дорожной разметки и дождя депутат мог немного выехать за пределы своей полосы.
Как известно, 6 мая в Киеве Nissan Qashqai Шкиля по неизвестным причинам выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с иномаркой Volkswagen.
В результате аварии Шкиль получил легкие телесные повреждения. 58-летний водитель Volkswagen и двое его пассажиров не пострадали.
Милиция утверждает, что по результатам экспертиз депутат был пьян, сам Шкиль это отрицает.
