Посол США разочаровался в украинском правосудии из-за Пинчука

Попытка реприватизировать Никопольский завод ферросплавов четко показывает недостатки в законах и судебной системе Украины.

Об этом писал бывший посол США в Украине Уильям Тейлор в одной из депеш, опубликованной сайтом Wikileaks, сообщает KyivPost.

"Этот пример (реприватизация НЗФ) четко показывает недостатки в законах Украины и судебной системе", - говорится в депеше.

В 2005 году премьер-министр Юлия Тимошенко попыталась реприватизировать НЗФ, в котором Виктор Пинчук приобрел контрольный пакет акций при президентстве Леонида Кучмы.

"Как и последующая продажа "Криворожстали", было очевидно, что два тендера НЗФ были сфальсифицированы в пользу Пинчука, зятя тогдашнего президента Леонид Кучма, по заниженной цене", - пишет посол в своей депеше.

По словам Тейлора, тогда глава Фонда госимущества Михаил Чечетов, который сейчас является нардепом от Партии регионов, признался следователям, что "по прямому указанию Кучмы" сформировал условия этих тендеров в пользу Пинчука.

Посол также пишет, что для защиты своих интересов от попыток правительства провести реприватизацию НЗФ Пинчук использовал три тактики.

В частности, PR-кампанию, которая должна была создать впечатление о том, что реприватизация правительства Тимошенко направлена ​​исключительно против него.

Также он использовал неясности в юрисдикции украинской судебной системы для получения положительных судебных решений, которые можно было противопоставить другим судебным решением. И он заблокировал исполнение решения суда, который постановил вернуть государству отчужденные ранее активы.

"Пинчуку не сложно было изобразить беспощадную кампанию Тимошенко по реприватизации, чтобы и выглядела как вендетта против "Интерпайп", поскольку основными мишенями была часть его империи, в то время как холдинг Коломойского "Приват" подозрительно не был в списке на реприватизацию", - добавляет Тейлор.

Посол также пишет, что с 2005 года Пинчук рассказывал посольству США о своей готовности возместить украинскому правительству "определенную или всю разницу в цене, которая была фактически уплачена и справедливую рыночную цену (в 2003) от приобретенных им акций".

В феврале 2007 года он вновь подтвердил это послу, но пожаловался, что правительство Украины так и не обратилось к нему, чтобы достичь такого решения.

"Этот эпизод подчеркивает, что в деловом мире Украины, как и в политике, проблемы решаются путем заключения соглашений между влиятельными людьми, а не через судебную систему, которая поддается манипуляциям", - заключает посол.