Один из "отцов" Конституции считает, что решение КС подпадает под "криминал"

Конституционный Суд, принимая решения об отмене политреформы 2004 года, вышел за рамки своих полномочий и принял антиконституционное решение.

Об этом заявил профессор права, один из авторов Основного закона Виктор Мусияка в интервью газете "Зеркало недели".

По его мнению, это решение КС требует дальнейшего анализа, в том числе и на предмет наличия возможных уголовно наказуемых деяний.

"Объем конституционной юрисдикции Конституционного Суда Украины четко очерчен. И, присвоив себе право на последующий конституционный контроль за законами о внесении изменений в Конституцию, КСУ сознательно вышел за эти, четко очерченные, пределы", - сказал эксперт.

"Он создал предпосылки для последующих действий, требующих серьезного анализа. В том числе - и на предмет наличия признаков деяний, предусмотренных Уголовным кодексом", - подчеркнул юрист.

При этом Мусияка напомнил, что и сам КС в своих решениях рассматривал "закон о внесении изменений в закон" в качестве юридической нормы, которая после принятия стает органической частью измененной нормы.

"Обширная практика вынесения решений КСУ позволяет сделать вывод о том, что он абсолютно однозначно понимает природу "закона о внесении изменений в закон", тем более - "закона о внесении изменений в Конституцию Украины".

Об этом свидетельствуют, в частности, решения КС от 12.10.2005, от 05.02.2008, от 09.09.2010. В этих решениях обосновано понимание "закона о внесении изменений в другой закон" как акта, содержание которого после вступления его в силу становится неотъемлемой составной частью измененного закона, этим исчерпывая свою функцию", напоминает юрист.

Такой закон, по мнению Мусияки, представляет научную и историческую ценность, не являясь регулятивным актом.

"Ни в одном законном акте правоприменения нет ссылок на закон о внесении изменений в закон. Решения принимаются, руководствуясь законом, в который внесено изменение", - констатирует юрист.

"Вывод об антиконституционности действий органа конституционной юрисдикции очевиден", - заключает Мусияка, анализируя решение КС от 30 сентября.

По его мнению, если бы КС при вынесении решения относительно политреформы действовал в канве своих предыдущих решений, то либо признал бы неконституционными отдельные положения закона №2222, которые не прошли повторного рассмотрения КС, либо признал бы неконституционным закон №2222 целиком и возложил на парламент обязанность восполнить пробел в Конституции.

"Но даже такая логика была неприемлема для КСУ, поскольку не гарантировала одномоментного достижения поставленной цели - возврата действия Конституции в редакции 1996 года без задействования конституционной процедуры", - сказал юрист.

По мнению Мусияки, действующей власти необходимо признать антиконституционность отмены полит реформы, "иначе реализация субъектами власти обновленных полномочий может рассматриваться, как свидетельство добровольного соучастия в узурпации власти".