Высший совет юстиции накопал на "регионала" компромат

Высший совет юстиции располагает документами, которые якобы свидетельствуют о злоупотреблении служебным положением членом ВСЮ, депутатом Валерием Бондыком.

С просьбой проверить некоторые факты его деятельности в ВСЮ обратились судьи Верховного суда, пишет "Коммерсант-Украина".

Из Верховного суда в ВСЮ поступили документы для внутренней проверки в отношении члена ВСЮ, заместителя главы комитета Верховной Рады по вопросам правосудия Валерия Бондыка (Партия регионов) на предмет злоупотреблении полномочиями члена ВСЮ.

"Пока проверка не проводится, потому что сейчас все в отпуске, но такие бумаги действительно есть", - подтвердил газете член ВСЮ, глава комитета по вопросам правосудия Сергей Кивалов (Партия регионов).

Конфликт Бондыка с судьями Верховного суда берет свое начало в 2007 году, когда журнал "Корреспондент" опубликовал статью "Народные дармоеды", рассказав о том, что ряд народных депутатов, в том числе Бондык, получили бесплатные квартиры.

Депутат заявил, что не получал ни бесплатную квартиру, ни компенсацию за нее, и подал на журнал в Печерский райсуд Киева, который удовлетворил его иск.

Впоследствии Апелляционный суд Киева отменил это решение. Когда дело дошло до Верховного суда, тот отказался принять иск к рассмотрению.

"Тогда Бондык возмутился и, как член ВСЮ, сразу же запросил у этих судей Верховного суда декларации о доходах и декларации на транспортные средства. Но член ВСЮ не имеет права руководствоваться эмоциями, он не имел права требовать у них такие документы", - сказал Кивалов.

После этого 5-ро судей Верховного суда - те, которые сначала отказались принять к рассмотрению иск Бондыка, а впоследствии получили от него письмо с требованием предоставить декларации, - обратились в ВСЮ с просьбой провести проверку.

"Пока сложно сказать, чем все это закончится, нужно изучить детали, но те материалы, которые я видел, свидетельствуют о том, что, нарушение, хотя и незначительное, есть", - сказал Кивалов изданию.

По регламенту ВСЮ, если появляется информация о нарушении членом совета присяги, проводится проверка наличия или отсутствия оснований для прекращения его полномочий и увольнения. Соответствующее решение направляется в орган, назначивший члена ВСЮ.

Бондык был назначен членом ВСЮ по квоте Верховной Рады в марте 2007 года, присягу члена ВСЮ принял на пленарном заседании Рады в апреле 2007 года.

В 2008 году Конституционный Суд постановил, что прекратить полномочия члена ВСЮ в случае нарушения им присяги может орган, назначивший его, и "предоставление этому органу Высшим советом юстиции оценки таких фактов и решения о наличии оснований для прекращения полномочий указанным законом не предусмотрено".

То есть вывод о том, нарушил ли Бондык присягу, сделает профильный комитет ВР, а окончательное решение останется за парламентом.

Кивалов расказал: "Я у него (Бондыка) спрашивал: для чего ты это сделал. А он говорит: в Третейской палате работали судьи Верховного суда, а они не имели права рассматривать дела, будучи судьями Верховного суда. Он говорит, что уже выявил нарушение и хотел и у этих судей посмотреть дополнительные доходы".  

Другой член ВСЮ заявил: "Мало того что он, будучи заинтересованным лицом, затеял эту проверку, так он еще и начал ее самовольно, без соответствующего поручения главы ВСЮ. Мы обязательно разберемся с этим у себя внутри".