Уголовное дело о шашках в Раде занимает 6 томов
Четверг, 22 июля 2010, 21:38
Расследование уголовного дела о событиях в Верховной Раде 27 апреля ведется предвзято.
Такое мнение озвучил депутат от НУНС Юрий Грымчак, сообщает пресс-служба "Народной самообороны".
Об этом он заявил после заседания Печерского районного суда, который в четверг начал рассмотрение по существу жалобы его и депутата Андрея Парубия на возбуждение против них уголовного дела.
"Я во время ознакомления с показаниями не видел в них, били ли депутата Олеся Дония и кто его бил. Сломанные носы, сотрясения мозга депутатов-оппозиционеров почти нигде не упоминаются в этом деле", - сообщил Грымчак.
Он сообщил, что есть обращение в больницы представителей Партии регионов, якобы наглотались какого дыма и у них было легкое недомогание и судебно-медицинская экспертиза установила у них легкую степень поражения.
"То, что Дония избили, и он несколько недель находился на больничном - это для следствия мелочи, там никто ничего не расследует, а тут довольно быстро, на второй день, была проведена судебно-медицинская экспертиза и уже все установлено", - заявил Грымчак.
"На мой взгляд, это было с самого начала дело о том, как сделать чтобы "эти проклятые оппозиционеры сидели тихо и не высовывались", - считает депутат.
Он добавил, что Печерский районный суд Киева начал рассмотрение их жалобы, поскольку Верховный Суд отказал депутатам в ходатайстве перенести рассмотрение из Печерского райсуда в другой суд.
Ранее депутаты отмечали, что в свое время "Народная самооборона" не голосовала за пожизненное назначение на должность судьи Печерского суда Инны Отрош. Но Верховный Суд решил, что это обстоятельство не может повлиять на решение Печерского суда.
Депутат сообщил, что на заседание суд изучались материалы дела, представленные прокуратурой - 6 томов.
"Например, второй том - это бюджет на 2010 год и сравнительная таблица к нему. Честно говоря, мы попытались узнать для чего это, но получили ответ, что суд рассматривает то, что есть", - сказал Грымчак.
Он также отметил, что постановление о возбуждении уголовного дела, которое находится в материалах дела, отличается от того, которое депутаты получили на руки.
"Хотя если нет документов, то, фактически, суд должен был решить дело по существу, т.е. удовлетворить нашу жалобу, но было принято решение перенести заседание на 29 июля", - сообщил депутат.
Украинская правда
Такое мнение озвучил депутат от НУНС Юрий Грымчак, сообщает пресс-служба "Народной самообороны".
Об этом он заявил после заседания Печерского районного суда, который в четверг начал рассмотрение по существу жалобы его и депутата Андрея Парубия на возбуждение против них уголовного дела.
"Я во время ознакомления с показаниями не видел в них, били ли депутата Олеся Дония и кто его бил. Сломанные носы, сотрясения мозга депутатов-оппозиционеров почти нигде не упоминаются в этом деле", - сообщил Грымчак.
Он сообщил, что есть обращение в больницы представителей Партии регионов, якобы наглотались какого дыма и у них было легкое недомогание и судебно-медицинская экспертиза установила у них легкую степень поражения.
"То, что Дония избили, и он несколько недель находился на больничном - это для следствия мелочи, там никто ничего не расследует, а тут довольно быстро, на второй день, была проведена судебно-медицинская экспертиза и уже все установлено", - заявил Грымчак.
"На мой взгляд, это было с самого начала дело о том, как сделать чтобы "эти проклятые оппозиционеры сидели тихо и не высовывались", - считает депутат.
Он добавил, что Печерский районный суд Киева начал рассмотрение их жалобы, поскольку Верховный Суд отказал депутатам в ходатайстве перенести рассмотрение из Печерского райсуда в другой суд.
Ранее депутаты отмечали, что в свое время "Народная самооборона" не голосовала за пожизненное назначение на должность судьи Печерского суда Инны Отрош. Но Верховный Суд решил, что это обстоятельство не может повлиять на решение Печерского суда.
Депутат сообщил, что на заседание суд изучались материалы дела, представленные прокуратурой - 6 томов.
"Например, второй том - это бюджет на 2010 год и сравнительная таблица к нему. Честно говоря, мы попытались узнать для чего это, но получили ответ, что суд рассматривает то, что есть", - сказал Грымчак.
Он также отметил, что постановление о возбуждении уголовного дела, которое находится в материалах дела, отличается от того, которое депутаты получили на руки.
"Хотя если нет документов, то, фактически, суд должен был решить дело по существу, т.е. удовлетворить нашу жалобу, но было принято решение перенести заседание на 29 июля", - сообщил депутат.
Украинская правда
