Адвокаты подельников Лозинского: Генпрокуратура лоббирует лишь одну версию

Адвокаты бывших начальника Голованевского райотделения милиции Михаила Ковальского и прокурора Евгения Горбенко заявляют, что следствие в отношении их подзащитный ведется с нарушениями и предвзято.

Об этом они сказали на пресс-конференции в пятницу, сообщает УНИАН.

По словам адвокатов Ярослава Грызодуба и Павла Ортянко, в течение последних нескольких дней им не предоставлялась возможность встречи с клиентами.

Адвокаты распространили обращение, в котором отмечают, что, по их убеждению, Генпрокуратура активно лоббирует только одну из трех версий трагической гибели гражданина Валерия Олейника.

Как отмечается в документе, по официальной версии Генпрокуратуры не ясно, кто применил оружие в отношении потерпевшего, "а расследование дела превратилось в процессуальную катастрофу".

В то же время продолжается шумная информационная кампания, главным действующим лицом в которой выступает Генпрокуратура, заявляют адвокаты.

"На сегодняшний день очевидно, что следствие работает не на установление истины, а на ежедневное генерирование информационных поводов, направленных против одного конкретного лица - Лозинского. Активное вмешательство в дело политических деятелей и предвзятое освещение его СМИ наводит на вывод о политической составляющей дела... События с Лозинским - это удачно отрежиссированная и хорошо сыгранная постановка", - подчеркивают авторы документа.

По их словам, о заказном характере досудебного следствия по делу также свидетельствует и заявление пресс-службы президента о неприемлемости ситуации, когда двое из трех участников чрезвычайной ситуации получили статус подозреваемых, а третий - депутат от БЮТ, статус свидетеля.

То есть, как утверждают адвокаты, президентом заранее определено, "кто должен оказаться за решеткой, а следовательно - в каком направлении должно работать следствие".

Адвокаты также критикуют представление Генеральной прокуратуры в Верховную Раду по Лозинскому.

По их мнению, "оно только по названию может считаться процессуальным документом органа досудебного следствия, но не по своей сути".

"Этот документ фактически является справкой о ходе досудебного следствия по уголовному делу, и отнюдь не может считаться процессуальным документом... Подтверждение вины Лозинского в совершении преступления протоколами осмотра места происшествия, осмотра тела подтверждают факт и событие преступления, но отнюдь не виновность конкретного лица", - сказано в документе.

Также адвокаты обращают внимание на то, что при внесении представления с просьбой дать согласие на привлечение к уголовной ответственности, задержание и взятие под стражу Лозинского следователем допущены многочисленные нарушения установленного порядка подготовки и внесения такого представления, поскольку по каждому виду меры пресечения должно подаваться отдельное представление.