Изменения в Конституцию от Ющенко – пиар-ход?
Политологи считают, что у президента Виктора Ющенко не было реального намерения, чтобы его изменения в Конституцию были приняты.
"Предложения президента не согласовываются с принципиальной возможностью принятия тех или иных его идей в парламенте", - сказал политолог Михаил Погребинский в эксперт-опросе "Центра исследований политических ценностей "АКСИА".
"Понятно, что внести изменения в Конституцию возможно лишь при наличии 300 голосов, а для этого нужно согласование с БЮТ и Партией регионов. Если действительно есть намерение внести изменения в Конституцию, нужно учитывать их позиции", - добавил он.
Погребинский подчеркнул, что "ничего подобного в предложенном варианте не было". "Самая очевидная разбежность – предложение о двухпалатном парламенте, которое в настоящий момент не воспринимается ни Партией регионов, ни БЮТ", - добавил он.
"Заранее ясно, что у президента не было желания действительно внести изменения в Конституцию. Это просто пиар-акция", - убежден политолог.
По мнению Погребинского, "обсуждать детали нет смысла, поскольку это сделано не для внесения изменений в Конституцию, а просто чтобы отметиться, что предложения внесены".
"А главное то, что человек так и не понял в чем суть и основные проблемы всего его периода президентства. Следовательно любые предложения будут неадекватными", - добавил он.
В свою очередь политолог Андрей Ермолаев считает, что "президент в своем выступлении слукавил". По его мнению, президент предлагает не изменения в Конституцию, а по сути ее "новую редакцию с достаточно серьезными изменениями".
Кроме того, у Ермолаева "создалось впечатление, что тема двухпалатности выглядит как своеобразный отвлекающий ход".
"Есть расчет на то, что именно эта тема будет в фокусе, будет воспринята критически и в последний момент даже можно будет пойти на компромисс и отказаться от нее, поскольку большинство других предложений по политической системе являются достаточно банальными и понятными", - объяснил политолог.
Ермолаев подчеркивает, что "принятие новой редакции Конституции вопрос более глубокий и серьезный".
"Если бы президент ограничился лишь предложениями по политической системе, ситуация была бы более продуктивной и быстрой. А так дискуссия может быть загнана в тупик. Представим себе, например, дискуссии по определению статуса, характеристики государства. Возможно, в этом и заключается хитрый план", - предположил эксперт.
По его мнению, "ситуация с тупиком является достаточно прогнозируемой: после бесплодных дискуссий о двухпалатности, вопрос станет расплываться по древу".
"Президент сможет апеллировать к народу и показывать неспособность парламентариев провести эту реформу. Это может быть очень конфликтная ситуация", - предупредил политолог и посоветовал отложить вопрос новой редакции на более отдаленное время.
