У Мороза кричат, что судья "самого справедливого суда" нарушил Конституцию
Судья Печерского райсуда Киева, отказав в открытии производства по иску депутата 5 созыва от СПУ Ярослава Мендуся о признании "незаконным и никчемным" указа президента о назначении внеочередных выборов в Верховную Раду от 5 июня, "безосновательно, вопреки нормам Конституции" нарушил право Мендуся на судебную защиту.
Об этом заявляет юридический департамент Социалистической партии, сообщает пресс-служба СПУ.
Постановлением от 13 июля судья Печерского райсуда отказал Мендусю в открытии проведения по административному иску против президента Виктора Ющенко относительно указа о назначении досрочных парламентских выборов от 5 июня, отметив, что данный публично-правовой спор относится к полномочиям Конституционного Суда.
Как подчеркивает в сообщении СПУ, Мендусь в своем иске просил суд "проверить законность обжалованного указа, а не его конституционность".
"Отказывая в принятии административного иска и делая при этом анализ содержания иска, судья практически без принятия искового заявления в производство рассмотрел спор по существу, поскольку анализ оснований иска должен осуществляться в судебном заседании с участием сторон", - говорится в сообщении.
По утверждению социалистов, "исковое заявление полностью отвечало требованиям ст.ст. 105 и 106 КАС Украины, а потому у судьи отсутствовали основания для отказа в открытии производства".
В СПУ также подчеркивают, что Конституция определяет право каждого обратиться в суд, "если его права или свободы нарушены или нарушаются, созданы или создаются препятствия для их реализации или имеют место другие ущемления прав и свобод".
"Указанная норма обязует суды принимать заявления к рассмотрению даже в случае отсутствия в законе специального положения о судебной защите. Отказ в принятии исковых и других заявлений или жалоб, отвечающих установленным законом требованиям, является нарушением права на судебную защиту, которое по ст. 64 Конституции не может быть ограничено", - подчеркивает СПУ.
СПУ также отмечает, что закон каждому гарантирует право на защиту его прав, свобод и интересов независимым и непредубежденным судом, а также, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в административном суде, к подсудности которого она отнесено Кодексом.
"Таким образом, постановлением об отказе в открытии производства по делу судья безосновательно, вопреки нормам Конституции и процессуального законодательства, установленного КАСУ, нарушил право на судебную защиту представителя украинского народа, народного депутата Мендуся", - подчеркивается в сообщении.
"Представленная народным депутатом Украины апелляционная жалоба, в случае принятия решения об отказе в удовлетворении апелляционной и кассационной инстанциями, будет обжалована в Европейском суде по правам человека", - предупреждает юридический департамент СПУ.
Украинская правда
