Пискун оспаривает свое увольнение, так как ему не объяснили причину
Верховный суд отложил вынесение решения в деле о законности увольнения президентом Святослава Пискуна с должности генпрокурора для дополнительного определения оснований, изложенных в материалах дела.
Причиной, по словам главенствующего судьи в деле Виктора Кривенко, стала необходимость определения неоднозначности в основаниях для увольнения судов разных инстанций.
Сторона истца настаивала на незаконности увольнения Пискуна, ссылаясь на трудовое законодательство, согласно которому президент не имел права снимать его с должности без определения оснований.
При этом представитель истца Татьяна Ковалева констатировала, "что никто не оспаривает полномочия президента, но президент на свое усмотрение пришел к заключению, что можно освобождать прокурора указом и не сказал на основании чего".
Она подчеркнула, что в материалах дела "есть база президентов Кравчука и Кучмы вместе с указами об увольнении людей, которые занимали такую должность до Пискуна, и у всех были указаны причины такого увольнения".
Вместе с тем, представитель президента в суде Николай Полуденный настаивает на том, что президент имел право уволить Пискуна в связи со своей дискреционной функцией (возможность вынесения решения на собственное усмотрение, что может происходить без объяснения причин), предусмотренной в Конституции, поскольку должность генпрокурора является политической, в следствие деятельности которой могут возникнуть основания для конституционно-политической ответственности.
"Поэтому лицо, которое назначается на эту должность, должен осознавать, что следствием его деятельности может стать конституционно-политическая ответственность. Такая правовая возможность является естественной, справедливой и целесообразной", - добавил он.
