Мороз забрал свои слова о заказной статье "Украинской правды" назад
На судебном заседании "Александр Мороз против "Украинской правды" в Печерском суде представители Мороза начали отказываться от его утверждений относительно заказного характера материала УП "Мельниченко "сдает" Мороза и Марчука".
"Он (Мороз) не называл материалы "Украинской правды" заказными. Это не были заявления в адрес "Украинской правды" или Алены Притулы", - отметил представитель Мороза на судебном заседании в понедельник.
Как известно, во время пресс-конференции в Житомире 16 марта 2006 года Мороз назвал статью "Украинской правды" заказной.
Соответствующая информация была размещена на официальном сайте Соцпартии и приобщена к материалам дела. Вместе с тем, на данный момент на сайте СПУ из соответствующего сообщения изъяты слова Мороза о заказном характере статьи УП.
На судебном заседании в понедельник представители Мороза также не смогли ответить на вопрос представителей ответчика, известно ли им, с какого момента Мороз сотрудничал с экс-майором Госохраны Николаем Мельниченко и является ли правдивой информация, изложенная в книге Владимира Цвиля, относительно их знакомства.
В связи с этим представители ответчика требовали привлечь к рассмотрению дела самого Мороза, а также Цвиля, однако эти ходатайства не были удовлетворены.
Также представители "Украинской правды" объявили встречный иск к Морозу относительно его утверждений о заказном характере статьи на УП, которые унижают честь и достоинство ответчика.
Суд принял решение о перерыве в заседании до 11 сентября.
Как известно, 15 марта 2006 года "Украинская правда" в статье "Мельниченко "сдает" Мороза и Марчука" опубликовала аудиозапись рассказа Мельниченко о его сотрудничестве с Морозом.
После этого Мороз подал иск в суд, в котором требует от "Украинской правды" извинений и опровержения распространения, по его мнению, неправдивой информации. Мороз утверждает, что он не сотрудничал с Мельниченко задолго до исчезновения Георгия Гонгадзе - с начала 2000 года.
По его мнению, такая информация наносит вред его чести, достоинству и деловой репутации.
Украинская правда
