Пять миллионов рабочих мест – для кого?
Понедельник, 18 июля 2005, 12:26
Бравый лозунг о 5 млн. рабочих мест был элегантным пиаром во время предвыборной кампании. Но сейчас ситуация напоминает тот случай, когда даже удачная шутка, сказанная второй раз, уже совсем не смешная.
Когда недавно Ющенко своим указом дал главным структурам исполнительной власти своеобразный план на заготовку рабочих мест, это напомнило жест отчаяния и странным образом вкладывается в одну линию со словом "говнюки", недавно употребленным президентом.
В определенном смысле, лозунг о пяти миллионах рабочих мест – ющенковская версия знаменитого путинского "удвоения ВВП", который, в свою очередь, наследует традиции сталинских пятилетних планов. Такой же громкий и оторванный от реальности, такой же помпезный в своей симптоматичности. Мобилизационный проект, призванный расшевелить инертную бюрократическую машину государства, но при этом с самого начала проигрышный.
В условиях, когда большинство из распоряжений Ющенко или просто игнорируются, или же выполняются, так сказать, задней левой ногой, президенту нужно ставить исполнительной власти такие задачи, которые были бы, во-первых, четкие и понятные – в том смысле, чтобы сразу видно было виновных в саботаже, во-вторых, социально популярные – чтобы этих виновных было потом политически легче наказывать.
Миллионные обещания по увеличению занятости были более чем уместны во время выборов. С одной стороны, они добавляли "пряника" программе Ющенко. Он не просто хлестал власть кнутом своей критики, а и демонстрировал, что у него есть понятные и четкие планы относительно улучшения жизни всех и каждого.
Хотя при тщательном анализе эта четкость оказывалась не настолько очевидной, большинство программных положений народного президента воспринимались по принципу "дарованному мессии в программу не заглядывают".
С другой стороны, тезис о 5 млн. рабочих мест звучал одновременным укором власти – ведь он приблизительно совпадал с количеством работников за пределами страны. Как намекали оранжевые пропагандисты, массовый отток самых лучших сынов и дочерей – прямое следствие антинародной политики антинародного режима.
Здесь уже уместно остановиться и сделать важное замечание. На самом деле явление остербайтерства является системным элементом уклада так называемых новых европейских стран, которые образовались на обломках соцлагеря. В той или другой форме новая Европа экспортирует миллионы рабочих для поддержки Европы старой.
При этом едва ли кто-то отважится подобным образом критиковать за это власть восточноевропейских государств, которая похожа на кучмизм не больше, чем осенний дождик похож на ураган. Если говорить на языке агитпропа, эта проблема не зависит от глубины падения власти.
Конечно, преступность режима может увеличить количество остербайтеров в разы. Но опыт экономического роста последних лет показывает, что кучмизм, по большому счету, можно с успехом побеждать с помощью богатого инструментария средств теневой экономики.
Во времена до выборов повестка дня определялась противостоянием с кучмизмом. Теперь Украина сталкивается с "общечеловеческими" проблемами, такими, как укрощение монополий, энергозависимость или поиск своего места в мировом разделении труда. Поэтому политических рецептов, основанных на риторике смены власти, сейчас как минимум недостаточно. Как максимум – всю палитру проблем, с которыми сейчас сталкивается власть, нужно пересмотреть.
Ближайший пример – это рынок работы, который сейчас стараются осчастливить миллионными вливаниями новых рабочих мест, на самом деле сейчас задыхается от... недостатка работников. Квалифицированных специалистов, и даже просто людей, которые способны такими стать, с каждым годом все меньше и меньше, по отношению к возрастающим потребностям экономики.
Проблема сейчас – не в количестве рабочей силы (или, соответственно, рабочих мест), а в качестве. Причин этому много, первая из которых – это неадекватность системы подготовки кадров потребностям рынка. Поэтому сейчас следовало бы говорить о миллионах настоящих специалистов, а не миллионах рабочих мест. Последнее было актуально максимум пять лет назад, когда еще оставался определенный кадровый багаж со времен Союза.
Кстати, причина той же миграции частично состоит как раз в том, что молодые люди, даже затратив определенные средства и время на обучение, тем не менее, часто едут работать неквалифицированными работниками на Запад, так как их образование, навыки и опыт не дают возможности получать в Украине достойную зарплату.
Но здесь уже уместно задать вопросы – как государственная бюрократия, как чрезвычайно грубая и неповоротливая сила, способна продуктивно повлиять на рынок работы? На самом деле, она может или ничего не сделать, или даже навредить.
Второй пример, который показывает нереальность планов Ющенко – это демография. Еще несколько месяцев, и количество жителей в Украине будет 46 млн., при общем коэффициенте рождаемости 8,8 человек на 1 тыс., а смертности – 18.2. С такими показателями, даже при наиболее оптимистичных прогнозах государство будет терять до полумиллиона ежегодно. За 5 лет – это 2,5 млн., то есть около 8-9% от количества работающих на данный момент.
Украина, рядом с Россией, теряет население самими быстрыми в мире темпами. Это означает, что даже созданные новые рабочие места останутся пустыми.
Никаких причин того, что в ближайшие годы эта тенденция исчезнет, нет. Мировой опыт показывает, что одной из причин спада рождаемости является так называемый консюмеризм, когда массовая культура стимулирует среди населения максимальное потребление материальных благ.
Оградиться от этого теоретически возможно, развивая национальную культуру и уклад жизни как альтернативу глобальной культуре потребления, а также ставя высокие требования к условиям жизни, в частности, к экологии. Однако пока из действий власти можно сделать наблюдение о поддержке консюмеризма, и отдаче преимущества количественному росту ВВП и производства, а не качественным параметрам этого процесса.
В общем, лозунг о пяти миллионах – важная иллюстрация к портрету Ющенко-экономиста. Лозунг поражает своей несовременностью. Он если не развеивает, то ставит под вопрос ту либеральную ауру, которая всегда была ему присуща. Неужели он всерьез считает, что государство должно и может массово заниматься непосредственным созданием рабочих мест?
Когда недавно Ющенко своим указом дал главным структурам исполнительной власти своеобразный план на заготовку рабочих мест, это напомнило жест отчаяния и странным образом вкладывается в одну линию со словом "говнюки", недавно употребленным президентом.
В определенном смысле, лозунг о пяти миллионах рабочих мест – ющенковская версия знаменитого путинского "удвоения ВВП", который, в свою очередь, наследует традиции сталинских пятилетних планов. Такой же громкий и оторванный от реальности, такой же помпезный в своей симптоматичности. Мобилизационный проект, призванный расшевелить инертную бюрократическую машину государства, но при этом с самого начала проигрышный.
В условиях, когда большинство из распоряжений Ющенко или просто игнорируются, или же выполняются, так сказать, задней левой ногой, президенту нужно ставить исполнительной власти такие задачи, которые были бы, во-первых, четкие и понятные – в том смысле, чтобы сразу видно было виновных в саботаже, во-вторых, социально популярные – чтобы этих виновных было потом политически легче наказывать.
Миллионные обещания по увеличению занятости были более чем уместны во время выборов. С одной стороны, они добавляли "пряника" программе Ющенко. Он не просто хлестал власть кнутом своей критики, а и демонстрировал, что у него есть понятные и четкие планы относительно улучшения жизни всех и каждого.
Хотя при тщательном анализе эта четкость оказывалась не настолько очевидной, большинство программных положений народного президента воспринимались по принципу "дарованному мессии в программу не заглядывают".
С другой стороны, тезис о 5 млн. рабочих мест звучал одновременным укором власти – ведь он приблизительно совпадал с количеством работников за пределами страны. Как намекали оранжевые пропагандисты, массовый отток самых лучших сынов и дочерей – прямое следствие антинародной политики антинародного режима.
Здесь уже уместно остановиться и сделать важное замечание. На самом деле явление остербайтерства является системным элементом уклада так называемых новых европейских стран, которые образовались на обломках соцлагеря. В той или другой форме новая Европа экспортирует миллионы рабочих для поддержки Европы старой.
При этом едва ли кто-то отважится подобным образом критиковать за это власть восточноевропейских государств, которая похожа на кучмизм не больше, чем осенний дождик похож на ураган. Если говорить на языке агитпропа, эта проблема не зависит от глубины падения власти.
Конечно, преступность режима может увеличить количество остербайтеров в разы. Но опыт экономического роста последних лет показывает, что кучмизм, по большому счету, можно с успехом побеждать с помощью богатого инструментария средств теневой экономики.
Во времена до выборов повестка дня определялась противостоянием с кучмизмом. Теперь Украина сталкивается с "общечеловеческими" проблемами, такими, как укрощение монополий, энергозависимость или поиск своего места в мировом разделении труда. Поэтому политических рецептов, основанных на риторике смены власти, сейчас как минимум недостаточно. Как максимум – всю палитру проблем, с которыми сейчас сталкивается власть, нужно пересмотреть.
Ближайший пример – это рынок работы, который сейчас стараются осчастливить миллионными вливаниями новых рабочих мест, на самом деле сейчас задыхается от... недостатка работников. Квалифицированных специалистов, и даже просто людей, которые способны такими стать, с каждым годом все меньше и меньше, по отношению к возрастающим потребностям экономики.
Проблема сейчас – не в количестве рабочей силы (или, соответственно, рабочих мест), а в качестве. Причин этому много, первая из которых – это неадекватность системы подготовки кадров потребностям рынка. Поэтому сейчас следовало бы говорить о миллионах настоящих специалистов, а не миллионах рабочих мест. Последнее было актуально максимум пять лет назад, когда еще оставался определенный кадровый багаж со времен Союза.
Кстати, причина той же миграции частично состоит как раз в том, что молодые люди, даже затратив определенные средства и время на обучение, тем не менее, часто едут работать неквалифицированными работниками на Запад, так как их образование, навыки и опыт не дают возможности получать в Украине достойную зарплату.
Но здесь уже уместно задать вопросы – как государственная бюрократия, как чрезвычайно грубая и неповоротливая сила, способна продуктивно повлиять на рынок работы? На самом деле, она может или ничего не сделать, или даже навредить.
Второй пример, который показывает нереальность планов Ющенко – это демография. Еще несколько месяцев, и количество жителей в Украине будет 46 млн., при общем коэффициенте рождаемости 8,8 человек на 1 тыс., а смертности – 18.2. С такими показателями, даже при наиболее оптимистичных прогнозах государство будет терять до полумиллиона ежегодно. За 5 лет – это 2,5 млн., то есть около 8-9% от количества работающих на данный момент.
Украина, рядом с Россией, теряет население самими быстрыми в мире темпами. Это означает, что даже созданные новые рабочие места останутся пустыми.
Никаких причин того, что в ближайшие годы эта тенденция исчезнет, нет. Мировой опыт показывает, что одной из причин спада рождаемости является так называемый консюмеризм, когда массовая культура стимулирует среди населения максимальное потребление материальных благ.
Оградиться от этого теоретически возможно, развивая национальную культуру и уклад жизни как альтернативу глобальной культуре потребления, а также ставя высокие требования к условиям жизни, в частности, к экологии. Однако пока из действий власти можно сделать наблюдение о поддержке консюмеризма, и отдаче преимущества количественному росту ВВП и производства, а не качественным параметрам этого процесса.
В общем, лозунг о пяти миллионах – важная иллюстрация к портрету Ющенко-экономиста. Лозунг поражает своей несовременностью. Он если не развеивает, то ставит под вопрос ту либеральную ауру, которая всегда была ему присуща. Неужели он всерьез считает, что государство должно и может массово заниматься непосредственным созданием рабочих мест?
