Освобождение возможно
Среда, 3 ноября 2004, 18:33
Журналистский протест против цензуры, который взорвался неделю назад заявлением 41 тележурналиста, не стал мыльным пузырем, чего многие из нас боялись. Дело не в том, что к заявлению с обязательствами бороться с замалчиванием и перекручиванием событий присоединились больше двух сотен коллег с ТВ. Намного важнее то, что большинство восставших начали настоящую борьбу за синхроны, сюжеты и подводки.
Телеэфир изменился. Это отмечают как инсайдеры, так и обычные зрители, которые с прошлого четверга получают намного меньше откровенно грязных интерпретаций событий и снова начали слышать голоса тех, кого долго советовали игнорировать. Несовпадение сюжетов с темниками дошло даже до новостей "Итера", где к движению присоединилось меньшинство, и УТ-1, где неожиданно для всех почти все журналисты и ведущие поддержали движение за профессиональные стандарты.
Никакое промывание мозгов, которое устроили менеджеры каналов своим журналистам, не принесло ощутимого результата. На нескольких каналах, в частности, "Новом", это дало обратный эффект: движение нашло более сильную поддержку.
Но эти успехи лишь приблизили Украину к свободному телевидению. До настоящей независимости профессии еще далеко. Подбор тем и интерпретации в значительной мере все еще формируются под давлением менеджеров. Большинство ведущих и часть журналистов продолжают выдавать в эфир в лучшем случае полуправду.
Владельцы пережидают. Если верить источникам в администрации, после бунта журналистов рассматривалось два предложения. Первое - запугать увольнениями. Второе - ослабить давление, дать выпустить пар, перевести все на разговоры внутри каналов, а потом в нужный момент снова закрутить гайки. Учитывая то, что все подписанты работают и достигают успехов, понятно, что победила вторая идея.
Также понятно, что будет дальше.
Какой выход у нас есть? Усиление борьбы. Речь не должна идти об увольнении. На предложение президента Кучмы "Если не нравится, иди" единственно правильным ответом может быть "нет".
Алла Мазур, Олесь Терещенко, Ирина Малыхина, Александр Шилко являются так же каналом "1+1", как и Вячеслав Пиховшек с Владимиром Оселедчиком.
Александр Колодий, Людмила Король, Настя Образцова и Владимир Горковенко являются частью "Интера" не менее важной, чем Алексей Мустафин с Игорем Плужниковым .
Они являются журналистами. И у них есть полное право требовать соблюдения их взглядов на то, как следует работать их каналам.
На УТ-1, ICTV, "Новом" и НТН большинство журналистов и редакторов уже связаны общими обязательствами не работать нечестно. Следующим шагом должно стать выдвижение четких и обоснованных требований к редакционной политике собственных каналов.
Подбирать темы и определять их содержание в первую очередь должны редакторы и журналисты, а не руководители каналов. Это простое и логическое правило за несколько лет внедрения цензуры менеджерам каналов фактически удалось отменить. Они определяют, что должны делать журналисты. Они решают, что идет в эфир. Они диктуют, что говорить ведущим.
Это абсурд, который стал главным механизмом цензуры. Мы должны это осознать и избавиться от него.
Мы не солдаты, в чем нас долго убеждали менеджеры. Мы - профессионалы, у которых есть безоговорочное право и обязанность определять, что должно идти к людям. Мы - журналистика. Не они.
Конечно, нельзя лишить владельцев и нанятых ими менеджеров права влиять на политику собственных каналов. Но и нельзя соглашаться, что это право абсолютное, как власть средневековых монархов. Выход заключается в создании соглашений о стандартах редакционной политики, которые будут регулировать права каждой стороны. Каждой, в том числе нашей.
Ссылка на то, что речь идет о частных каналах, стоит столько же, как и традиционное объяснение журналистам УТ-1, что они являются государственным каналом и должны освещать государственную позицию. Это второй абсурд.
Владелец частной больницы имеет право получать прибыль от ее деятельности. Но у него нет права заставлять врачей плохо лечить людей, которые ему не нравятся. Кто считает это сравнение преувеличением, пусть подумает, какое влияние на жизнь людей имеет предоставление им адекватной или лживой информации.
Восставшие журналисты чего-то достигли. Но остановиться на полученных результатах значит приблизить поражение. Настойчивое и аргументированное получение права самостоятельно определять редакционную политику является ключом к нормальной работе.
Этот вопрос к тем, кто считает, что его это не касается, или он еще может потерпеть. Вашим коллегам нужна ваша помощь. Равно как и вам.
С заявлением журналистов можно ознакомиться здесь
Читайте также
Что дальше?
Кучма предложил недовольным журналистам увольняться
Телеэфир изменился. Это отмечают как инсайдеры, так и обычные зрители, которые с прошлого четверга получают намного меньше откровенно грязных интерпретаций событий и снова начали слышать голоса тех, кого долго советовали игнорировать. Несовпадение сюжетов с темниками дошло даже до новостей "Итера", где к движению присоединилось меньшинство, и УТ-1, где неожиданно для всех почти все журналисты и ведущие поддержали движение за профессиональные стандарты.
Никакое промывание мозгов, которое устроили менеджеры каналов своим журналистам, не принесло ощутимого результата. На нескольких каналах, в частности, "Новом", это дало обратный эффект: движение нашло более сильную поддержку.
Но эти успехи лишь приблизили Украину к свободному телевидению. До настоящей независимости профессии еще далеко. Подбор тем и интерпретации в значительной мере все еще формируются под давлением менеджеров. Большинство ведущих и часть журналистов продолжают выдавать в эфир в лучшем случае полуправду.
Владельцы пережидают. Если верить источникам в администрации, после бунта журналистов рассматривалось два предложения. Первое - запугать увольнениями. Второе - ослабить давление, дать выпустить пар, перевести все на разговоры внутри каналов, а потом в нужный момент снова закрутить гайки. Учитывая то, что все подписанты работают и достигают успехов, понятно, что победила вторая идея.
Также понятно, что будет дальше.
Какой выход у нас есть? Усиление борьбы. Речь не должна идти об увольнении. На предложение президента Кучмы "Если не нравится, иди" единственно правильным ответом может быть "нет".
Алла Мазур, Олесь Терещенко, Ирина Малыхина, Александр Шилко являются так же каналом "1+1", как и Вячеслав Пиховшек с Владимиром Оселедчиком.
Александр Колодий, Людмила Король, Настя Образцова и Владимир Горковенко являются частью "Интера" не менее важной, чем Алексей Мустафин с Игорем Плужниковым .
Они являются журналистами. И у них есть полное право требовать соблюдения их взглядов на то, как следует работать их каналам.
На УТ-1, ICTV, "Новом" и НТН большинство журналистов и редакторов уже связаны общими обязательствами не работать нечестно. Следующим шагом должно стать выдвижение четких и обоснованных требований к редакционной политике собственных каналов.
Подбирать темы и определять их содержание в первую очередь должны редакторы и журналисты, а не руководители каналов. Это простое и логическое правило за несколько лет внедрения цензуры менеджерам каналов фактически удалось отменить. Они определяют, что должны делать журналисты. Они решают, что идет в эфир. Они диктуют, что говорить ведущим.
Это абсурд, который стал главным механизмом цензуры. Мы должны это осознать и избавиться от него.
Мы не солдаты, в чем нас долго убеждали менеджеры. Мы - профессионалы, у которых есть безоговорочное право и обязанность определять, что должно идти к людям. Мы - журналистика. Не они.
Конечно, нельзя лишить владельцев и нанятых ими менеджеров права влиять на политику собственных каналов. Но и нельзя соглашаться, что это право абсолютное, как власть средневековых монархов. Выход заключается в создании соглашений о стандартах редакционной политики, которые будут регулировать права каждой стороны. Каждой, в том числе нашей.
Ссылка на то, что речь идет о частных каналах, стоит столько же, как и традиционное объяснение журналистам УТ-1, что они являются государственным каналом и должны освещать государственную позицию. Это второй абсурд.
Владелец частной больницы имеет право получать прибыль от ее деятельности. Но у него нет права заставлять врачей плохо лечить людей, которые ему не нравятся. Кто считает это сравнение преувеличением, пусть подумает, какое влияние на жизнь людей имеет предоставление им адекватной или лживой информации.
Восставшие журналисты чего-то достигли. Но остановиться на полученных результатах значит приблизить поражение. Настойчивое и аргументированное получение права самостоятельно определять редакционную политику является ключом к нормальной работе.
Этот вопрос к тем, кто считает, что его это не касается, или он еще может потерпеть. Вашим коллегам нужна ваша помощь. Равно как и вам.
С заявлением журналистов можно ознакомиться здесь
Читайте также
Что дальше?
Кучма предложил недовольным журналистам увольняться
