"Товарищам из тюрьмы" - не forever?
Вторник, 2 ноября 2004, 11:13
Накануне выборов "Зеркало недели" вышло с пустым третьей страницей, где в белой пустыне страницы формата А2 стояли две строки Франко из хрестоматийного "Товарищам из тюрьмы":
"Це ж остання війна! Це до бою
Чоловіцтво зі звірством стає…"
И под ними - дата: 31.10.2004.
Редчайший по напряжению и драматизму день 31 октября и дальнейшая ночь уже прошли. Результаты первого тура еще не объявлены (на время написания этой статьи официальное отставание Ющенко от Януковича составляет меньше процента) - но определенные итоги делать уже можно. И даже нужно - так как отсчет спрессованного до секунд время между первым и вторым турами уже пошло.
Итак, вывод первый. Хотя как это ни парадоксально может сегодня звучать, но Ющенко, говоря в ночь подсчета голосов, что украинская демократия победила, был прав - даже безотносительно к окончательным результатам, которые рано или поздно объявит Кивалов.
Вопреки тяжелым для общественного сознания последствиям кучмовского десятилетия, "зона свободы", "зона гражданского общества" в Украине существенно расширилась.
Десять лет назад самыми восточными и самыми южными местностями этой зоны были Киевщина и Черкасщина (а все, что восточнее и Юг, безоговорочно поверили в насаждаемые командой Кучмы советские мифологемы "восстановление разорванных связей" на фоне "порядка и порядочности").
Сегодня же эта зона приросла Черниговщиной, Сумщиной, Полтавщиной, Кировоградщиной, которые выразительно поддержали курс на стандарты демократической, цивилизованной, зажиточной Европы, а не на убогие приманки "единого пространства".
Да и в соседних Днепропетровщине, Харьковщине, Херсонщине, Одещине, Николаевщине, Запорожье сторонников такого курса оказалось не так и мало.
Конечно, на этом фоне фатально выглядит Донбасс - но разгадку этого феномена следует искать в сложном комплексе причин, которые на протяжении десятилетий формировали особенности здешней ментальности.
И большим упрощением было бы объяснять популярность Януковича среди донетчан только административным давлением, или только причинами идеологическими.
Мне кажется, главным фактором стало то, что действующий премьер так и остался в шахтерском крае "своим", а лидер "Нашей Украины" стать "своим" здесь так и не сумел – в связи с рядом объективных и субъективных факторов.
Вывод второй – выборы наглядно показали безосновательность многих шапкозакидательных заявлений лидеров "Силы народа" - о непременной победе Ющенко уже в первом туре, о тотальной и эффективной системе контроля на всех участках, о возможности объявить результаты параллельного подсчета на час раньше ЦИК и т.п.
К сожалению, следует признать и другое, более важное, обстоятельство: упомянутые заявления были не только средством мобилизации сторонников, а и проявлением того настроений, который властвовал во многих руководящих умах штаба Ющенко: вся эта социология врет, сторонников Януковича в природе не существует. И цена ослепления оказалась высокой.
Вместе с тем выборы показали и то, что власть сегодня уже не является такой всесильной. Спущенные с Банковой "нормативы" допустимого процента голосов за Ющенко почти во всех областях Центра и Севера, (и даже в отдельных регионах Востока и Юга - Харьковщина вместо "разрешенных" 6% дала Ющенко 15%!) оказались завышенными в несколько раз.
И даже в Донецке власть вынуждена была срочно решать неожиданную для себя проблему: тысячи донетчан, которые собирались двинуться на Киев, остановились после отказа штаба Ющенко от акций под здание ЦИК.
Но, получив открепительные талоны, проголосовать в родном городе они уже не имели права, - и их пришлось развозить автобусами по окружающим селам, чтобы они могли проголосовать за действующего премьера. Важным для меня в этой полуанекдотической истории стало то, что даже в полностью "схваченном" Донбассе власть не отважилась пойти на такое масштабное и открытое нарушения закона.
Конечно, закон нарушался этой властью везде, но попытки повторить мукачевский опыт на отдельных участках Сум и Кировограда стали скорее исключениями из общей картины.
В целом же примененные властью технологии смогли, очевидно, проложить расстояние между реальными симпатиями избирателей в день голосования и цифрами в протоколах в те 3-5%, о которых и говорили накануне эксперты.
Пользуясь случаем, должен назвать абсолютно контрпродуктивными заявления отдельных лидеров "Силы народа" о фальсификации в общенациональном масштабе в размерах 15-20%.
Такие цифры абсолютно не соответствуют действительности - и это видно при сравнении данных с результатами екзит-полла. И - это значительно хуже - они посылают сторонникам Ющенко ошибочный сигнал: не следует тратить силы, так как власть все равно все сфальсифицирует.
Одновременно можем дать еще один вывод: результаты голосования были в большей степени обезображены журналистами национальных телеканалов, которые, выполняя темники, каждый день навязывали украинской аудитории искривленную и недобросовестную информацию.
Вывод третий: борьба на выборах шла в самом деле за каждый голос. Мы никогда уже точно не узнаем, сколько же точно избирателей проголосовали 31 октября за Ющенко, и сколько - за Януковича до того, как эти цифры были исправлены на уже упоминавшиеся выше 3-5%.
Очевидно одно - показатели лидеров лежат в пределах между результатами Национального екзит-полла по анонимной и по обычной методикам - они, как известно, отличаются в пределах 10%, фиксируя серьезную для сегодняшнего украинского общества проблему страха, когда люди боятся говорить о своих настоящих симпатиях.
И - как подсказывает здравый смысл - первоначальные цифры должны быть более близкими именно к результатам анонимного екзит-полла, который зафиксировал явную победу Ющенко.
Но и Януковича на этих выборах поддержали не только "зомбированные манкурты", а нормальные украинские граждане, которые видят в нем залог определенной, пусть и шаткой, стабильности и покоя.
Не исключено, что, получая достаточную информацию, многие из них проголосовали бы именно за Ющенко. Таким образом, результаты второго тура зависят не в последнюю очередь от умения лидера "Силы народа" донести до них свою позицию в условиях жесткой информационной блокады.
Конечно, результаты второго тура будут определять голоса поредевшего левого электората. И никая плата за открытую поддержку со стороны Мороза, включая твердые обещания провести в ближайшие месяцы конституционную реформу, не может считаться для Ющенко слишком высокой.
Этот результат будет зависеть и от умения обоих кандидатов провести тотальную мобилизацию своих сторонников, в частности, и тех, которые 31 октября не смогли проголосовать из-за проблем со списками. При этом шансы Ющенко выглядят лучшими, так как его электорат – идеологичнее и "пасионарнее".
В конце концов, принципиальное значение приобретает построение более действенной, чем сегодня, системы контроля за голосованием. Представители и наблюдатели от Ющенко были во всех участковых комиссиях - но часто у них было очень примерное представление о своих функциях, не пройдя даже элементарного тренинга и инструктажа.
И все же отважусь сделать прогноз: несмотря на окончательные цифры ЦИК (хотя психологически чрезвычайно важно, кто именно выиграет процент или полпроцента, - и именно поэтому задерживаются данные из тех округов, где преимущество оппозиции неопровержимое), я бы отважился оценить шансы Ющенко во втором туре как немного высшие.
Дело в том, что власть уже в полной мере использовала резерв одноразовых средств, рассчитанных на победу в первом туре - повышение пенсий, приезд Путина, путаница в избирательных списках, БТРы на улицах Киева, стрельба в Кировограде и т.п. Во втором туре что-то подобное вряд ли пройдет.
Вместе с тем Ющенко сломал ситуацию своего реального отставания от Януковича на границе сентября-октября - когда лидер "Нашей Украины" надолго не по своему желанию выбыл из кампании, а действующий премьер в это время пожинал плоды повышения социальных выплат.
Сегодня уже Януковичу придется приложить чрезвычайные усилия, чтобы нейтрализовать фактор роста цен - и едва или это удастся (даже на три недели!) без губительных последствий для национальной экономики. Бороться с которыми, вероятно, придется уже новому президенту и новому правительству.
Название хрестоматийного стихотворения Франко, вынесенное в заголовок этой статьи, звучит все же для автора оптимистично. Так как украинское общество 31 октября доказало: оно совсем не обречено навечно оставаться в тюрьме постсоветских комплексов, представлений и стандартов.
Автор: Максим Стриха, доктор физико-математических наук, руководитель научных программ Института открытой политики
"Це ж остання війна! Це до бою
Чоловіцтво зі звірством стає…"
И под ними - дата: 31.10.2004.
Редчайший по напряжению и драматизму день 31 октября и дальнейшая ночь уже прошли. Результаты первого тура еще не объявлены (на время написания этой статьи официальное отставание Ющенко от Януковича составляет меньше процента) - но определенные итоги делать уже можно. И даже нужно - так как отсчет спрессованного до секунд время между первым и вторым турами уже пошло.
Итак, вывод первый. Хотя как это ни парадоксально может сегодня звучать, но Ющенко, говоря в ночь подсчета голосов, что украинская демократия победила, был прав - даже безотносительно к окончательным результатам, которые рано или поздно объявит Кивалов.
Вопреки тяжелым для общественного сознания последствиям кучмовского десятилетия, "зона свободы", "зона гражданского общества" в Украине существенно расширилась.
Десять лет назад самыми восточными и самыми южными местностями этой зоны были Киевщина и Черкасщина (а все, что восточнее и Юг, безоговорочно поверили в насаждаемые командой Кучмы советские мифологемы "восстановление разорванных связей" на фоне "порядка и порядочности").
Сегодня же эта зона приросла Черниговщиной, Сумщиной, Полтавщиной, Кировоградщиной, которые выразительно поддержали курс на стандарты демократической, цивилизованной, зажиточной Европы, а не на убогие приманки "единого пространства".
Да и в соседних Днепропетровщине, Харьковщине, Херсонщине, Одещине, Николаевщине, Запорожье сторонников такого курса оказалось не так и мало.
Конечно, на этом фоне фатально выглядит Донбасс - но разгадку этого феномена следует искать в сложном комплексе причин, которые на протяжении десятилетий формировали особенности здешней ментальности.
И большим упрощением было бы объяснять популярность Януковича среди донетчан только административным давлением, или только причинами идеологическими.
Мне кажется, главным фактором стало то, что действующий премьер так и остался в шахтерском крае "своим", а лидер "Нашей Украины" стать "своим" здесь так и не сумел – в связи с рядом объективных и субъективных факторов.
Вывод второй – выборы наглядно показали безосновательность многих шапкозакидательных заявлений лидеров "Силы народа" - о непременной победе Ющенко уже в первом туре, о тотальной и эффективной системе контроля на всех участках, о возможности объявить результаты параллельного подсчета на час раньше ЦИК и т.п.
К сожалению, следует признать и другое, более важное, обстоятельство: упомянутые заявления были не только средством мобилизации сторонников, а и проявлением того настроений, который властвовал во многих руководящих умах штаба Ющенко: вся эта социология врет, сторонников Януковича в природе не существует. И цена ослепления оказалась высокой.
Вместе с тем выборы показали и то, что власть сегодня уже не является такой всесильной. Спущенные с Банковой "нормативы" допустимого процента голосов за Ющенко почти во всех областях Центра и Севера, (и даже в отдельных регионах Востока и Юга - Харьковщина вместо "разрешенных" 6% дала Ющенко 15%!) оказались завышенными в несколько раз.
И даже в Донецке власть вынуждена была срочно решать неожиданную для себя проблему: тысячи донетчан, которые собирались двинуться на Киев, остановились после отказа штаба Ющенко от акций под здание ЦИК.
Но, получив открепительные талоны, проголосовать в родном городе они уже не имели права, - и их пришлось развозить автобусами по окружающим селам, чтобы они могли проголосовать за действующего премьера. Важным для меня в этой полуанекдотической истории стало то, что даже в полностью "схваченном" Донбассе власть не отважилась пойти на такое масштабное и открытое нарушения закона.
Конечно, закон нарушался этой властью везде, но попытки повторить мукачевский опыт на отдельных участках Сум и Кировограда стали скорее исключениями из общей картины.
В целом же примененные властью технологии смогли, очевидно, проложить расстояние между реальными симпатиями избирателей в день голосования и цифрами в протоколах в те 3-5%, о которых и говорили накануне эксперты.
Пользуясь случаем, должен назвать абсолютно контрпродуктивными заявления отдельных лидеров "Силы народа" о фальсификации в общенациональном масштабе в размерах 15-20%.
Такие цифры абсолютно не соответствуют действительности - и это видно при сравнении данных с результатами екзит-полла. И - это значительно хуже - они посылают сторонникам Ющенко ошибочный сигнал: не следует тратить силы, так как власть все равно все сфальсифицирует.
Одновременно можем дать еще один вывод: результаты голосования были в большей степени обезображены журналистами национальных телеканалов, которые, выполняя темники, каждый день навязывали украинской аудитории искривленную и недобросовестную информацию.
Вывод третий: борьба на выборах шла в самом деле за каждый голос. Мы никогда уже точно не узнаем, сколько же точно избирателей проголосовали 31 октября за Ющенко, и сколько - за Януковича до того, как эти цифры были исправлены на уже упоминавшиеся выше 3-5%.
Очевидно одно - показатели лидеров лежат в пределах между результатами Национального екзит-полла по анонимной и по обычной методикам - они, как известно, отличаются в пределах 10%, фиксируя серьезную для сегодняшнего украинского общества проблему страха, когда люди боятся говорить о своих настоящих симпатиях.
И - как подсказывает здравый смысл - первоначальные цифры должны быть более близкими именно к результатам анонимного екзит-полла, который зафиксировал явную победу Ющенко.
Но и Януковича на этих выборах поддержали не только "зомбированные манкурты", а нормальные украинские граждане, которые видят в нем залог определенной, пусть и шаткой, стабильности и покоя.
Не исключено, что, получая достаточную информацию, многие из них проголосовали бы именно за Ющенко. Таким образом, результаты второго тура зависят не в последнюю очередь от умения лидера "Силы народа" донести до них свою позицию в условиях жесткой информационной блокады.
Конечно, результаты второго тура будут определять голоса поредевшего левого электората. И никая плата за открытую поддержку со стороны Мороза, включая твердые обещания провести в ближайшие месяцы конституционную реформу, не может считаться для Ющенко слишком высокой.
Этот результат будет зависеть и от умения обоих кандидатов провести тотальную мобилизацию своих сторонников, в частности, и тех, которые 31 октября не смогли проголосовать из-за проблем со списками. При этом шансы Ющенко выглядят лучшими, так как его электорат – идеологичнее и "пасионарнее".
В конце концов, принципиальное значение приобретает построение более действенной, чем сегодня, системы контроля за голосованием. Представители и наблюдатели от Ющенко были во всех участковых комиссиях - но часто у них было очень примерное представление о своих функциях, не пройдя даже элементарного тренинга и инструктажа.
И все же отважусь сделать прогноз: несмотря на окончательные цифры ЦИК (хотя психологически чрезвычайно важно, кто именно выиграет процент или полпроцента, - и именно поэтому задерживаются данные из тех округов, где преимущество оппозиции неопровержимое), я бы отважился оценить шансы Ющенко во втором туре как немного высшие.
Дело в том, что власть уже в полной мере использовала резерв одноразовых средств, рассчитанных на победу в первом туре - повышение пенсий, приезд Путина, путаница в избирательных списках, БТРы на улицах Киева, стрельба в Кировограде и т.п. Во втором туре что-то подобное вряд ли пройдет.
Вместе с тем Ющенко сломал ситуацию своего реального отставания от Януковича на границе сентября-октября - когда лидер "Нашей Украины" надолго не по своему желанию выбыл из кампании, а действующий премьер в это время пожинал плоды повышения социальных выплат.
Сегодня уже Януковичу придется приложить чрезвычайные усилия, чтобы нейтрализовать фактор роста цен - и едва или это удастся (даже на три недели!) без губительных последствий для национальной экономики. Бороться с которыми, вероятно, придется уже новому президенту и новому правительству.
Название хрестоматийного стихотворения Франко, вынесенное в заголовок этой статьи, звучит все же для автора оптимистично. Так как украинское общество 31 октября доказало: оно совсем не обречено навечно оставаться в тюрьме постсоветских комплексов, представлений и стандартов.
Автор: Максим Стриха, доктор физико-математических наук, руководитель научных программ Института открытой политики
