Эксперты не определились, кто победил на дебатах. Ющенко был более убедительным
Вторник, 16 ноября 2004, 18:50
Политические аналитики считают выступление кандидата Виктора Ющенко на теледебатах более аргументированным, чем выступление кандидата-премьера Виктора Януковича.
По мнению шеф-редактора журнала "Політична думка" Владимира Полохало, Ющенко во время дебатов был более глубоким, компетентным и профессиональным, передает "Украинский выбор".
"Так как дело даже не в количестве цифр, которых у него было больше, а дело в культуре, форме и представлении аргументов. Это указывало на профессионализм Ющенко", - сказал Полохало.
Эксперт Центра стратегических исследований Виктор Небоженко, отмечает, что Ющенко в своем выступлении привел сильные экономические аргументы.
По мнению директора Киевского международного института социологии Владимира Паниотто, Ющенко на дебатах выглядел убедительнее, чем его оппонент как человек, который лучше разбирается в экономике.
"Если говорить об аргументации, то, безусловно, здесь на высоте был Ющенко, на ступень выше", - сказал эксперт Агентства моделирования ситуаций Ярослав Павловский.
Относительно кандидата, который победил на дебатах, мнения экспертов разделились.
Так, Полохало отмечает, что Ющенко победил со значительным отрывом и склонил на свою сторону избирателей, которые колебались раньше, а Паниотто говорит, что победа Ющенко меньше, чем ожидалось, поскольку Янукович оказался болем интелектуальным, чем считалось раньше, и сделал значительный шаг вперед.
Вместе с тем Небоженко считает, что в дебатах не оказалось победителей. "Ющенко больше работал на элиту, а Янукович больше на электорат, на прессу, но это все зависит от стратегии команд", - сказал Небоженко.
Павловский же считает, что в ходе дебатов выиграл Янукович, которому удалось достойно себя показать и привлечь симпатии избирателей, которые еще не определились со своим выбором.
Эксперты также делают ударение на определенном значении проведения предвыборных дебатов в Украине.
По мнению Небоженко, дебаты были проведены хорошо и должны войти в постоянную практику для украинской политики.
Вместе с тем, по мнению Полохало, зрители очень много потеряли, поскольку не увидели полноценной полемики между кандидатами в президенты. "Это были полудебаты... но даже в таком формате это феномен общественной жизни", - сказал Полохало.
Павловский же отрицательно оценивает формат дебатов и считает, что они не сработали для максимального повышения позиций обоих кандидатов.
Большинство экспертов говорят об объективности проведения теледебатов со стороны ведущего.
Вместе с тем, Павловский отмечает, что стиль передачи и недостаточное качество ее проведения сработали на Януковича. "Дебаты были подготовлены для победы Януковича", - сказал Павловский.
По мнению Небоженко, хотя ведущий сохранял на дебатах объективность, тем не менее во время съемки в более выгодных ракурсах показывался премьер.
По мнению шеф-редактора журнала "Політична думка" Владимира Полохало, Ющенко во время дебатов был более глубоким, компетентным и профессиональным, передает "Украинский выбор".
"Так как дело даже не в количестве цифр, которых у него было больше, а дело в культуре, форме и представлении аргументов. Это указывало на профессионализм Ющенко", - сказал Полохало.
Эксперт Центра стратегических исследований Виктор Небоженко, отмечает, что Ющенко в своем выступлении привел сильные экономические аргументы.
По мнению директора Киевского международного института социологии Владимира Паниотто, Ющенко на дебатах выглядел убедительнее, чем его оппонент как человек, который лучше разбирается в экономике.
"Если говорить об аргументации, то, безусловно, здесь на высоте был Ющенко, на ступень выше", - сказал эксперт Агентства моделирования ситуаций Ярослав Павловский.
Относительно кандидата, который победил на дебатах, мнения экспертов разделились.
Так, Полохало отмечает, что Ющенко победил со значительным отрывом и склонил на свою сторону избирателей, которые колебались раньше, а Паниотто говорит, что победа Ющенко меньше, чем ожидалось, поскольку Янукович оказался болем интелектуальным, чем считалось раньше, и сделал значительный шаг вперед.
Вместе с тем Небоженко считает, что в дебатах не оказалось победителей. "Ющенко больше работал на элиту, а Янукович больше на электорат, на прессу, но это все зависит от стратегии команд", - сказал Небоженко.
Павловский же считает, что в ходе дебатов выиграл Янукович, которому удалось достойно себя показать и привлечь симпатии избирателей, которые еще не определились со своим выбором.
Эксперты также делают ударение на определенном значении проведения предвыборных дебатов в Украине.
По мнению Небоженко, дебаты были проведены хорошо и должны войти в постоянную практику для украинской политики.
Вместе с тем, по мнению Полохало, зрители очень много потеряли, поскольку не увидели полноценной полемики между кандидатами в президенты. "Это были полудебаты... но даже в таком формате это феномен общественной жизни", - сказал Полохало.
Павловский же отрицательно оценивает формат дебатов и считает, что они не сработали для максимального повышения позиций обоих кандидатов.
Большинство экспертов говорят об объективности проведения теледебатов со стороны ведущего.
Вместе с тем, Павловский отмечает, что стиль передачи и недостаточное качество ее проведения сработали на Януковича. "Дебаты были подготовлены для победы Януковича", - сказал Павловский.
По мнению Небоженко, хотя ведущий сохранял на дебатах объективность, тем не менее во время съемки в более выгодных ракурсах показывался премьер.
