Возвращение спокойной силы – 2
Вторник, 5 октября 2004, 19:07
На написание этих раздумий меня вдохновили высказывания Евгения Марчука 28 сентября во время прямого эфира в студии программы "Час" 5 канала.
То выступление Марчука вызвало у меня, и у многих с кем я это обсуждал, неоднозначные впечатления. Тем не менее вывод, который был сделан нами в результате, такой — Марчук, опять вытолкан из вертикали власти, в очередной раз может сыграть функцию "троянского коня" в среде оппозиции. Такой себе локальный и обновленный вариант каневской четверки.
Он мягко, не больше чем нужно, проехался по Кучме, довольно болезненно боднул Януковича, сделал кучу особых, по-марчуковски тайных, комплиментов оппозиции и пригрозил очередным витком кассетного скандала. Остается вопрос, кому эта угроза в виде прогноза адресована. Власти, Кучме, Януковичу? Очевидно, что в первую очередь — оппозиции.
Никто не может с уверенностью сказать, что записи Мельниченка не были вынуты из "ящика Пандоры" (давно разрекламированного чемодана с компроматом) Марчука. Больше того, значительная часть аналитиков утверждают, что именно из-за доказанной причастности экс-министра обороны к записи разговоров президента майором службы охраны его и лишили должности.
На этом что касается термина "спокойной силы" и ее носителя Евгения Марчука в этот исторический период можно закончить. Недаром политологи (такие уважаемые как Владимир Полохало) говорят об упадке карьеры Евгения Кирилловича.
Тем не менее, мне в отдельности хотелось бы остановиться на объяснениях бывшего министра обороны о самой процедуре снятия его с должности. Среди них звучали такие: "при рассмотрении дел в Павлограде не был приглашен ни один представитель Минобороны", "Минобороны не имеет никакого отношения к ракетному топливу в Павлограде; топливо находится на балансе Национального космического агентства" и т.п..
В его характеристике увольнения были использованы такие эпитеты: "поспешно", "непристойно", "неаргументированно"...
Если бы это случилось 2-3 года назад, я бы, наверное, злорадствовал. Потому что такая же процедура была использована при моем увольнении в 2001 году с должности председателя Государственного комитета связи и информатизации Украины, что произошло при активном участии Марчука (в то время он был секретарем Совета национальной безопасности и обороны Украины).
И именно этот орган с подачи Марчука превратился в своего рода "священную инквизицию", через которую "проводили" норовистых членов правительства: Юлию Тимошенко, меня, были планы сделать то же с Иваном Драчем.
Мне трудно определить точно, какие аргументы были использованы при обсуждении работы довольно ярких на сегодня оппозиционеров Юлии Тимошенко и Ивана Драча, но спрогнозировать, как выглядело, могу. Прежде всего потому, что сам прошел через горнило СНБОУ.
На тот момент аппарат СНБОУ, по словам его секретаря, не принимал никаких материалов на рассмотрение, не выдавал свои выводы для ознакомления. Именно поэтому не было возможности раньше времени ознакомиться даже с повесткой дня заседания.
Также до сих пор не установлено авторство и перечень экспертов, на которые ссылались в входных и исходящих документах, и с которыми ознакомили приглашенных в день заседания специфическим способом (выдача на входе под подпись металлического кейса, почти как ядерный чемоданчик, и обязательная проверка при сдаче на выходе).
Во время заседания Совета не воспринимались никакие логические аргументы. Именно поэтому я, усиленный материалами, разработками Госкомсвязи, выводами экспертов, многочисленными таблицами, разноцветными графиками, мог бы так же продуктивно аргументировать свою позицию в зоопарке, как я это делал на заседание СНБОУ.
Основные обвинения из ведомства Марчука и от него лично мне, председателю Государственного комитета связи и информатизации, звучали такие:
- кто контролирует контент украинского сегмента сети Интернет...
- почему на украинском телевидении засилие русскоязычных программ?
- уверен ли я, что частные и совместные предприятия отрасли связи (такие как ДСС, Фарлеп, Оптима да и в конце концов УМС с Киевстаром) зарегистрированы как налогоплательщики?
- кто осуществляет контроль над контентом кабельного телевидения?...
Я не мог дать ответы на эти вопросы. И не только потому, что решения этих проблем не входило в мою компетенцию как председателя Государственного Комитета связи и информатизации. А прежде всего потому, что мои убеждения и понимания функций государственного служащего не позволяют мне даже предполагать проведение такой деятельности.
Поэтому сегодня сетования Марчука на процедуру увольнения для осведомленных людей выглядят по меньшей мере удивительно, а иногда даже смешно — он не похож на наивного политика.
Ведь именно Евгений Кириллович выстроил такой карательный механизм, мощь и коварность которого сам и испытал в конце сентября 2004 года. Если сравнить СНБОУ времен Марчука и СНБОУ времен Горбулина, то можно смело говорить, что в самом деле авторитетный орган, который занимался вопросами национальной безопасности во всех сферах общественной жизни, которым он был при Горбулине, превратился в аппарат расправы и политического уничтожения оппонентов власти.
Также можно утверждать, что с уходом Марчука с должности секретаря Совета национальной безопасности и обороны этот орган в определенной мере утратил "инквизиторские" функции. Тем не менее методы работы остались. И ними воспользовались при устранении Марчука.
Сегодня Евгений Кириллович, утратив портфель государственного служащего, опять может вытянуть из пыльного ящика свой (если не призрачный, то полумифический) чемодан с компроматом и превратиться в носителя гордого прозвища – спокойная сила.
Остается открытым вопрос, готово ли сегодня общество к восприятию факта возвращения этой "спокойной силы" в лице бывшего министра обороны? И если готово, то как быть с тем фактом, что этот колоритный политик приобретает такие признаки только тогда, когда его лишают власти и силой выталкивают в оппозицию?
При чем на этот раз Марчук не ждал месяцами для определения своей позиции в отношении власти. И это понятно, ведь выборы состоятся через месяц, поэтому действовать следует немедленно. Уже на третий день он дал понять власти, что готов стать оппозиционером.
Вместе с тем оппозиции послал пробный месидж с тем, чтобы те были готовы к появлению очередного харизматичного политика в своих рядах, и чьи интересы должны быть учтены. Вместе с тем, если оппозиция не будет учитывать серьезность потенциала Марчука и его гипотетическое использование в кампании, он довольно откровенно намекает и даже грозит развертываниям очередной волны кассетного скандала. И в этот раз действующими лицами могут стать представители оппозиции.
Это неизбежно, поскольку после оглашенных пленок с участием Кучмы и его окружения, худшие обвинения трудно придумать. Поэтому эффект от повторения будет минимальный.
Нам остается лишь наблюдать, пойдет ли на контакт с Марчуком оппозиция? Сможет ли Юлия Тимошенко, чьи акции в команде Ющенко в последнее время начали возрастать, смириться с появлением политика, который приложил максимум усилий для ее политического и, в определенной мере, финансового уничтожения?
Сможет ли, например, Александр Мороз дважды войти в одну реку и заключить стратегическое соглашение о сотрудничестве с Евгением Марчуком, с которым в 1999 году уже потерял свой шанс получить всю полноту власти, войдя в "Каневскую четверку"?
Автор: Олег Шевчук, директор Института информационного общества, заместитель председателя Партии зеленых Украины
Читайте также:
Марчук: "Грустно смотреть, на каком фоне завершает свое президентство Кучма"
То выступление Марчука вызвало у меня, и у многих с кем я это обсуждал, неоднозначные впечатления. Тем не менее вывод, который был сделан нами в результате, такой — Марчук, опять вытолкан из вертикали власти, в очередной раз может сыграть функцию "троянского коня" в среде оппозиции. Такой себе локальный и обновленный вариант каневской четверки.
Он мягко, не больше чем нужно, проехался по Кучме, довольно болезненно боднул Януковича, сделал кучу особых, по-марчуковски тайных, комплиментов оппозиции и пригрозил очередным витком кассетного скандала. Остается вопрос, кому эта угроза в виде прогноза адресована. Власти, Кучме, Януковичу? Очевидно, что в первую очередь — оппозиции.
Никто не может с уверенностью сказать, что записи Мельниченка не были вынуты из "ящика Пандоры" (давно разрекламированного чемодана с компроматом) Марчука. Больше того, значительная часть аналитиков утверждают, что именно из-за доказанной причастности экс-министра обороны к записи разговоров президента майором службы охраны его и лишили должности.
На этом что касается термина "спокойной силы" и ее носителя Евгения Марчука в этот исторический период можно закончить. Недаром политологи (такие уважаемые как Владимир Полохало) говорят об упадке карьеры Евгения Кирилловича.
Тем не менее, мне в отдельности хотелось бы остановиться на объяснениях бывшего министра обороны о самой процедуре снятия его с должности. Среди них звучали такие: "при рассмотрении дел в Павлограде не был приглашен ни один представитель Минобороны", "Минобороны не имеет никакого отношения к ракетному топливу в Павлограде; топливо находится на балансе Национального космического агентства" и т.п..
В его характеристике увольнения были использованы такие эпитеты: "поспешно", "непристойно", "неаргументированно"...
Если бы это случилось 2-3 года назад, я бы, наверное, злорадствовал. Потому что такая же процедура была использована при моем увольнении в 2001 году с должности председателя Государственного комитета связи и информатизации Украины, что произошло при активном участии Марчука (в то время он был секретарем Совета национальной безопасности и обороны Украины).
И именно этот орган с подачи Марчука превратился в своего рода "священную инквизицию", через которую "проводили" норовистых членов правительства: Юлию Тимошенко, меня, были планы сделать то же с Иваном Драчем.
Мне трудно определить точно, какие аргументы были использованы при обсуждении работы довольно ярких на сегодня оппозиционеров Юлии Тимошенко и Ивана Драча, но спрогнозировать, как выглядело, могу. Прежде всего потому, что сам прошел через горнило СНБОУ.
На тот момент аппарат СНБОУ, по словам его секретаря, не принимал никаких материалов на рассмотрение, не выдавал свои выводы для ознакомления. Именно поэтому не было возможности раньше времени ознакомиться даже с повесткой дня заседания.
Также до сих пор не установлено авторство и перечень экспертов, на которые ссылались в входных и исходящих документах, и с которыми ознакомили приглашенных в день заседания специфическим способом (выдача на входе под подпись металлического кейса, почти как ядерный чемоданчик, и обязательная проверка при сдаче на выходе).
Во время заседания Совета не воспринимались никакие логические аргументы. Именно поэтому я, усиленный материалами, разработками Госкомсвязи, выводами экспертов, многочисленными таблицами, разноцветными графиками, мог бы так же продуктивно аргументировать свою позицию в зоопарке, как я это делал на заседание СНБОУ.
Основные обвинения из ведомства Марчука и от него лично мне, председателю Государственного комитета связи и информатизации, звучали такие:
- кто контролирует контент украинского сегмента сети Интернет...
- почему на украинском телевидении засилие русскоязычных программ?
- уверен ли я, что частные и совместные предприятия отрасли связи (такие как ДСС, Фарлеп, Оптима да и в конце концов УМС с Киевстаром) зарегистрированы как налогоплательщики?
- кто осуществляет контроль над контентом кабельного телевидения?...
Я не мог дать ответы на эти вопросы. И не только потому, что решения этих проблем не входило в мою компетенцию как председателя Государственного Комитета связи и информатизации. А прежде всего потому, что мои убеждения и понимания функций государственного служащего не позволяют мне даже предполагать проведение такой деятельности.
Поэтому сегодня сетования Марчука на процедуру увольнения для осведомленных людей выглядят по меньшей мере удивительно, а иногда даже смешно — он не похож на наивного политика.
Ведь именно Евгений Кириллович выстроил такой карательный механизм, мощь и коварность которого сам и испытал в конце сентября 2004 года. Если сравнить СНБОУ времен Марчука и СНБОУ времен Горбулина, то можно смело говорить, что в самом деле авторитетный орган, который занимался вопросами национальной безопасности во всех сферах общественной жизни, которым он был при Горбулине, превратился в аппарат расправы и политического уничтожения оппонентов власти.
Также можно утверждать, что с уходом Марчука с должности секретаря Совета национальной безопасности и обороны этот орган в определенной мере утратил "инквизиторские" функции. Тем не менее методы работы остались. И ними воспользовались при устранении Марчука.
Сегодня Евгений Кириллович, утратив портфель государственного служащего, опять может вытянуть из пыльного ящика свой (если не призрачный, то полумифический) чемодан с компроматом и превратиться в носителя гордого прозвища – спокойная сила.
Остается открытым вопрос, готово ли сегодня общество к восприятию факта возвращения этой "спокойной силы" в лице бывшего министра обороны? И если готово, то как быть с тем фактом, что этот колоритный политик приобретает такие признаки только тогда, когда его лишают власти и силой выталкивают в оппозицию?
При чем на этот раз Марчук не ждал месяцами для определения своей позиции в отношении власти. И это понятно, ведь выборы состоятся через месяц, поэтому действовать следует немедленно. Уже на третий день он дал понять власти, что готов стать оппозиционером.
Вместе с тем оппозиции послал пробный месидж с тем, чтобы те были готовы к появлению очередного харизматичного политика в своих рядах, и чьи интересы должны быть учтены. Вместе с тем, если оппозиция не будет учитывать серьезность потенциала Марчука и его гипотетическое использование в кампании, он довольно откровенно намекает и даже грозит развертываниям очередной волны кассетного скандала. И в этот раз действующими лицами могут стать представители оппозиции.
Это неизбежно, поскольку после оглашенных пленок с участием Кучмы и его окружения, худшие обвинения трудно придумать. Поэтому эффект от повторения будет минимальный.
Нам остается лишь наблюдать, пойдет ли на контакт с Марчуком оппозиция? Сможет ли Юлия Тимошенко, чьи акции в команде Ющенко в последнее время начали возрастать, смириться с появлением политика, который приложил максимум усилий для ее политического и, в определенной мере, финансового уничтожения?
Сможет ли, например, Александр Мороз дважды войти в одну реку и заключить стратегическое соглашение о сотрудничестве с Евгением Марчуком, с которым в 1999 году уже потерял свой шанс получить всю полноту власти, войдя в "Каневскую четверку"?
Автор: Олег Шевчук, директор Института информационного общества, заместитель председателя Партии зеленых Украины
Читайте также:
Марчук: "Грустно смотреть, на каком фоне завершает свое президентство Кучма"