"Управляемый хаос " – метод стабилизации неоколониального режима в Украине: как этого избежать
Среда, 27 октября 2004, 12:44
Когда-то, со времен Дикого Запада, в американских салунах висела табличка-предостережение для слишком эмоциональных посетителей: "Не стреляйте в пианиста. Он играет, как умеет". Эта поговорка приходит в голову, когда наблюдаешь, каким образом украинская власть и приближенные к ней технологи организовывают свою избирательную кампанию.
В самом деле, "играют, как умеют". Со всеми знакомыми из советских времен атрибутами: административным давлением, извращением информации, монополией на СМИ, провокациями, обвинениями оппонентов во всех смертных грехах.
Вот только цена плохой игры – неиспорченное расположение духа, а судьба большой страны в центре Европы и, не побоимся громких фраз, посткоммунистического региона в целом.
Кроме названных нарушений действующего законодательства и принципов свободных, честных и равных выборов, кампания в выполнении действующей власти имеет одну новую черту: все время в общественном воображении поддерживается угроза применения какого-либо "тайного сценария", который администрация президента вот-вот получит с-под двойного дна чемодана, где сохраняются планы. И тогда все предыдущие проблемы покажутся цветочками.
Об этом уже неоднократно говорили и писали, называя такие сценарии по-разному: или "дестабилизацией", или срывом выборов, или «управляемым голосованием» или "подготовкой вечного третьего срока". Сам факт ожидания такого "сценария" кое-что говорит об украинской политике: недоверие к правительству, к их способности играть по правилам, ожидания неприятных сюрпризов.
Все это вкладывается в концепцию, которая, на наш взгляд, лежит в основе действий сегодняшних стратегов от власти – и потому требует отдельного исследования. Концепцию "управляемого хаоса".
"Управляемый хаос": история болезни
Концепция "управляемого хаоса" принадлежит к классу идей, придуманных теоретиками-обществоведами (не без помощи практиков-манипуляторов) в попытке направлять общественные процессы в нужном направлении. Многочисленные российские политтехнологи: Антон Суриков, Сергей Шакарянц, Павел Клачков, Василий Анисимов, Станислав Белковский, Сергей Кургинян, Сергей Гриняєв, Александр Неклесса, Сергей Сидоренко и другие – последние года эксплуатируют эту провокационную тему.
Одним из первых, в 1990 г. русское понимание этой концепции сформулировал Сергей Кургинян, который вместе с соавторами опубликовал книгу "Постперестройка" ( М.: Политиздат, 1990. - 93 с. ISBN 5-250-01463-1). В этой книге "управляемым хаосом" названа тогдашняя ситуация в России.
Основа этой идеологии состоит в такой посылке:
Неурегулированные до конца конфликты с внешним участием постепенно выстраиваются в единый типологический ряд, образовывая новую реальность: мир контролируемого и управляемого хаоса. Организаторы хаоса, раздувая конфликты (но удерживая их в состоянии "тления", не доводя к непредусмотренному взрыву), держат и население, и субъектов принятия решений в постоянном напряжении, таким образом, суживая им свободу маневра и подталкивая их к выгодным для организаторов решениям.
Апологеты этой теории утверждают, что с 1985 года Россия как бы столкнулась с такой стратегией, "основанной не на лечении, а на профилактике". Как пишет Кургинян: "Правитель не ждет, когда в обществе сформируется какое-либо опасное для власти идейное направление, для того, чтобы потом его кровожадно репрессировать, - а старается предупредить его возникновение на ранней стадии. Наиболее естественный для этого путь – общая дезориентация.
Для правителей страны, которая находится в кризисе, такое обращение кажется странным, если мы считаем их действительными правителями. Но все сразу становится на места, если мы примем, что действительные правители находятся где-то вне страны, а тот, кто себя таковым декларирует, – поставлен здесь просто от них "смотрящим", он настолько сервильный, что не в состоянии принимать какие-то решения, иметь какую-то мысль, стремиться к каким-то целям.
Основная его задача, для которой он сюда поставлен, – следить, как бы чего не вышло, как бы не образовалась в стране какая-то группа, которая имеет какую-то цель, кроме как жить сегодняшним днем".
Такие черты приписывались политике США и других "стран Запада" к СССР и России. В первые годы после развала СССР было модно обвинять в этом событии не экономический кризис и неминуемое банкротство плановой системы, не падение мировых цен на нефть, не коррумпированность руководства, не девальвацию идеологии, и даже не стремление народов союзных республик к созданию собственных государств – а "заговор западных правительств", которые как будто применяли против СССР какие-то новейшие социальные технологии. Названия этим технологиям находились разные – и видное место среди них имела как раз теория "управляемого хаоса".
Обвинять мощного внешнего врага всегда легче, чем признавать собственные ошибки. Поэтому разработки в этом направлении в России стали довольно популярными.
Конечно, достоверность таких предположений – тема отдельного разговора. Однако, если бы ведущие лица, которые определяют политику западных стран, узнали о том, в каких сложных схемах их подозревают определенные российские авторы, они были бы весьма удивлены. Интересно, что странам Запада, которые строят свою внешнюю политику для реализации экономических интересов, выгоднее не хаос (пусть управляемый), а предсказуемость, а значит – стабильность.
Следует вспомнить "речь труса" (chicken-speech) Буша-старшего в Киеве 1990-го, который уговаривал украинцев подождать с провозглашением независимости, лишь бы поставить под вопрос теорию "заговора против СССР". Но оставим теоретизирование на эту тему на совести российских авторов.
Для нас ныне важнее иное: в определенных кругах в России мода на концепции на манер "управляемого хаоса" сохраняется доныне. Более того, теоретические поиски относительно методов, которые приписывают геополитическим соперникам, активно применяются в собственной политической практике.
Активизация российского влияния на Украину, продолжительная подработка российских политтехнологов при дворе власти (кажется, среди наших олигархов удерживать "московского пиарщика" стало частью джентльменского набора), последовательная деятельность этих технологов на украинском политическом поле, позволяют утверждать: в Украине позднего Кучмы на практике отрабатываются идеи, разработанные российскими специалистами для искусственного управления общественными процессами.
Эксперименты с такими теориями на "стране, которую не жаль" – неоценимый материал для спецслужб. А поскольку в России, которую строит Путин, политтехнологам и их "заморочкам" (как манипулирование выборами или создание "управляемого гражданского общества") не место, их командировка в Украину – удобный и взаимоприемлемый способ их избавиться.
От теории к практике
Некоторые из российских экспертов, которые специализируются на украинской проблематике, холодно констатируют, что им от АП Украины поступил заказ на разработку и внедрение модели управления в условиях "активного хаоса" на период президентских выборов.
Этот заказ эксперты стараются заключить в такой себе геополитический контекст. Мол, Украина все равно обречена подвергнуться какому-то влиянию – если не России, то Запада (который, конечно, как будто только и мечтает, как бы навредить России). Например, Белковский пишет: "В самом деле, для Запада очень выгодно иметь некоторое промежуточное пространство, такое себе болото, которое разделяет Европу и Азию, где бы властвовал управляемый хаос.
Вопрос лишь в одном – чтобы фигуранты хаоса, которые пылают страстной злостью один к другому, в фатальную минуту обращались за посредничеством к Соединенным Штатам – и ни к кому иному. В этом и состоит философия мирового господства". (Белка в колесе).
Как ввязывается тезис о потребности Запада в "промежуточном пространстве" и интеграция практически всей Центральной Европы (традиционной "санитарной границы" в терминах классической геополитики) к Европейскому Союзу – другой вопрос. Однако, для российских технологов неважно, насколько их утверждения относительно политики Запада соответствуют действительности. Важнее другое: эти утверждения служат оправданиями... как раз для такой политики России (или, по крайней мере, определенных кругов в ее руководстве) относительно ее соседей.
К сожалению, как раз создание искусственных конфликтов и "посредничество" России в их решении – значительная часть политики Кремля относительно "ближнего зарубежья". И здесь к традиционным примерам Абхазии, Приднестровья и т.п. рискует быть приобщенной Украина.
"Украинская правда" опубликовала один из проектов, которые, по данным издания, было предложено Медведчуку российскими политтехнологами в ноябре 2003 года.
От себя добавим, что только провал политреформы частично парализовал действия исполнителей данного сценария. Напомним его основные предложения:
"Апокалиптический сценарий должен стать украинской реальностью
…сценарий избирательной кампании – это управляемый конфликт;
… президент назначает 5-7 откровенно неприемлемых для населения губернаторов в западных областях страны. Это приведет к массовому недовольству и возмущению населения в этих областях. И это хорошо, так как необходимо нам для дестабилизации обстановки в стране.
…Нам необходимый личностный конфликт Ющенко и Януковича, что автоматически превратился бы в конфликт восток - запад. В медиа мы наглядно показываем возможность развала страны. Борьба Ющенко и Януковича как олицетворение конфликта, реальные угрозы социальному, этническому, религиозному согласию в стране, где все вышеперечисленное – это уже реальность."
Далее приводятся планы создания искусственных, "специально разогретых существующих территориальных, этнических или религиозных конфликтов". Здесь и Крым, и кладбище Орлят, и церковные комплексы (в частности, в Чернигове). Правда, напоминает перечень местностей, которые выплывали в новостях на протяжении года в контексте какого-либо конфликта?
Планировались также "конфликты вокруг собственности, клановый передел и забастовки трудовых коллективов". В них должны были бы быть втянутые предприятия, которые принадлежат близким к Ющенко людям. Не напоминает ли это об опереточных выпадах "братчикив" Корчинского против предприятий, в частности, Жвании? О постоянном внимании правоохранительных и фискальных органов к близкому к "нашеукраинцам" бизнесу нечего и говорить.
Вдохновителям этого сценария также нужна была дестабилизация парламента. Он должен был бы выглядеть "сумасшедшим". Маневры фракций бывшего большинства, которые начали вести себя, как не наилучшая оппозиция, полностью могут быть отнесены к этому сценарию. Вот только большинству парламентеров хватило здравого смысла не поддаться на провокации и не быть "прибавлениями к кнопкам", как о них (вроде бы) пренебрежительно говорят в администрации президента.
Все это должно бы происходить на фоне "страшилок – потери территориальной целостности и окончательного выхода кризисных ситуаций с-под контроля". И должен был возвратиться к активной публичной жизни Кучма. Весь в белом, как в том анекдоте. И рулить, как минимум, еще, по крайней мере, полгода (к повторным выборам) – а лучше еще один срок. Вместе с Медведчуком.
Вероятно, такая власть не будет легитимной в глазах демократических стран. Единым источником легитимности, поддержки будет оставаться Россия. Конечно, поддержка будет предоставляться не даром. Так и получается, что реализация сценария "управляемого хаоса" – прямой путь к утверждению в Украине неоколониального режима, стабилизирующая опора которого будет находиться за пределами государства.
Украинской власти хватило ли мудрости, или осторожности не реализовать этот сценарий сполна (в конце концов, на западные страны приходится свыше 40% внешней торговли, именно на этом направлении сосредоточенны бизнес-интересы основных олигархов и кланов).
Однако некоторые его элементы активно используются – и не факт, что сценарий этот окончательно списан со счетов. Тем более теперь, когда украинские чиновники, фактически, пригласили российского президента быть арбитром и гарантом своих внутренних разборок. Приблизительно так в XVII-XVIII ст. казацкая старшина искала одна на другую правды у московского царя. С известными историческими последствиями.
Суть упомянутых провокационных предложений московских политтехнологов – создание в стране атмосферы хаоса – предельно ясная. И не удивительно, что стиль и фразеология выступления Кучмы перед спецназовцами в Крыму 7 сентября, неоднократные обращения-угрозы относительно "решительного отпора" подстрекателям "общественного покоя" (читай – покоя нынешней власти), призывы, фактически, ликвидировать депутатскую неприкосновенность, полностью совпадают с этой провокационной идеологией и представляют собой попытку перевалить ответственность из больной головы на здоровую.
Выступления Кучмы, заявления силовиков, "троещинские террористы", обвинения в "терроризме" организации "Пора" (кто следующий?), нападение переодетых силовиков на безоружных людей около ЦИК и подобные "акции" подтверждают, что в действие вступает наиболее страшная часть сценария московских политтехнологов и спецслужб. А именно – провоцирование террористических актов как способ держать население в состоянии перманентного страха.
Анатолий Гуцал, Сергей Недбаевский («Зеркало недели» № 38(362), 29 сентября 2001) по поводу событий 11 сентября писали: "Страх – наиболее токсичная и губительная эмоция. Ужас, как крайнее проявление страха, сопровождается чрезвычайно высоким уровнем нарушения нервной системы, которая заставляет организм работать на гране срыва. В умелых руках манипулятора массовый психоз канализуется в "управляемый хаос", создает предпосылки для радикальных общественных трансформаций в заранее указанном русле. Он может быть превращен и в гнев, когда испуганному народу указывают на "действительные" источники опасности".
Ничего не напоминает? Особенно из последних событий – и комментариев "темниковых" каналов к ним.
А вот что пропагандирует на "Украине криминальной" Станислав Речинский: "В силу общего притупления чувств единой действительной новостью, которая запоминается, является убийство. Это давно знают и используют пиартехнологи в предвыборных кампаниях, играя покушением на своих клиентов.
Интересно, что особую ценность имели покушения удачные, например, рейтинг Папы Римского молниеносно возрос именно через удачное покушение. Однако покушения через частое использование девальвировались. Решительному кандидату потребуется в ходе предвыборной кампании жертвовать, возможно, кем-то из своих родственников и играть чудесное спасение.
Все это призвано вызвать не только жалость, но и стойкое запоминание, так как связано со смертью. …По всей видимости, политическая реклама должна будет, все-таки, развиваться по пути убийств. В начале единичных, а потом, в силу естественного притупления чувств, – убийств массовых".
Как такое комментировать в условиях нагнетания властью предвыборного психоза?
Об авторстве этих сценариев строит предположения кандидат в президенты Украины Михаил Бродский, который в интервью "Украине молодой" (1.09.2004) указал: "Я предполагаю, что эскалация напряженности в Украине, в том числе взрывы и связанные с ними массовые акции на троещинском рынке, - это целиком может быть разработка Павловского и Гельмана. Очень уже троещинские события напоминают почерк этих политтехнологов".
"Эти господа уже давно ведут в нашей стране деструктивную деятельность, - считает Бродский. - И Украине было бы намного спокойнее, если бы она была от них изолирована. Я думаю, они заслуживают объявления их персонами нон-грата. Они несут моральную ответственность, а уголовную ответственность понесут непосредственные организаторы и исполнители терактов, заказанных властью".
Ответ о настоящим авторстве предвыборных провокаций, надеемся, получим уже после выборов. Однако для этого они сами должны состояться спокойно, а не в атмосфере хаоса. Хотя другой российский технолог, Шувалов, в известном интервью на "Громадському радио" обещал на выборах "много интересного"...
Как бороться?
Как и любая социальная технология, создания "управляемого хаоса" имеет свои границы.
С одной стороны, всегда сохраняется опасность того, что творцы "хаоса" не удержат его под контролем. Как в той басне об ученике колдуна, который вызвал монстра и стал его жертвой. Несмотря на привлекательность теории "управляемого хаоса", для любителей рассказов о "мировых заговорах", "закулисных правительствах" и прочих подобных вещах, история свидетельствует: хаос практически не бывает управляемым. Он чаще всего ведет к разрушению самой системы, в которой возник.
Конечно, рано или поздно ситуация в обществе снова стабилизируется – но это может быть уже другое общество. И совсем не то, которое хотели бы видеть творцы хаоса.
Впрочем, если хаос создается извне, "агентами влияния", конечный результат их может не интересовать. Упоминавшиеся российские технологи, кажется, с удовольствием переведут заботу о налаживании отношений с Украиной, в состоянии хаоса и после него, на официальное российское правительство. А сами найдут себе новую игрушку. Ведь ломать – не строить.
Это, так сказать, пессимистический сценарий.
С другой стороны, существует и сценарий оптимистичный. Достаточно стабильная система может успешно противостоять попыткам погрузить ее в хаос. Ныне стоит вопрос: достаточно ли окрепло и консолидировалось украинское общество, чтобы его "болевой порог" был достаточно высоким?
Работа политтехнологов значительно состоит в создании виртуального мира – и навязывании его аудитории. Однако часто эта деятельность имеет обратный эффект: сами технологи теряют контакт с реальностью, начинают жить в созданном ими же мифе. Судя с фиаско российских технологов на парламентских выборах, адекватно оценивать ситуацию в Украине они не научились. Впрочем, окончательный ответ дадут результаты выборов – как будет происходить голосования, подсчет и объявления его результатов.
Существует немало оснований сомневаться в цивилизованном завершении выборов. Ситуация в участковых комиссиях, ливень грязи в СМИ, массовые обыски в общественных организациях, запугивания людей на рабочих местах в рамках "админресурса", откровенные провокации, игра мышцами силовиков – все это может составить формулу приговора украинской демократии и привести к "управляемому" (а со временем – неуправляемому) хаоса. Дошло к тому, что люди боятся говорить социологам о поддержке кандидатов: от знакомых интервьюеров не раз приходилось слышать, что фраза "вы напишите, что я за Януковича" – слишком частый вариант ответа, за которым люди прячут настоящие предпочтения.
Однако вместе с тем появляются сообщения, которые вселяют некоторый оптимизм. Оппозиция впервые серьезно и системно подошла к подготовке членов избирательных комиссий и наблюдателей. За опросом фонда "Демократические инициативы", свыше 2/3 респондентов не доверяют материалам СМИ об оппозиции (косвенно об этом свидетельствует и факт возрастания поддержки кандидата в президенты Ющенко – несмотря на поток грязи, которая выливается на него СМИ).
Из правоохранительных органов доходят сигналы о том, что далеко не все готовы выполнять преступные приказы. Оборачиваются фарсом провокации и обыски. Не поставлен окончательно крест на украинской судебной системе – существуют, по крайней мере, некоторые суды, которые принимают решения по закону, а не " по понятиям"; Верховный Суд в последнее время удовлетворил свыше двух десятков исков кандидата Ющенко относительно нарушения властью и "темниковыми" каналами избирательного законодательства.
Люди неожиданно массово принялись проверять наличие своих фамилий в списках избирателей – что свидетельствует о желание таки воспользоваться своим конституционным правом на выбор. В конце концов, митинги, которые проводит Ющенко (лидер оппозиции, которую в чем только не обвиняют), несмотря на весьма творческое противодействие власти, собирают десятки тысяч людей во всех регионах.
И все же мы далеки от безоговорочного оптимизма. Украинское общество должно будет определиться, какая из групп факторов возьмет гору, – и этим окончательно сделать выбор: или доказать свою зрелость и отвергнуть провокации "апологетов хаоса", или распасться на "хаты с края" и разрешить делать с собою все, что захотит причудливое воображение политтехнологов.
Дело в том, что в рамках теории "управляемого хаоса" людям, общине отводится роль инструмента, "зависимой сменной": они должны реагировать на раздражители так, как желает манипулятор, и в нужный ему момент выполнять определенные действия.
Вместе с тем, теории и практики "хаоса" распадаются, если люди начинают действовать как субъект – мирно, но уверенно. Прийти на участок, проголосовать соответственно своим убеждениям, а не давлению и навеянным манипуляторами мифам. Убедиться, что нарушений не допущено, а голоса подсчитаны, и результаты объявлены соответственно закону.
Граждане Украины в воскресенье сделают выбор почти по Достоевскому: между положением "твари дрожащей", которую теребят за бечевки, и правом на поступок из собственной воли. Надеемся, манипуляторов-апологетов "хаоса" ждет сюрприз от украинского общества.
Читайте также
Третий срок Кучмы. Как это должно было быть. Часть 3, заключительная
Третий срок Кучмы. Как это должно было быть. Часть 2
Третий срок Кучмы. Как это должно было быть
В самом деле, "играют, как умеют". Со всеми знакомыми из советских времен атрибутами: административным давлением, извращением информации, монополией на СМИ, провокациями, обвинениями оппонентов во всех смертных грехах.
Вот только цена плохой игры – неиспорченное расположение духа, а судьба большой страны в центре Европы и, не побоимся громких фраз, посткоммунистического региона в целом.
Кроме названных нарушений действующего законодательства и принципов свободных, честных и равных выборов, кампания в выполнении действующей власти имеет одну новую черту: все время в общественном воображении поддерживается угроза применения какого-либо "тайного сценария", который администрация президента вот-вот получит с-под двойного дна чемодана, где сохраняются планы. И тогда все предыдущие проблемы покажутся цветочками.
Об этом уже неоднократно говорили и писали, называя такие сценарии по-разному: или "дестабилизацией", или срывом выборов, или «управляемым голосованием» или "подготовкой вечного третьего срока". Сам факт ожидания такого "сценария" кое-что говорит об украинской политике: недоверие к правительству, к их способности играть по правилам, ожидания неприятных сюрпризов.
Все это вкладывается в концепцию, которая, на наш взгляд, лежит в основе действий сегодняшних стратегов от власти – и потому требует отдельного исследования. Концепцию "управляемого хаоса".
"Управляемый хаос": история болезни
Концепция "управляемого хаоса" принадлежит к классу идей, придуманных теоретиками-обществоведами (не без помощи практиков-манипуляторов) в попытке направлять общественные процессы в нужном направлении. Многочисленные российские политтехнологи: Антон Суриков, Сергей Шакарянц, Павел Клачков, Василий Анисимов, Станислав Белковский, Сергей Кургинян, Сергей Гриняєв, Александр Неклесса, Сергей Сидоренко и другие – последние года эксплуатируют эту провокационную тему.
Одним из первых, в 1990 г. русское понимание этой концепции сформулировал Сергей Кургинян, который вместе с соавторами опубликовал книгу "Постперестройка" ( М.: Политиздат, 1990. - 93 с. ISBN 5-250-01463-1). В этой книге "управляемым хаосом" названа тогдашняя ситуация в России.
Основа этой идеологии состоит в такой посылке:
Неурегулированные до конца конфликты с внешним участием постепенно выстраиваются в единый типологический ряд, образовывая новую реальность: мир контролируемого и управляемого хаоса. Организаторы хаоса, раздувая конфликты (но удерживая их в состоянии "тления", не доводя к непредусмотренному взрыву), держат и население, и субъектов принятия решений в постоянном напряжении, таким образом, суживая им свободу маневра и подталкивая их к выгодным для организаторов решениям.
Апологеты этой теории утверждают, что с 1985 года Россия как бы столкнулась с такой стратегией, "основанной не на лечении, а на профилактике". Как пишет Кургинян: "Правитель не ждет, когда в обществе сформируется какое-либо опасное для власти идейное направление, для того, чтобы потом его кровожадно репрессировать, - а старается предупредить его возникновение на ранней стадии. Наиболее естественный для этого путь – общая дезориентация.
Для правителей страны, которая находится в кризисе, такое обращение кажется странным, если мы считаем их действительными правителями. Но все сразу становится на места, если мы примем, что действительные правители находятся где-то вне страны, а тот, кто себя таковым декларирует, – поставлен здесь просто от них "смотрящим", он настолько сервильный, что не в состоянии принимать какие-то решения, иметь какую-то мысль, стремиться к каким-то целям.
Основная его задача, для которой он сюда поставлен, – следить, как бы чего не вышло, как бы не образовалась в стране какая-то группа, которая имеет какую-то цель, кроме как жить сегодняшним днем".
Такие черты приписывались политике США и других "стран Запада" к СССР и России. В первые годы после развала СССР было модно обвинять в этом событии не экономический кризис и неминуемое банкротство плановой системы, не падение мировых цен на нефть, не коррумпированность руководства, не девальвацию идеологии, и даже не стремление народов союзных республик к созданию собственных государств – а "заговор западных правительств", которые как будто применяли против СССР какие-то новейшие социальные технологии. Названия этим технологиям находились разные – и видное место среди них имела как раз теория "управляемого хаоса".
Обвинять мощного внешнего врага всегда легче, чем признавать собственные ошибки. Поэтому разработки в этом направлении в России стали довольно популярными.
Конечно, достоверность таких предположений – тема отдельного разговора. Однако, если бы ведущие лица, которые определяют политику западных стран, узнали о том, в каких сложных схемах их подозревают определенные российские авторы, они были бы весьма удивлены. Интересно, что странам Запада, которые строят свою внешнюю политику для реализации экономических интересов, выгоднее не хаос (пусть управляемый), а предсказуемость, а значит – стабильность.
Следует вспомнить "речь труса" (chicken-speech) Буша-старшего в Киеве 1990-го, который уговаривал украинцев подождать с провозглашением независимости, лишь бы поставить под вопрос теорию "заговора против СССР". Но оставим теоретизирование на эту тему на совести российских авторов.
Для нас ныне важнее иное: в определенных кругах в России мода на концепции на манер "управляемого хаоса" сохраняется доныне. Более того, теоретические поиски относительно методов, которые приписывают геополитическим соперникам, активно применяются в собственной политической практике.
Активизация российского влияния на Украину, продолжительная подработка российских политтехнологов при дворе власти (кажется, среди наших олигархов удерживать "московского пиарщика" стало частью джентльменского набора), последовательная деятельность этих технологов на украинском политическом поле, позволяют утверждать: в Украине позднего Кучмы на практике отрабатываются идеи, разработанные российскими специалистами для искусственного управления общественными процессами.
Эксперименты с такими теориями на "стране, которую не жаль" – неоценимый материал для спецслужб. А поскольку в России, которую строит Путин, политтехнологам и их "заморочкам" (как манипулирование выборами или создание "управляемого гражданского общества") не место, их командировка в Украину – удобный и взаимоприемлемый способ их избавиться.
От теории к практике
Некоторые из российских экспертов, которые специализируются на украинской проблематике, холодно констатируют, что им от АП Украины поступил заказ на разработку и внедрение модели управления в условиях "активного хаоса" на период президентских выборов.
Этот заказ эксперты стараются заключить в такой себе геополитический контекст. Мол, Украина все равно обречена подвергнуться какому-то влиянию – если не России, то Запада (который, конечно, как будто только и мечтает, как бы навредить России). Например, Белковский пишет: "В самом деле, для Запада очень выгодно иметь некоторое промежуточное пространство, такое себе болото, которое разделяет Европу и Азию, где бы властвовал управляемый хаос.
Вопрос лишь в одном – чтобы фигуранты хаоса, которые пылают страстной злостью один к другому, в фатальную минуту обращались за посредничеством к Соединенным Штатам – и ни к кому иному. В этом и состоит философия мирового господства". (Белка в колесе).
Как ввязывается тезис о потребности Запада в "промежуточном пространстве" и интеграция практически всей Центральной Европы (традиционной "санитарной границы" в терминах классической геополитики) к Европейскому Союзу – другой вопрос. Однако, для российских технологов неважно, насколько их утверждения относительно политики Запада соответствуют действительности. Важнее другое: эти утверждения служат оправданиями... как раз для такой политики России (или, по крайней мере, определенных кругов в ее руководстве) относительно ее соседей.
К сожалению, как раз создание искусственных конфликтов и "посредничество" России в их решении – значительная часть политики Кремля относительно "ближнего зарубежья". И здесь к традиционным примерам Абхазии, Приднестровья и т.п. рискует быть приобщенной Украина.
"Украинская правда" опубликовала один из проектов, которые, по данным издания, было предложено Медведчуку российскими политтехнологами в ноябре 2003 года.
От себя добавим, что только провал политреформы частично парализовал действия исполнителей данного сценария. Напомним его основные предложения:
"Апокалиптический сценарий должен стать украинской реальностью
…сценарий избирательной кампании – это управляемый конфликт;
… президент назначает 5-7 откровенно неприемлемых для населения губернаторов в западных областях страны. Это приведет к массовому недовольству и возмущению населения в этих областях. И это хорошо, так как необходимо нам для дестабилизации обстановки в стране.
…Нам необходимый личностный конфликт Ющенко и Януковича, что автоматически превратился бы в конфликт восток - запад. В медиа мы наглядно показываем возможность развала страны. Борьба Ющенко и Януковича как олицетворение конфликта, реальные угрозы социальному, этническому, религиозному согласию в стране, где все вышеперечисленное – это уже реальность."
Далее приводятся планы создания искусственных, "специально разогретых существующих территориальных, этнических или религиозных конфликтов". Здесь и Крым, и кладбище Орлят, и церковные комплексы (в частности, в Чернигове). Правда, напоминает перечень местностей, которые выплывали в новостях на протяжении года в контексте какого-либо конфликта?
Планировались также "конфликты вокруг собственности, клановый передел и забастовки трудовых коллективов". В них должны были бы быть втянутые предприятия, которые принадлежат близким к Ющенко людям. Не напоминает ли это об опереточных выпадах "братчикив" Корчинского против предприятий, в частности, Жвании? О постоянном внимании правоохранительных и фискальных органов к близкому к "нашеукраинцам" бизнесу нечего и говорить.
Вдохновителям этого сценария также нужна была дестабилизация парламента. Он должен был бы выглядеть "сумасшедшим". Маневры фракций бывшего большинства, которые начали вести себя, как не наилучшая оппозиция, полностью могут быть отнесены к этому сценарию. Вот только большинству парламентеров хватило здравого смысла не поддаться на провокации и не быть "прибавлениями к кнопкам", как о них (вроде бы) пренебрежительно говорят в администрации президента.
Все это должно бы происходить на фоне "страшилок – потери территориальной целостности и окончательного выхода кризисных ситуаций с-под контроля". И должен был возвратиться к активной публичной жизни Кучма. Весь в белом, как в том анекдоте. И рулить, как минимум, еще, по крайней мере, полгода (к повторным выборам) – а лучше еще один срок. Вместе с Медведчуком.
Вероятно, такая власть не будет легитимной в глазах демократических стран. Единым источником легитимности, поддержки будет оставаться Россия. Конечно, поддержка будет предоставляться не даром. Так и получается, что реализация сценария "управляемого хаоса" – прямой путь к утверждению в Украине неоколониального режима, стабилизирующая опора которого будет находиться за пределами государства.
Украинской власти хватило ли мудрости, или осторожности не реализовать этот сценарий сполна (в конце концов, на западные страны приходится свыше 40% внешней торговли, именно на этом направлении сосредоточенны бизнес-интересы основных олигархов и кланов).
Однако некоторые его элементы активно используются – и не факт, что сценарий этот окончательно списан со счетов. Тем более теперь, когда украинские чиновники, фактически, пригласили российского президента быть арбитром и гарантом своих внутренних разборок. Приблизительно так в XVII-XVIII ст. казацкая старшина искала одна на другую правды у московского царя. С известными историческими последствиями.
Суть упомянутых провокационных предложений московских политтехнологов – создание в стране атмосферы хаоса – предельно ясная. И не удивительно, что стиль и фразеология выступления Кучмы перед спецназовцами в Крыму 7 сентября, неоднократные обращения-угрозы относительно "решительного отпора" подстрекателям "общественного покоя" (читай – покоя нынешней власти), призывы, фактически, ликвидировать депутатскую неприкосновенность, полностью совпадают с этой провокационной идеологией и представляют собой попытку перевалить ответственность из больной головы на здоровую.
Выступления Кучмы, заявления силовиков, "троещинские террористы", обвинения в "терроризме" организации "Пора" (кто следующий?), нападение переодетых силовиков на безоружных людей около ЦИК и подобные "акции" подтверждают, что в действие вступает наиболее страшная часть сценария московских политтехнологов и спецслужб. А именно – провоцирование террористических актов как способ держать население в состоянии перманентного страха.
Анатолий Гуцал, Сергей Недбаевский («Зеркало недели» № 38(362), 29 сентября 2001) по поводу событий 11 сентября писали: "Страх – наиболее токсичная и губительная эмоция. Ужас, как крайнее проявление страха, сопровождается чрезвычайно высоким уровнем нарушения нервной системы, которая заставляет организм работать на гране срыва. В умелых руках манипулятора массовый психоз канализуется в "управляемый хаос", создает предпосылки для радикальных общественных трансформаций в заранее указанном русле. Он может быть превращен и в гнев, когда испуганному народу указывают на "действительные" источники опасности".
Ничего не напоминает? Особенно из последних событий – и комментариев "темниковых" каналов к ним.
А вот что пропагандирует на "Украине криминальной" Станислав Речинский: "В силу общего притупления чувств единой действительной новостью, которая запоминается, является убийство. Это давно знают и используют пиартехнологи в предвыборных кампаниях, играя покушением на своих клиентов.
Интересно, что особую ценность имели покушения удачные, например, рейтинг Папы Римского молниеносно возрос именно через удачное покушение. Однако покушения через частое использование девальвировались. Решительному кандидату потребуется в ходе предвыборной кампании жертвовать, возможно, кем-то из своих родственников и играть чудесное спасение.
Все это призвано вызвать не только жалость, но и стойкое запоминание, так как связано со смертью. …По всей видимости, политическая реклама должна будет, все-таки, развиваться по пути убийств. В начале единичных, а потом, в силу естественного притупления чувств, – убийств массовых".
Как такое комментировать в условиях нагнетания властью предвыборного психоза?
Об авторстве этих сценариев строит предположения кандидат в президенты Украины Михаил Бродский, который в интервью "Украине молодой" (1.09.2004) указал: "Я предполагаю, что эскалация напряженности в Украине, в том числе взрывы и связанные с ними массовые акции на троещинском рынке, - это целиком может быть разработка Павловского и Гельмана. Очень уже троещинские события напоминают почерк этих политтехнологов".
"Эти господа уже давно ведут в нашей стране деструктивную деятельность, - считает Бродский. - И Украине было бы намного спокойнее, если бы она была от них изолирована. Я думаю, они заслуживают объявления их персонами нон-грата. Они несут моральную ответственность, а уголовную ответственность понесут непосредственные организаторы и исполнители терактов, заказанных властью".
Ответ о настоящим авторстве предвыборных провокаций, надеемся, получим уже после выборов. Однако для этого они сами должны состояться спокойно, а не в атмосфере хаоса. Хотя другой российский технолог, Шувалов, в известном интервью на "Громадському радио" обещал на выборах "много интересного"...
Как бороться?
Как и любая социальная технология, создания "управляемого хаоса" имеет свои границы.
С одной стороны, всегда сохраняется опасность того, что творцы "хаоса" не удержат его под контролем. Как в той басне об ученике колдуна, который вызвал монстра и стал его жертвой. Несмотря на привлекательность теории "управляемого хаоса", для любителей рассказов о "мировых заговорах", "закулисных правительствах" и прочих подобных вещах, история свидетельствует: хаос практически не бывает управляемым. Он чаще всего ведет к разрушению самой системы, в которой возник.
Конечно, рано или поздно ситуация в обществе снова стабилизируется – но это может быть уже другое общество. И совсем не то, которое хотели бы видеть творцы хаоса.
Впрочем, если хаос создается извне, "агентами влияния", конечный результат их может не интересовать. Упоминавшиеся российские технологи, кажется, с удовольствием переведут заботу о налаживании отношений с Украиной, в состоянии хаоса и после него, на официальное российское правительство. А сами найдут себе новую игрушку. Ведь ломать – не строить.
Это, так сказать, пессимистический сценарий.
С другой стороны, существует и сценарий оптимистичный. Достаточно стабильная система может успешно противостоять попыткам погрузить ее в хаос. Ныне стоит вопрос: достаточно ли окрепло и консолидировалось украинское общество, чтобы его "болевой порог" был достаточно высоким?
Работа политтехнологов значительно состоит в создании виртуального мира – и навязывании его аудитории. Однако часто эта деятельность имеет обратный эффект: сами технологи теряют контакт с реальностью, начинают жить в созданном ими же мифе. Судя с фиаско российских технологов на парламентских выборах, адекватно оценивать ситуацию в Украине они не научились. Впрочем, окончательный ответ дадут результаты выборов – как будет происходить голосования, подсчет и объявления его результатов.
Существует немало оснований сомневаться в цивилизованном завершении выборов. Ситуация в участковых комиссиях, ливень грязи в СМИ, массовые обыски в общественных организациях, запугивания людей на рабочих местах в рамках "админресурса", откровенные провокации, игра мышцами силовиков – все это может составить формулу приговора украинской демократии и привести к "управляемому" (а со временем – неуправляемому) хаоса. Дошло к тому, что люди боятся говорить социологам о поддержке кандидатов: от знакомых интервьюеров не раз приходилось слышать, что фраза "вы напишите, что я за Януковича" – слишком частый вариант ответа, за которым люди прячут настоящие предпочтения.
Однако вместе с тем появляются сообщения, которые вселяют некоторый оптимизм. Оппозиция впервые серьезно и системно подошла к подготовке членов избирательных комиссий и наблюдателей. За опросом фонда "Демократические инициативы", свыше 2/3 респондентов не доверяют материалам СМИ об оппозиции (косвенно об этом свидетельствует и факт возрастания поддержки кандидата в президенты Ющенко – несмотря на поток грязи, которая выливается на него СМИ).
Из правоохранительных органов доходят сигналы о том, что далеко не все готовы выполнять преступные приказы. Оборачиваются фарсом провокации и обыски. Не поставлен окончательно крест на украинской судебной системе – существуют, по крайней мере, некоторые суды, которые принимают решения по закону, а не " по понятиям"; Верховный Суд в последнее время удовлетворил свыше двух десятков исков кандидата Ющенко относительно нарушения властью и "темниковыми" каналами избирательного законодательства.
Люди неожиданно массово принялись проверять наличие своих фамилий в списках избирателей – что свидетельствует о желание таки воспользоваться своим конституционным правом на выбор. В конце концов, митинги, которые проводит Ющенко (лидер оппозиции, которую в чем только не обвиняют), несмотря на весьма творческое противодействие власти, собирают десятки тысяч людей во всех регионах.
И все же мы далеки от безоговорочного оптимизма. Украинское общество должно будет определиться, какая из групп факторов возьмет гору, – и этим окончательно сделать выбор: или доказать свою зрелость и отвергнуть провокации "апологетов хаоса", или распасться на "хаты с края" и разрешить делать с собою все, что захотит причудливое воображение политтехнологов.
Дело в том, что в рамках теории "управляемого хаоса" людям, общине отводится роль инструмента, "зависимой сменной": они должны реагировать на раздражители так, как желает манипулятор, и в нужный ему момент выполнять определенные действия.
Вместе с тем, теории и практики "хаоса" распадаются, если люди начинают действовать как субъект – мирно, но уверенно. Прийти на участок, проголосовать соответственно своим убеждениям, а не давлению и навеянным манипуляторами мифам. Убедиться, что нарушений не допущено, а голоса подсчитаны, и результаты объявлены соответственно закону.
Граждане Украины в воскресенье сделают выбор почти по Достоевскому: между положением "твари дрожащей", которую теребят за бечевки, и правом на поступок из собственной воли. Надеемся, манипуляторов-апологетов "хаоса" ждет сюрприз от украинского общества.
Читайте также
Третий срок Кучмы. Как это должно было быть. Часть 3, заключительная
Третий срок Кучмы. Как это должно было быть. Часть 2
Третий срок Кучмы. Как это должно было быть
