"Каждый выбирает для себя..."
Понедельник, 25 октября 2004, 14:07
Попытка рецензии с дальнейшими вопросами
Тоненькую брошурку на 36 страничках "Система БЮТ или Блок Ющенко-Тимошенко" я получил довольно необычно. Ее вручила мне знакомая, ехавшая поездом "Херсон-Киев" – и взяла один из четырех услужливо разложенных в каждом купе экземпляров.
Уже сам способ распространения навеял мысль, что речь идет не о серьезной политической аналитике, а о обычной предвыборной продукции. Тем не менее имя автора – Константин Бондаренко, которого я когда-то знал как интересного и вдумчивого эксперта – все же заставило меня внимательно прочитать книжечку от первой до последней страницы. А затем поделиться с впечатлениями от прочитанного.
Изложенная в предисловии цель исследования выглядит благородно: "Мы далеки от того, чтобы считать Ющенко Мессией, и не раболепствуем перед ним. Но одновременно мы не называем его соратников "ворами", "преступниками", "нашистами", как это делают другие их оппоненты. Мы используем только факты. А выводы каждый сделает для себя сам".
Должен подчеркнуть: я тоже соврешенно не идеализирую окружение Ющенко, и я убежден: это окружение может и должно быть предметом анализа экспертов (хотя бы потому, что из него в самом деле может быть вскоре сформирована властная команда нового президента). Но анализа честного и добросовестного. К сожалению, этим требованиям текст Константина Бондаренко не отвечает и близко.
Чтобы не быть голословным, попробую на нескольких примерах проиллюстрировать технологии, которые использует один из украинских специалистов, который работает с командой Януковича (и работает не на зомбированных пенсионеров Востока и Юга, а именно на сравнительно интеллигентную и политизованую аудиторию).
Итак, метод первый: прямое перекручивание событий, о которые, по мнению Константина Бондаренко, обычный читатель уже не помнит.
…Хотя брошюра посвящена якобы окружению Ющенко, первые ее несколько страниц прямо касаются самого лидера "Нашей Украины". И названный выше метод используется здесь довольно щедро. В частности, по Константину Бондаренко, именно Ющенко помог Кучме стать президентом в 1999 году и тот отблагодарил его, предоставив за это премьерскую должность.
Возможно, в файлах Славка Пиховшека и сохранились какие-то высказывания тогдашнего главы Нацбанка в поддержку действующего президента. Но говорить об активной роли Ющенко в той кампании было бы явным передергиванием, - и живых свидетелей тому есть еще очень много.
Да и кандидатуру Ющенко на пост премьера Кучма предложил Верховной Раде не сразу, а только после того, как парламент провалил преданного президентского фаворита Пустовойтенко. Безусловно, премьерство Ющенко могло быть тогда одной из "домашних заготовок" "нового Кучмы". Но едва ли главной – так как Пустовойтенко не хватило не так уж и много голосов…
(При случае не могу не заметить еще одного наблюдения автора брошюры: оказывается, во время тогдашней кампании "Кучма развернул широкую дискуссию о будущем государства". Если понимать под такой дискуссией радикальное изменение ситуации в электронных медиа, их почти полное подчинение Банковой и затыкание рта всем непокорным, то Константин Бондаренко, безусловно, прав).
Но от прямого передергивания фактов (примеров можно привести еще немало) следует перейти и к другому методу автора – а именно смещению акцентов.
Константин Бондаренко вполне справедливо пишет, говоря о денежной стабилизации середины 1990-х: "над выводом Украины из кризиса работала целая команда специалистов". И продолжает: "однако лавры достались одному Ющенко". Значит (это должен додумать читатель) – лавры незаслуженные.
Правда, любой технолог из Ющенкового штаба мог бы дать процитированной фразе другое продолжение: "и эту команду специалистов сумел собрать в группу, проявив незаурядные менеджерские способности, молодой активный руководитель Нацбанка". И был бы отнюдь не менее прав.
Следующим методом Константина Бондаренко стало представление полуправды, которая должна произвести на читателя нужный эмоциональный эффект.
…Существует анекдот хрущевских времен о соревновании по бегу между советским лидером и президентом США. Толстяк Хрущов, конечно же, отстал от спортивного Кеннеди. И на следующий день "Правда" написала: "Первый секретарь ЦК КРПС оказался на почетном втором месте, а президент Штатов финишировал предпоследним". Заметьте – каждое слово в этом сообщении – истинная правда. Не сказано только одно: соревновались всего двое.
Константин Бондаренко использует эту давнюю схему газеты "Правда" неоднократно. Один из примеров настолько "вкусный", что не рассказать о нем невозможно.
Топчась по нелюбимом Руху, автор сообщает: "по официальным данным, обнародованным в 1997 году, большинство должностей в исполнительной вертикали находилось в руках членов Народного руха Украины". Порывшись в собственной памяти и как-то не находя в ней тогдашнего засилия "руховцев", читатель удивится, когда я подтвержу: Константин Бондаренко в самом деле сказал правду. Только забыл уточнить: это большинство касается не всех госслужащих, а только того мизерного процента, которые заявили себя тогда партийцами.
Напомню: партийная система Украины 1997 года только формировалась, о мощных бизнесово-олигархических проектах типа СДПУ(о) или "Партии регионов" никто еще и не слышал. Поэтому абсолютное большинство гослужащих не входило ни в какие партии, а среди малого "партийного" меньшинства первенство и в самом деле имели представители НРУ – за счет Галиции и Буковины.
Но, использовав элегантную "фигуру замалчивания", Константин Бондаренко раздул эту чушь до размеров тотального доминирования Руха по всей Украине…
Очередным инструментом автора являются догадки. Скажем, не имея за что по настоящему ущипнуть Олега Рибачука, Константин Бондаренко завершает шкиц о нем предположением: за президента Ющенко нынешний руководитель офиса сможет претендовать на должность главы НБУ. И уточнением: "благо, работа для него не нова, и Нацбанк он хорошо знает изнутри, так же, как и все возможные схемы, внедряемые для использования Национального банка в качестве инструмента". И в представлении доверчивого читателя вместо просвещенного профессионала должен сразу же явиться коррупционер-махинатор...
Причем этот инструмент догадок Константин Бондаренко использует особо с готовностью, иногда – по пять раз на страницу, не слишком проникаясь взаимоисключением отдельных своих прогнозов (скажем, в одном месте Анатолию Матвиенко отведена роль будущего гипотетического вице-премьера по социальным вопросам, в другом – утверждается, что лидер УРП "Собор" дальше будет работать в парламенте).
Вообще говоря, определенная "халтурность" работы проскакивает то здесь, то там. То в таблице персонажей, где "стрелочки влияния" ведут совсем не туда, куда может вести их предыдущий текст (например, по таблице Бессмертный является "человеком Тимошенко", а текст говорит о прохладных отношениях между этими двумя политиками).
Или в отсутствии развернутых очерков об Иване Плюще, или Юрии Костенко – фигур в команде Ющенко далеко не второстепенных (возможно, во втором случайные это объясняется нелюбовью автора ко "всем этим руховцам").
Думаю, приведенных примеров достаточно, чтобы убедиться: это типичный предвыборный продукт под легким флером "политической аналитики". Продукт, который вполне вкладывается в схему, которую ее я услышал от одного из работников штаба Януковича еще весной: мы выиграем выборы социальными выплатами и дискредитацией окружения Ющенко.
И удивление вызывает только одно: готовность серьезного когда-то аналитика Константина Бондаренко ставить собственную подпись под откровенной предвыборной контрагиткой.
Не могу не рассказать о еще одной весьма выразительной детали. Расправляясь со "всякими националистами", Константин Бондаренко пренебрежительно пишет о группе политиков, которая складається із "залишків" Народного руху та послідовників Степана Бандери, Романа Шухевича й Андрія Мірошника. Прочитав это, я сперва обалдел. А потом понял очевидное: это - следствие невнимательно вычитанного машинного перевода с русского, который перекрутил фамилию проводника ОУН Андрея Мельника!
Итак, бывший львовянин Константин Бондаренко писал свой первичный продукт на русском (наверное, иначе заказчик из числа "донов" не смог бы его прочитать). И уже затем была на скорую руку слеплена украиноязычная версия...
Я отнюдь не призываю заказчиков брошюры "Система БЮТ" присылать к Константину Бондаренко крутых "братков" выбивать назад "бабло" за подсунутую "туфту". Нет, по-своему "политолог" выполнил свою задачу добротно – кто-то из не слишком "продвинутых" и не слишком памятливых читателей на это чтиво (официальный тираж – 100.000) купится. А про высокий КПД заказчики, которые владеют неограниченным финансовым ресурсом, и не думают.
Я о другом. Когда-то из магнитофонов во многих интеллигентских квартирах звучала щемящая песенка:
Каждый выбирает для себя
Женщину, религию, дорогу;
Дьяволу служить, или Пророку
Каждый выбирает для себя...i>
По всей видимости, хороший когда-то эксперт Константин Бондаренко свой выбор сделал. Но хватит ли украинскому "экспертному сообществу" провести, в конце концов, грань между собственно экспертами и политзаробитчанами – с соответствующим кодексом отношения к первым и к вторым?
Автор: Максим Стриха, руководитель научных программ Института открытой политики
Тоненькую брошурку на 36 страничках "Система БЮТ или Блок Ющенко-Тимошенко" я получил довольно необычно. Ее вручила мне знакомая, ехавшая поездом "Херсон-Киев" – и взяла один из четырех услужливо разложенных в каждом купе экземпляров.
Уже сам способ распространения навеял мысль, что речь идет не о серьезной политической аналитике, а о обычной предвыборной продукции. Тем не менее имя автора – Константин Бондаренко, которого я когда-то знал как интересного и вдумчивого эксперта – все же заставило меня внимательно прочитать книжечку от первой до последней страницы. А затем поделиться с впечатлениями от прочитанного.
Изложенная в предисловии цель исследования выглядит благородно: "Мы далеки от того, чтобы считать Ющенко Мессией, и не раболепствуем перед ним. Но одновременно мы не называем его соратников "ворами", "преступниками", "нашистами", как это делают другие их оппоненты. Мы используем только факты. А выводы каждый сделает для себя сам".
Должен подчеркнуть: я тоже соврешенно не идеализирую окружение Ющенко, и я убежден: это окружение может и должно быть предметом анализа экспертов (хотя бы потому, что из него в самом деле может быть вскоре сформирована властная команда нового президента). Но анализа честного и добросовестного. К сожалению, этим требованиям текст Константина Бондаренко не отвечает и близко.
Чтобы не быть голословным, попробую на нескольких примерах проиллюстрировать технологии, которые использует один из украинских специалистов, который работает с командой Януковича (и работает не на зомбированных пенсионеров Востока и Юга, а именно на сравнительно интеллигентную и политизованую аудиторию).
Итак, метод первый: прямое перекручивание событий, о которые, по мнению Константина Бондаренко, обычный читатель уже не помнит.
…Хотя брошюра посвящена якобы окружению Ющенко, первые ее несколько страниц прямо касаются самого лидера "Нашей Украины". И названный выше метод используется здесь довольно щедро. В частности, по Константину Бондаренко, именно Ющенко помог Кучме стать президентом в 1999 году и тот отблагодарил его, предоставив за это премьерскую должность.
Возможно, в файлах Славка Пиховшека и сохранились какие-то высказывания тогдашнего главы Нацбанка в поддержку действующего президента. Но говорить об активной роли Ющенко в той кампании было бы явным передергиванием, - и живых свидетелей тому есть еще очень много.
Да и кандидатуру Ющенко на пост премьера Кучма предложил Верховной Раде не сразу, а только после того, как парламент провалил преданного президентского фаворита Пустовойтенко. Безусловно, премьерство Ющенко могло быть тогда одной из "домашних заготовок" "нового Кучмы". Но едва ли главной – так как Пустовойтенко не хватило не так уж и много голосов…
(При случае не могу не заметить еще одного наблюдения автора брошюры: оказывается, во время тогдашней кампании "Кучма развернул широкую дискуссию о будущем государства". Если понимать под такой дискуссией радикальное изменение ситуации в электронных медиа, их почти полное подчинение Банковой и затыкание рта всем непокорным, то Константин Бондаренко, безусловно, прав).
Но от прямого передергивания фактов (примеров можно привести еще немало) следует перейти и к другому методу автора – а именно смещению акцентов.
Константин Бондаренко вполне справедливо пишет, говоря о денежной стабилизации середины 1990-х: "над выводом Украины из кризиса работала целая команда специалистов". И продолжает: "однако лавры достались одному Ющенко". Значит (это должен додумать читатель) – лавры незаслуженные.
Правда, любой технолог из Ющенкового штаба мог бы дать процитированной фразе другое продолжение: "и эту команду специалистов сумел собрать в группу, проявив незаурядные менеджерские способности, молодой активный руководитель Нацбанка". И был бы отнюдь не менее прав.
Следующим методом Константина Бондаренко стало представление полуправды, которая должна произвести на читателя нужный эмоциональный эффект.
…Существует анекдот хрущевских времен о соревновании по бегу между советским лидером и президентом США. Толстяк Хрущов, конечно же, отстал от спортивного Кеннеди. И на следующий день "Правда" написала: "Первый секретарь ЦК КРПС оказался на почетном втором месте, а президент Штатов финишировал предпоследним". Заметьте – каждое слово в этом сообщении – истинная правда. Не сказано только одно: соревновались всего двое.
Константин Бондаренко использует эту давнюю схему газеты "Правда" неоднократно. Один из примеров настолько "вкусный", что не рассказать о нем невозможно.
Топчась по нелюбимом Руху, автор сообщает: "по официальным данным, обнародованным в 1997 году, большинство должностей в исполнительной вертикали находилось в руках членов Народного руха Украины". Порывшись в собственной памяти и как-то не находя в ней тогдашнего засилия "руховцев", читатель удивится, когда я подтвержу: Константин Бондаренко в самом деле сказал правду. Только забыл уточнить: это большинство касается не всех госслужащих, а только того мизерного процента, которые заявили себя тогда партийцами.
Напомню: партийная система Украины 1997 года только формировалась, о мощных бизнесово-олигархических проектах типа СДПУ(о) или "Партии регионов" никто еще и не слышал. Поэтому абсолютное большинство гослужащих не входило ни в какие партии, а среди малого "партийного" меньшинства первенство и в самом деле имели представители НРУ – за счет Галиции и Буковины.
Но, использовав элегантную "фигуру замалчивания", Константин Бондаренко раздул эту чушь до размеров тотального доминирования Руха по всей Украине…
Очередным инструментом автора являются догадки. Скажем, не имея за что по настоящему ущипнуть Олега Рибачука, Константин Бондаренко завершает шкиц о нем предположением: за президента Ющенко нынешний руководитель офиса сможет претендовать на должность главы НБУ. И уточнением: "благо, работа для него не нова, и Нацбанк он хорошо знает изнутри, так же, как и все возможные схемы, внедряемые для использования Национального банка в качестве инструмента". И в представлении доверчивого читателя вместо просвещенного профессионала должен сразу же явиться коррупционер-махинатор...
Причем этот инструмент догадок Константин Бондаренко использует особо с готовностью, иногда – по пять раз на страницу, не слишком проникаясь взаимоисключением отдельных своих прогнозов (скажем, в одном месте Анатолию Матвиенко отведена роль будущего гипотетического вице-премьера по социальным вопросам, в другом – утверждается, что лидер УРП "Собор" дальше будет работать в парламенте).
Вообще говоря, определенная "халтурность" работы проскакивает то здесь, то там. То в таблице персонажей, где "стрелочки влияния" ведут совсем не туда, куда может вести их предыдущий текст (например, по таблице Бессмертный является "человеком Тимошенко", а текст говорит о прохладных отношениях между этими двумя политиками).
Или в отсутствии развернутых очерков об Иване Плюще, или Юрии Костенко – фигур в команде Ющенко далеко не второстепенных (возможно, во втором случайные это объясняется нелюбовью автора ко "всем этим руховцам").
Думаю, приведенных примеров достаточно, чтобы убедиться: это типичный предвыборный продукт под легким флером "политической аналитики". Продукт, который вполне вкладывается в схему, которую ее я услышал от одного из работников штаба Януковича еще весной: мы выиграем выборы социальными выплатами и дискредитацией окружения Ющенко.
И удивление вызывает только одно: готовность серьезного когда-то аналитика Константина Бондаренко ставить собственную подпись под откровенной предвыборной контрагиткой.
Не могу не рассказать о еще одной весьма выразительной детали. Расправляясь со "всякими националистами", Константин Бондаренко пренебрежительно пишет о группе политиков, которая складається із "залишків" Народного руху та послідовників Степана Бандери, Романа Шухевича й Андрія Мірошника. Прочитав это, я сперва обалдел. А потом понял очевидное: это - следствие невнимательно вычитанного машинного перевода с русского, который перекрутил фамилию проводника ОУН Андрея Мельника!
Итак, бывший львовянин Константин Бондаренко писал свой первичный продукт на русском (наверное, иначе заказчик из числа "донов" не смог бы его прочитать). И уже затем была на скорую руку слеплена украиноязычная версия...
Я отнюдь не призываю заказчиков брошюры "Система БЮТ" присылать к Константину Бондаренко крутых "братков" выбивать назад "бабло" за подсунутую "туфту". Нет, по-своему "политолог" выполнил свою задачу добротно – кто-то из не слишком "продвинутых" и не слишком памятливых читателей на это чтиво (официальный тираж – 100.000) купится. А про высокий КПД заказчики, которые владеют неограниченным финансовым ресурсом, и не думают.
Я о другом. Когда-то из магнитофонов во многих интеллигентских квартирах звучала щемящая песенка:
Каждый выбирает для себя
Женщину, религию, дорогу;
Дьяволу служить, или Пророку
Каждый выбирает для себя...i>
По всей видимости, хороший когда-то эксперт Константин Бондаренко свой выбор сделал. Но хватит ли украинскому "экспертному сообществу" провести, в конце концов, грань между собственно экспертами и политзаробитчанами – с соответствующим кодексом отношения к первым и к вторым?
Автор: Максим Стриха, руководитель научных программ Института открытой политики