У Януковича впереди дефицит и инфляция?
Понедельник, 18 октября 2004, 15:09
Одного знакомого бизнесмена одна из местных госадминистраций пригласила на беседу и очень настойчиво порекомендовала ему не увеличивать розничные цены на продукты, которые продает эта фирма (прежде всего, колбасные изделия), выше уровня, указанного чиновниками.
Теперь мой знакомый плачется: если придерживаться предложенных администрацией цен, придется работать с явным убытком. Но его фирма является обществом с ограниченной ответственностью. В соответствии с п.4 ст.144 Гражданского кодекса, если оно закончит год с убытком, то должно или уменьшить свой уставной капитал, или ликвидироваться.
Чтобы выжить под давлением "сугубо экономических методов" правительства Януковича, у фирмы моего знакомого есть фактически один выход: не закупать у оптовиков и, соответственно, не продавать на розничном рынке товары, на которые установлены предельные цены.
К этому выводу, уверен мой знакомый, послушав рекомендации чиновников, придут руководители многих розничных фирм.
Таким образом, если правительство и местные госадминистрации будут действительно последовательными (как обещают соответствующие биг-борды) и жестко не будут позволять увеличивать розничные цены, уже в ближайшее время на полках магазинов может возникнуть дефицит товаров наиболее "социальных", наиболее потребляемых беднейшими слоями населения (что, кстати, может стимулировать возрождение "черного рынка" в Украине и массовые спекуляции).
Кризис антикризисного управления
Прежде всего этот прогноз касается дешевых сортов мясных изделий, а также, очень вероятно, подсолнечного масла и сахара.
Скажу сразу, что:
а) эти товары входят в десятку таких, на которые украинцы тратят больше всего средств (сахар вообще является вторым наиболее употребляемым в Украине продуктом после пшеничного хлеба);
б) эти товары, кроме подсолнечного масла, за первые 9 месяцев 2004 вошли в пятерку товаров и услуг, цена на которые, по данным Госкомстата, возрастала более всего (мясо подорожало на 37,8%, сахар – на 12,3%);
в) есть объективные причины для подорожания (и дальнейшего подорожания) этих товаров.
Например, для подорожания подсолнечного масла и сахара такими причинами являются ухудшение объема и качества урожая подсолнуха и сахарной свеклы в этом году. В свою очередь, одна из причин подорожания мяса состоит в том, что за два года премьерства Януковича, по данным Госкомстата, поголовье крупного рогатого скота сократилось на 1,5 млн., свиней – на 2,5 млн. голов.
Поэтому, заявление первого вице-премьера Николая Азарова о том, что причин для роста цен на мясо не существует, во всем, мол, виноваты киевляне (которые слишком много, по мнению первого вице-премьера, едят мяса) и спекулянты, можно считать, мягко говоря, не совсем объективным.
В общем, если проанализировать все заявления правительства Януковича во время трех кризисов – зернового, топливного и мясного – то приходишь к выводу, что из двух "извечно русских" вопросов Чернышевского – "что делать?" и "кто виноват?" – правительство реально может найти ответ лишь на последний.
Хотя даже этот ответ не является слишком оригинальным. Спекулянты виновны в зерновом кризисе. Спекулянты виновны в топливном кризисе. Спекулянты виновны в мясном кризисе. Что же, горе этому правительству, в стране которого так беспредельно властвуют спекулянты (вдобавок, некоторые их действия, как описано выше, власть даже стимулирует).
Власть же виновна лишь в одном – кризисе управления, прогнозирования и реагирования на подобные кризисы. А еще есть очень очевидным "кризис жанра" команды аналитиков и политтехнологов действующего премьера. Премьер Янукович столкнулся с тремя кризисами и, по сути, не смог преодолеть ни одного.
Инфляции не избежать
Впрочем, было б еще полбеды, если бы он просто не решал проблемы. Но он вмешивается, и своим вмешательством ухудшает их. Могут ли, например, мясозаготовщики быть признательны правительству Януковича за предложение ограничить экспорт и расширить импорт мяса (министр Виктор Слаута даже настаивал на импортировании мяса через свободные экономические зоны)?
Это реально может привести к потере отечественными производителями большой части рынка. Вдобавок, экспорт в этом году и так значительно снижался, но это отнюдь не стабилизировало цены на внутреннем рынке.
Также едва ли будут признательны Януковичу и торговые структуры, рентабельность которых постоянно падает. Прежде всего, из-за того, что при высоком уровне возрастания индекса цен производителей (18,4% за первые 9 месяцев 2004 г.), власть сдерживает возрастания индекса потребительских цен (5,6%).
Потеря прибыли торговых структур, во-первых, отрицательно повлияет на уровень поступлений в госбюджет от этого налога (а это – очередная угроза выполнению социальных программ).
Во-вторых, торговые компании, как только снизится административное давление на процессы ценообразования (что, вероятно, произойдет после выборов), будут стараться наверстать утраченную из-за действий правительства рентабельность.
Что значительно оживит инфляционные процессы в стране. Инфляцию будет стимулировать и другой разрыв. Искусственное увеличение доходов населения (прежде всего из-за пенсионных доплат) ведет к возрастанию спроса.
Но дело в том, что рост спроса будет слишком опережать предложение товаров. Предприниматели просто не смогут своевременно удовлетворить этот рост. Во-первых, из-за зафиксированных на очень низком уровне цен, во-вторых, из-за увеличения административного давления в налоговом администрировании (предполагается, что недостаток оборотных средств, вызванный долгом по возвращению НДС, правительство Януковича дополнит замораживанием еще части средств предприятий на НДС-счетах, также средства будут расходоваться и на кассовые аппараты и на голограммы, из-за которых будут собираться в госбюджет дополнительные средства).
А это давление требует дополнительных затрат производителей (и на административные процедуры, и на взятки).
Фактически, украинская экономика оказывается в ситуации, похожей на последние годы СССР – деньги у населения есть, спрос есть, а вот товаров почти нет. Но в Союзе до 1991 инфляции якобы не существовало. Непокрытая товарами денежная наличка просто осела и "сгорела" на счетах Сбербанка, в Украине же ее сожжет инфляция.
Автор: Сергей Киселев, Координатор экономических программ Школы политической аналитики при НаУКМА
Теперь мой знакомый плачется: если придерживаться предложенных администрацией цен, придется работать с явным убытком. Но его фирма является обществом с ограниченной ответственностью. В соответствии с п.4 ст.144 Гражданского кодекса, если оно закончит год с убытком, то должно или уменьшить свой уставной капитал, или ликвидироваться.
Чтобы выжить под давлением "сугубо экономических методов" правительства Януковича, у фирмы моего знакомого есть фактически один выход: не закупать у оптовиков и, соответственно, не продавать на розничном рынке товары, на которые установлены предельные цены.
К этому выводу, уверен мой знакомый, послушав рекомендации чиновников, придут руководители многих розничных фирм.
Таким образом, если правительство и местные госадминистрации будут действительно последовательными (как обещают соответствующие биг-борды) и жестко не будут позволять увеличивать розничные цены, уже в ближайшее время на полках магазинов может возникнуть дефицит товаров наиболее "социальных", наиболее потребляемых беднейшими слоями населения (что, кстати, может стимулировать возрождение "черного рынка" в Украине и массовые спекуляции).
Кризис антикризисного управления
Прежде всего этот прогноз касается дешевых сортов мясных изделий, а также, очень вероятно, подсолнечного масла и сахара.
Скажу сразу, что:
а) эти товары входят в десятку таких, на которые украинцы тратят больше всего средств (сахар вообще является вторым наиболее употребляемым в Украине продуктом после пшеничного хлеба);
б) эти товары, кроме подсолнечного масла, за первые 9 месяцев 2004 вошли в пятерку товаров и услуг, цена на которые, по данным Госкомстата, возрастала более всего (мясо подорожало на 37,8%, сахар – на 12,3%);
в) есть объективные причины для подорожания (и дальнейшего подорожания) этих товаров.
Например, для подорожания подсолнечного масла и сахара такими причинами являются ухудшение объема и качества урожая подсолнуха и сахарной свеклы в этом году. В свою очередь, одна из причин подорожания мяса состоит в том, что за два года премьерства Януковича, по данным Госкомстата, поголовье крупного рогатого скота сократилось на 1,5 млн., свиней – на 2,5 млн. голов.
Поэтому, заявление первого вице-премьера Николая Азарова о том, что причин для роста цен на мясо не существует, во всем, мол, виноваты киевляне (которые слишком много, по мнению первого вице-премьера, едят мяса) и спекулянты, можно считать, мягко говоря, не совсем объективным.
В общем, если проанализировать все заявления правительства Януковича во время трех кризисов – зернового, топливного и мясного – то приходишь к выводу, что из двух "извечно русских" вопросов Чернышевского – "что делать?" и "кто виноват?" – правительство реально может найти ответ лишь на последний.
Хотя даже этот ответ не является слишком оригинальным. Спекулянты виновны в зерновом кризисе. Спекулянты виновны в топливном кризисе. Спекулянты виновны в мясном кризисе. Что же, горе этому правительству, в стране которого так беспредельно властвуют спекулянты (вдобавок, некоторые их действия, как описано выше, власть даже стимулирует).
Власть же виновна лишь в одном – кризисе управления, прогнозирования и реагирования на подобные кризисы. А еще есть очень очевидным "кризис жанра" команды аналитиков и политтехнологов действующего премьера. Премьер Янукович столкнулся с тремя кризисами и, по сути, не смог преодолеть ни одного.
Инфляции не избежать
Впрочем, было б еще полбеды, если бы он просто не решал проблемы. Но он вмешивается, и своим вмешательством ухудшает их. Могут ли, например, мясозаготовщики быть признательны правительству Януковича за предложение ограничить экспорт и расширить импорт мяса (министр Виктор Слаута даже настаивал на импортировании мяса через свободные экономические зоны)?
Это реально может привести к потере отечественными производителями большой части рынка. Вдобавок, экспорт в этом году и так значительно снижался, но это отнюдь не стабилизировало цены на внутреннем рынке.
Также едва ли будут признательны Януковичу и торговые структуры, рентабельность которых постоянно падает. Прежде всего, из-за того, что при высоком уровне возрастания индекса цен производителей (18,4% за первые 9 месяцев 2004 г.), власть сдерживает возрастания индекса потребительских цен (5,6%).
Потеря прибыли торговых структур, во-первых, отрицательно повлияет на уровень поступлений в госбюджет от этого налога (а это – очередная угроза выполнению социальных программ).
Во-вторых, торговые компании, как только снизится административное давление на процессы ценообразования (что, вероятно, произойдет после выборов), будут стараться наверстать утраченную из-за действий правительства рентабельность.
Что значительно оживит инфляционные процессы в стране. Инфляцию будет стимулировать и другой разрыв. Искусственное увеличение доходов населения (прежде всего из-за пенсионных доплат) ведет к возрастанию спроса.
Но дело в том, что рост спроса будет слишком опережать предложение товаров. Предприниматели просто не смогут своевременно удовлетворить этот рост. Во-первых, из-за зафиксированных на очень низком уровне цен, во-вторых, из-за увеличения административного давления в налоговом администрировании (предполагается, что недостаток оборотных средств, вызванный долгом по возвращению НДС, правительство Януковича дополнит замораживанием еще части средств предприятий на НДС-счетах, также средства будут расходоваться и на кассовые аппараты и на голограммы, из-за которых будут собираться в госбюджет дополнительные средства).
А это давление требует дополнительных затрат производителей (и на административные процедуры, и на взятки).
Фактически, украинская экономика оказывается в ситуации, похожей на последние годы СССР – деньги у населения есть, спрос есть, а вот товаров почти нет. Но в Союзе до 1991 инфляции якобы не существовало. Непокрытая товарами денежная наличка просто осела и "сгорела" на счетах Сбербанка, в Украине же ее сожжет инфляция.
Автор: Сергей Киселев, Координатор экономических программ Школы политической аналитики при НаУКМА
