Двойное гражданство: блеф или долг Януковича?
Среда, 13 октября 2004, 13:15
Один из ведущих украинских социологов профессор Валерий Хмелько, отвечая на вопрос корреспондентки "Би-Би-Си", недавно признался: он не знает, как наши граждане относятся к идее двойного гражданства. Поскольку, из-за неактуальности вопроса, ни одна из социологических служб не включала его до сих пор в свои опросы.
Сейчас, после известных заявлений Виктора Януковича, ситуация изменилась – и уже в ближайшее время научные работники презентуют нам первые цифры: столько-то процентов "за", столько-то – "против", остальные – не определились. Однако будут ли эти цифры иметь хоть какой-то реальный вес?
Ведь, как показывают экспресс-опросы тех же журналистов, абсолютное большинство украинцев имеют о двойном гражданстве самые фантастические представления. Кто-то считает, что принятие такой нормы автоматически сделает всех граждан Украины гражданами России, и наоборот. Кто-то, вместе с тем, убежден, что двойное гражданство приблизит нас к цивилизованному Западу, где эта норма, якобы, чуть ли не общепринята.
Поэтому определенный правовой ликбез для даже "продвинутого" читателя может оказаться нелишним.
Как известно, гражданство определяет принадлежность человека к определенному государству, очерчивая перечень его прав, и вместе с тем – обязанностей. Подавляющее большинство государств мира (и Украина в том числе) устанавливают сегодня единое гражданство – ведь именно этот принцип обеспечивает одинаковую правовую связь каждого гражданина со своим государством.
Вместе с тем в ряде стран в силу исторических причин сохранился и институт двойного гражданства (а в отдельных случаях один человек может иметь три и больше паспортов!)
Юристы выделяют три главных основания для наличия двойного гражданства:
1) при рождении ребенка от граждан государства, которое применяет при определении гражданства принцип "права крови" (латынью - ius sanguinus), на территории государства, которое применяет принцип "право земли" (ius soli);
2) при браке женщины с иностранцем, если за ней по закону одного государства остается собственное гражданство, а по закону другого – автоматически предоставляется гражданство мужа;
3) при изменении гражданства путем натурализации, когда этот процесс не сопровождается обязательным отказом от предыдущего гражданства.
Понятно, что именно этот третий случай имел бы практический интерес для миллионов украинцев, которые ищут сегодня заработки за границей. Если бы украинское законодательство предполагало возможность двойного гражданства, то они, в принципе, могли бы натурализироваться в стране пребывания, не теряя вместе с тем своего украинского гражданства.
Но – при условии, если эта страна пребывания так же признает возможность двойного гражданства. А число таких стран постоянно сокращается – тоже по довольно очевидной причине.
Ведь институт двойного гражданства порождает разногласия и правовые коллизии вследствие разного объема прав и свобод, которыми бипатриды (лица с двумя гражданствами) могут реально пользоваться по месту проживания и на которые они имеют право в соответствии с законами своей этнической родины, гражданами которой они также остаются. Вследствие этого на протяжении минувших, по крайней мере, ста двадцати лет, в практике межгосударственных отношений сложилась тенденция избегать применение института двойного гражданства, пользоваться им только на основе двусторонних соглашений.
Отсюда – вывод первый. Ни одно государство демократического Запада соглашение о двойном гражданстве ни с Украиной Кучмы, ни с гипотетической Украиной Януковича не заключит (аргументировать это утверждение нет необходимости, думаю, оно и так довольно очевидно).
И норма о возможности двойного гражданства (если она появится в нашем законодательстве) будет касаться едва ли не исключительно украинско-российских отношений (благо, российская Конституция возможность двойного гражданства предполагает).
Впрочем, на территории соседней федерации постоянно проживают и работают миллионы наших соотечественников – поэтому, возможно, следует пойти на этот шаг, чтобы защитить их интересы?
Но давайте обратимся к Гаагской конвенции по вопросам гражданства, заключенной еще 12 апреля 1930 года. Она провозглашает: государство (в нашем случае Украина) может считать своим гражданином человека, который находится в гражданстве другого государства (в нашем случае – России). Но, если этот человек находится на территории России, то Украина не имеет права предоставить ему дипломатическую защиту.
Итак, ни о какой правовой защите наших соотечественников речь не идет. Россия будет миловать и будет наказывать их, как своих граждан. Более того, в соответствии с той же Гаагской конвенцией, на территории третьего государства за потенциальным украинско-российским бипатридом будет признаваться гражданство лишь одного из двух государств. И, угадайте с первого раза, какого...
Не забывайте и о том, что гражданство - это не только права, но и обязанности. Приведем еще одно положение Гаагской конвенции: бипатрид на территории государства, гражданином которой он является, не может отказываться от выполнения своих гражданских обязанностей, ссылаясь на свои обязанности по отношению к другому государству.
Итак, проще говоря, украинско-российский бипатрид на территории РФ не может отказываться от службы в российской армии на том основании, что он когда-то уже отслужил в украинской...
(А это, кстати, автоматически делает Украину участником вооруженного конфликта на Северном Кавказе, вследствие чего наша территория становится потенциальной мишенью для террористических атак шахидов)...
Отсюда очевидно: идея Януковича (в случае ее воплощения) никак не улучшит жизнь украинской диаспоры в России. А на украинскую диаспору на Западе она вообще не окажет никакого влияния – так как ни одно тамошнее правительство не захочет иметь дела с авторитарным коррумпированным киевским режимом (возможность честной и "прозрачной" победы Януковича – из разряда ненаучной фантастики).
Пользуясь случаем замечу: проблемы "западной" диаспоры легко было бы решить при условии, если бы украинцы стали в один прекрасный день еще и гражданами ЕС – но кандидат от власти решительно против такой перспективы.
Так что же стоит за заявлением украинского премьера: голый предвыборный популизм, или все-таки дальновидный расчет?
В пользу первого предположения говорит якобы то, что ни один трезвый политик не станет предпринимать шаги явно в ущерб самому себе. И поэтому, победив, Янукович забудет это свое обещание (тем более, что его воплощение потребует не только 300 голосов в парламенте, но и проведения всеукраинского референдума – поскольку речь идет об изменении первого раздела Конституции).
Но если уровень авансов, выданных украинским премьером в "белокаменной", выше, чем принято думать, идею двойного гражданства (вместе с идеей о двух государственных языках) могут в самом деле попробовать реализовать. И ценой в этом случае могут стать совсем не миллионы украинских зароботчиков Сибири.
Ставкой для Москвы может стать легальное предоставление российского гражданства значительному количеству украинских граждан для создания мощной пятой колонны, которая навсегда обезопасит Кремль от украинских попыток отправиться когда-то в самостоятельное плавание (уже сегодня, по данным местной госадминистрации, консульство РФ в Севастополе выдало более 50 тысяч российских паспортов жителям города, не требуя от них предварительного выхода из украинского гражданства; а когда такая афера станет вполне законной, ее объемы неизмеримо возрастут).
Другой ставкой может стать предоставление украинского гражданства разным высоким представителям российского политического и бизнесового истеблишмента. И тогда какой-нибудь Фрадков или Касьянов вполне может стать в случае необходимости еще и премьером Украины...
Конечно, описанная выше ситуация является гипотетической и касается исключительно возможной победы Виктора Януковича. Утешает лишь то, что Украина все-таки не Россия, и шансы этой победы выглядят пока (несмотря на весь финансовый, административный и информационный ресурс кандидата от власти) не слишком убедительными.
Автор: Максим Стриха, руководитель научных программ Института открытой политики
Сейчас, после известных заявлений Виктора Януковича, ситуация изменилась – и уже в ближайшее время научные работники презентуют нам первые цифры: столько-то процентов "за", столько-то – "против", остальные – не определились. Однако будут ли эти цифры иметь хоть какой-то реальный вес?
Ведь, как показывают экспресс-опросы тех же журналистов, абсолютное большинство украинцев имеют о двойном гражданстве самые фантастические представления. Кто-то считает, что принятие такой нормы автоматически сделает всех граждан Украины гражданами России, и наоборот. Кто-то, вместе с тем, убежден, что двойное гражданство приблизит нас к цивилизованному Западу, где эта норма, якобы, чуть ли не общепринята.
Поэтому определенный правовой ликбез для даже "продвинутого" читателя может оказаться нелишним.
Как известно, гражданство определяет принадлежность человека к определенному государству, очерчивая перечень его прав, и вместе с тем – обязанностей. Подавляющее большинство государств мира (и Украина в том числе) устанавливают сегодня единое гражданство – ведь именно этот принцип обеспечивает одинаковую правовую связь каждого гражданина со своим государством.
Вместе с тем в ряде стран в силу исторических причин сохранился и институт двойного гражданства (а в отдельных случаях один человек может иметь три и больше паспортов!)
Юристы выделяют три главных основания для наличия двойного гражданства:
1) при рождении ребенка от граждан государства, которое применяет при определении гражданства принцип "права крови" (латынью - ius sanguinus), на территории государства, которое применяет принцип "право земли" (ius soli);
2) при браке женщины с иностранцем, если за ней по закону одного государства остается собственное гражданство, а по закону другого – автоматически предоставляется гражданство мужа;
3) при изменении гражданства путем натурализации, когда этот процесс не сопровождается обязательным отказом от предыдущего гражданства.
Понятно, что именно этот третий случай имел бы практический интерес для миллионов украинцев, которые ищут сегодня заработки за границей. Если бы украинское законодательство предполагало возможность двойного гражданства, то они, в принципе, могли бы натурализироваться в стране пребывания, не теряя вместе с тем своего украинского гражданства.
Но – при условии, если эта страна пребывания так же признает возможность двойного гражданства. А число таких стран постоянно сокращается – тоже по довольно очевидной причине.
Ведь институт двойного гражданства порождает разногласия и правовые коллизии вследствие разного объема прав и свобод, которыми бипатриды (лица с двумя гражданствами) могут реально пользоваться по месту проживания и на которые они имеют право в соответствии с законами своей этнической родины, гражданами которой они также остаются. Вследствие этого на протяжении минувших, по крайней мере, ста двадцати лет, в практике межгосударственных отношений сложилась тенденция избегать применение института двойного гражданства, пользоваться им только на основе двусторонних соглашений.
Отсюда – вывод первый. Ни одно государство демократического Запада соглашение о двойном гражданстве ни с Украиной Кучмы, ни с гипотетической Украиной Януковича не заключит (аргументировать это утверждение нет необходимости, думаю, оно и так довольно очевидно).
И норма о возможности двойного гражданства (если она появится в нашем законодательстве) будет касаться едва ли не исключительно украинско-российских отношений (благо, российская Конституция возможность двойного гражданства предполагает).
Впрочем, на территории соседней федерации постоянно проживают и работают миллионы наших соотечественников – поэтому, возможно, следует пойти на этот шаг, чтобы защитить их интересы?
Но давайте обратимся к Гаагской конвенции по вопросам гражданства, заключенной еще 12 апреля 1930 года. Она провозглашает: государство (в нашем случае Украина) может считать своим гражданином человека, который находится в гражданстве другого государства (в нашем случае – России). Но, если этот человек находится на территории России, то Украина не имеет права предоставить ему дипломатическую защиту.
Итак, ни о какой правовой защите наших соотечественников речь не идет. Россия будет миловать и будет наказывать их, как своих граждан. Более того, в соответствии с той же Гаагской конвенцией, на территории третьего государства за потенциальным украинско-российским бипатридом будет признаваться гражданство лишь одного из двух государств. И, угадайте с первого раза, какого...
Не забывайте и о том, что гражданство - это не только права, но и обязанности. Приведем еще одно положение Гаагской конвенции: бипатрид на территории государства, гражданином которой он является, не может отказываться от выполнения своих гражданских обязанностей, ссылаясь на свои обязанности по отношению к другому государству.
Итак, проще говоря, украинско-российский бипатрид на территории РФ не может отказываться от службы в российской армии на том основании, что он когда-то уже отслужил в украинской...
(А это, кстати, автоматически делает Украину участником вооруженного конфликта на Северном Кавказе, вследствие чего наша территория становится потенциальной мишенью для террористических атак шахидов)...
Отсюда очевидно: идея Януковича (в случае ее воплощения) никак не улучшит жизнь украинской диаспоры в России. А на украинскую диаспору на Западе она вообще не окажет никакого влияния – так как ни одно тамошнее правительство не захочет иметь дела с авторитарным коррумпированным киевским режимом (возможность честной и "прозрачной" победы Януковича – из разряда ненаучной фантастики).
Пользуясь случаем замечу: проблемы "западной" диаспоры легко было бы решить при условии, если бы украинцы стали в один прекрасный день еще и гражданами ЕС – но кандидат от власти решительно против такой перспективы.
Так что же стоит за заявлением украинского премьера: голый предвыборный популизм, или все-таки дальновидный расчет?
В пользу первого предположения говорит якобы то, что ни один трезвый политик не станет предпринимать шаги явно в ущерб самому себе. И поэтому, победив, Янукович забудет это свое обещание (тем более, что его воплощение потребует не только 300 голосов в парламенте, но и проведения всеукраинского референдума – поскольку речь идет об изменении первого раздела Конституции).
Но если уровень авансов, выданных украинским премьером в "белокаменной", выше, чем принято думать, идею двойного гражданства (вместе с идеей о двух государственных языках) могут в самом деле попробовать реализовать. И ценой в этом случае могут стать совсем не миллионы украинских зароботчиков Сибири.
Ставкой для Москвы может стать легальное предоставление российского гражданства значительному количеству украинских граждан для создания мощной пятой колонны, которая навсегда обезопасит Кремль от украинских попыток отправиться когда-то в самостоятельное плавание (уже сегодня, по данным местной госадминистрации, консульство РФ в Севастополе выдало более 50 тысяч российских паспортов жителям города, не требуя от них предварительного выхода из украинского гражданства; а когда такая афера станет вполне законной, ее объемы неизмеримо возрастут).
Другой ставкой может стать предоставление украинского гражданства разным высоким представителям российского политического и бизнесового истеблишмента. И тогда какой-нибудь Фрадков или Касьянов вполне может стать в случае необходимости еще и премьером Украины...
Конечно, описанная выше ситуация является гипотетической и касается исключительно возможной победы Виктора Януковича. Утешает лишь то, что Украина все-таки не Россия, и шансы этой победы выглядят пока (несмотря на весь финансовый, административный и информационный ресурс кандидата от власти) не слишком убедительными.
Автор: Максим Стриха, руководитель научных программ Института открытой политики
