Как нам победить на выборах?
Четверг, 5 августа 2004, 16:58
"Нескольким тысячам энтузиастов украинского движения противостояла государственная система образования и сложившаяся культурная инфраструктура империи. Правда, несколько тысяч человек, сплоченных единой идеей – это совсем немало. В моменты исполинских потрясений, подобных революциям, несколько тысяч целеустремленных и решительных людей составляют ту критическую массу, которая способна развернуть общество. В мировой истории всегда так и было". Леонид Кучма "Украина – не Россия"
Тогда, когда Олесь Доний уже принимал участие в противостоянии с правительством Масола, я только стал студентом. И естественно, что для меня и для моего поколения участники той акции были, в какой-то мере, образцом гражданской позиции и, самым главным, доказательством возможности достижения результата методами, присущими развитому гражданскому обществу.
С другой стороны, можно сказать, что благодаря им, мое поколение смогло учиться, а не сидеть на баррикадах или под памятником вождю. Но тот кредит, который получила страна с обретением независимости, был успешно растрачен руководством нашего государства, которое, к сожалению, было не совсем адекватным своим должностям, а точнее – своему месту в ИСТОРИИ.
Не хотелось бы здесь повторять известный тезис, что народ имеет то правительство, которое он заслуживает, и в разной степени ответственность лежит на всех нас – гражданах этой страны. Потому что это наша большая беда, что когда Украина требовала выдвижения собственного Ататюрка, Маннергейма, Пилсудского, Гавела или Валенсы – мы выдвинули Кравчука и Кучму.
Наверное, годы "нерушимой дружбы братских народов" не прошли для нас даром и это отразилось на состоянии нашей элиты, которая была не способна выдвинуть человека, отвечавшего вызову времени.
Конечно, каждый из наших президентов в меру своих сил и способностей выстраивал современную Украину.
Первый много сделал для оформления суверенитета, признания Украины в мире, но потратил не моего времени на проведение радикальных экономических реформ. Второй больше уделял внимания экономическим вопросам, но отличился в создании бюрократической надстройки, аппарата принуждения в виде налоговой, милиции, судов, прокуратуры и других силовых структур. Которые плотно держат руку на пульсе, казалось бы, рыночной экономики, подавляющее большинство субъектов которой являются негосударственными, но не имеют достаточно необходимой свободы, которая обычно делает экономику рыночной.
Но, к сожалению, "маємо те, що маємо", и сегодня страна оказалась на пороге, возможно, не менее важного выбора, чем в 1991 году. Результатом усилий наших правителей стало поражение Украины в ее попытках выйти на уровень развития стран Восточной Европы. Но самое главное и досадное – это разуверение большинства населения страны в возможности достижения такой цели, и отсутствие надежды на улучшение ситуации в ближайшем будущем вообще и после президентских выборов в частности.
К сожалению, большинство наших граждан считает, что после победы кого угодно из возможных кандидатов ситуация в стране не улучшится, и все, в лучшем случае, останется как было. В принципе, такая реакция нашего населения, поражение акции "Украина без Кучмы", низкая политическая активность масс доказывают, что, возможно, на большее мы как нация и не заслуживаем.
Единственное, что пока утешает – что, возможно, та часть населения, которая сознательна и потенциально активна, в основном сосредоточена среди сторонников оппозиционных кандидатов и находится в том меньшинстве, которое надеется и ждет улучшения ситуации в стране в случае победы оппозиции.
Хотелось бы верить, что это так, и даже в случае поражения на выборах оппозиционно настроенные граждане начнут более активные действия, доказав, что мы имеем крепкие ростки гражданского общества, а сегодняшняя ситуация обусловлена ментальностью нашего народа, который предпочитает решать свою судьбу на выборах, а не на площади.
И потому если сегодня есть шанс предотвратить фальсификацию президентских выборов – надо приложить для этого максимум усилий.
Как мне кажется, есть два главных фактора предотвращения фальсификаций – это работа на избирательных участках непосредственно в день голосования и получение оппозиционным кандидатом такого количества голосов, которое делало бы невозможным или сводило бы к минимуму возможности применения админресурса.
Исходя из вышеизложенного, нужны еще две "мелочи" – кандидат, который способен во втором туре набрать количество голосов, которое больше чем на 10% превышает достижение кандидата от власти. И огромное множество добровольцев, рекрутов, которые будут проводить агитационно-разъяснительную работу среди граждан и будут контролировать ход голосования на избирательных участках.
Далее я попробую изложить собственное видение того, кто может быть таким кандидатом и какие силы могли бы составить коалицию.
Являются ли коммунисты тоже оппозицией?
По моему мнению, на сегодняшний день Коммунистическая партия Украины находится не в лучшем состоянии. Партия фактически играет роль оппозиции, некого спарринг-партнера власти по кетчу (это такой вид "борьбы", в котором соперники на ринге имитируют жесткую стычку, но на самом деле все рассчитано в основном на внешний эффект и разыгрывается по подготовленному договоренному сценарию).
У КПУ было два пути дальнейшего существования – модернизация партии в современную левую партию с широким использованием социалистических идей, с привлечением в свои ряды молодежи и интеллектуалов, разделяющих идеи Свободы, Равенства и Братства, как это произошло в большинстве стран бывшего соцлагеря. Или паразитирование на багаже прошлого, построение своей доктрины на критике современного положения вещей в сравнении с "прекрасным далеко" советского периода нашей истории, с соответствующей опорой на людей старшего поколения, на электорат, который постоянно сужается, как это произошло в странах СНГ.
Был выбран второй вариант, правильнее сказать, что все пошло по второму варианту, потому что у КПУ отсутствует стратегия как такая. Верхушка КПУ начала отрываться от нужд и ожиданий своих рядовых членов, своего электората в целом, частично коммерциализиролась, состарилась и оказалась в ситуации, когда стала объективно зависеть и быть заинтересованной в поддержании перманентного кризиса в Украине.
Выскажу такое парадоксальное мнение, что КПУ вообще не заинтересована в получении всей власти в стране, что присуще любой политической силе, потому что с получением власти прийдет ответственность за ситуацию, а, как показывает опыт Молдовы и Беларуси, ничего радикального коммунисты предложить не могут.
Партия, которая строит свою политическую доктрину на достижениях прошлого, предлагает вернуться к средствам и концепциям, которые в том прошлом использовались, не заинтересована в улучшении настоящей ситуации – если такое улучшение стало возможным благодаря концепциям, отличным от коммунистических.
Всюду на Запад от Украины коммунистические партии исчезли из-за проведения правых (с точки зрения идеологии) по смыслу реформ, соответствующего повышения уровня жизни населения и сокращения протестного электората. (Напомним, что в некоторых из этих стран бывшие коммунисты вообще были лишены возможности занимать высокие государственные должности).
Фактически, можно сказать, что чем выше уровень жизни в стране, тем уже в ней прокоммунистическая электоральная база, и, соответственно, уменьшается возможность Компартии что-то получить на парламентских выборах. Конечно, в партии есть несколько человек, которых не затронула вышеописанная общая болезнь, среди которых и Борис Олийнык, но не от них зависит принятие решений, которые озвучивает Олесь Доний, предлагая выдвинуть Олийныка единым кандидатом от "Нашей Украины", КПУ, СПУ и БЮТ.
Партийные вожди, в чьих руках находятся рычаги управления Компартией, прекрасно чувствуют себя на своих местах и осознают, что на их век политического капитала хватит. КПУ и власть являются сиамскими близнецами и жизненно заинтересованы в существовании и подкорме друг друга.
Все это имеет как теоретическую почву, так и постоянно подтверждается практически: президентскими выборами 1999 года (с одной стороны Кучма получил "достойного" соперника, а с другой – Симоненко принял почетное участие в финале); в достаточно грубых и лживых, в большевистском, ленинском стиле, нападениях на Ющенко и Тимошенко, ради которых совершенно случайно всегда находится эфирное время на некоторых центральных каналах; и массой других мелких моментов.
Был какой-то момент во время акции "Повстань, Украина!" и подписания "четверкой" общего меморандума, когда Компартия могла пойти "другим путем", но так не произошло и это вполне естественно.
Упреки правым в том, что они работали с Кучмой, поверхностны – и Кучма был в свое время другим, и речь идет сейчас именно о настоящем времени, и, важно не то, с кем они там сотрудничали, а каким образом они себя, каждый лично, зарекомендовали, находясь во власти.
Ющенко и Янукович
У меня, как и у многих сторонников Виктора Ющенко, есть к нему много претензий разного характера, которые нецелесообразно здесь обсуждать, тем более, что они с самого начала являются субъективными.
Все таки мы ставим на кандидата, который должен получить поддержку большинства граждан страны, а не выбираем себе жену. То есть он не может на сто процентов соответствовать каждому из нас и мы всегда обречены на поиск общественного компромисса относительно такой кандидатуры. А компромисс довольно часто приводит к тому, что мы вынуждены выбирать по принципу "меньшего зла".
И сегодня у нас есть выбор между двумя кандидатурами.
Один из которых, скорее всего, обеспечит стране прогресс, даст новый импульс развития, которого так не хватает нам последние несколько лет – мы словно остановились перед небольшой пропастью и все не можем отважиться преодолеть ее, топчась на месте.
Другая кандидатура, очень вероятно, будет продолжать политику своего предшественника, еще вероятнее – попробует преломить ситуацию в свою пользу, и в пользу финансово-промышленной группы, к которой она принадлежит. Что дополнительно обострит общественную ситуацию, ввергнет страну в перманентный кризис и приостановит ее развитие (я имею в виду не только рост ВВП) на пять-десять лет.
Я никогда не являлся сторонником Виктора Януковича, но когда он возглавил Кабинет Министров, я надеялся, что руководитель мощнейшей в экономическом плане области страны должен был постоянно решать вопросы, связанные с бизнесом. И он имеет представление о рыночной экономике, которое даст ему возможность более или менее терпимо руководить Кабмином.
Но после прошлогоднего "хлебного" кризиса и методов, которыми Кабмин Януковича пробовал его решить – давление на зернотрейдеров, уголовные дела, налоговые проверки и, как апофеоз этого прорыночного решения – обещание поотрывать соответствующие части тела заинтересованным лицам – стал понятен характер экономики, которой руководил Виктор Федорович на должности председателя Донецкой облгосадминистрации, и степень ее рыночности.
Но это был только начало. Дальше были (в том числе вниманию господина Тигипко – в ответ на его вопрос журналистам о претензиях к премьеру кроме его судимостей):
– отказ от повышения минимальной заработной платы до 235 гривен,
– отказ в льготах НДС сельхозпроизводителям,
– введение того же НДС на лекарство, жилье, книгоиздание, средства личной гигиены,
– повышение акциза на медицинский спирт,
– повышение таможенной пошлины на ввоз автомобилей,
– близорукая пенсионная реформа,
– попытка принудить проводить отчисления в Пенсионный фонд субъектов предпринимательской деятельности, которые платят единый налог,
– уменьшение ставки налога на доходы без уменьшения нагрузки на фонд зарплаты в виде отчислений в пенсионный и другие фонды,
– лихорадка с введением спецсчетов с НДС,
– скрытые миллиардные доходы бюджета,
– ускоренная (под выборы) приватизация привлекательных хозяйственных объектов,
– очень гибкая и непостоянная позиция по вопросам ЕЭП и реверса нефтепровода Одесса-Броды,
– и в конце – топливный кризис.
(Кое-что из перечисленных мер было упразднено, но разве надо было быть "семи пядей во лбу", чтобы предусмотреть последствия тех или иных шагов.)
И это только в экономической сфере. А еще:
– взрывы боеприпасов в Артемовске, потом под Мелитополем (кстати, здесь система уже достигла полнейшего тупика – снаряды начали рваться во время работ по их утилизации, то есть значит, что когда ничего не делают – взрывается, пробуют что-то делать – взрывается еще больше; также очень характерным является недавний случай с гибелью спасателя на шахте "Краснолиманская" ),
– провокация в Донецке во время визита Ющенко,
– полное отсутствие реакции у человека, который претендует на высшую государственную должность, на событии в Мукачево (это называется страусиное поведение).
Воистину – "Донбасс порожняк не гонит". Вам не кажется, что за полтора года это многовато?
Что еще должен сделать этот Кабмин и его руководитель, чтобы те, кто решил не идти на выборы и никого не поддерживать на них, в том числе и оппозиционного кандидата, изменили свою позицию. Которая очень выгодна этой власти, потому что чем меньше граждан прийдет на выборы, тем большие ее шансы на победу?
Это даже не касаясь темы судимостей премьер-министра Украины, в которой беспокоит не так факт их наличия, как сначала их утаивание от общества, потом быстрая "отмывка" в виде появления на свет постановления об отмене приговоров 1978 года.
А, во-вторых, самое важное – это обстоятельства, которыми сопровождалось отбывание наказания кандидатом в президенты Украины, в результате которых он делает просто головокружительную карьеру: в 1972 поступает на работу электриком в АТП, восстанавливается в техникуме, в 1975 вступает на заочное отделение политехнического института и уже на втором курсе, 26–летний бывший зек, был назначен директором автобазы ПО "Орджоникидзеуголь".
Просто невозможно поверить, что в Советском Союзе что-то подобное могло произойти случайно. Эти обстоятельства должны быть где-то глубоко скрыты в архиве достаточно специфической организации и совсем не обязательно, что на территории Украины.
У этой власти было несколько возможных кандидатов на должность президента, которые были более опытны в области экономики, и не имели таких биографических особенностей (тот же Тигипко, Кинах, возможно, Хорошковский), но логика развития внутриполитической ситуации заставила ее выбрать самого одиозного из своей среды.
С одной стороны, это облегчило задачу для оппозиции, с другой – повысило риски для всей страны в случае ее проигрыша.
Эта статья может показаться кому-то заангажированной (Ющенко не трогает, а ругает Януковича), но поймите меня правильно, при любом другом раскладе (Тигипко-Ющенко, или Мороз-Ющенко), я готов был бы прежде всего анализировать не недостатки чужого кандидата, а подчеркивать добродетели собственного.
Но у нас снова, как и в 1999 году, выборы без выбора. Как бы там ни было, мы идем вперед и современная ситуация лучше тогдашней. Во втором туре 1999 большинство граждан выбирали между плохим и еще худшим, в ноябре мы будем определяться между плохим и, скажем так, удовлетворительным (для кого-то отличным или хорошим, а для кого-то – меньшим злом).
Мороз и Ющенко
Так произошло, что в Украине выдвинулись два сильных оппозиционных кандидата. Если уже реалии таковы, и им не удалось согласовать совместную кандидатуру, крайне важно, чтобы их избирательная кампания была максимально толерантной по отношению друг к другу: они должны быть не просто нейтральными друг к другу, они должны поддерживать и рекламировать друг друга.
Каждый должен сказать: "Народ, если вы придерживаетесь, например, правых взглядов, то голосуйте за меня, а если левых, то – за моего товарища по оппозиционному лагерю, но ни в коем случае не голосуйте за провластного кандидата".
Это будет нормально воспринято избирателем и позволит во втором туре собрать максимум голосов оппозиционному кандидату. Причем Морозу и Соцпартии такая линия поведения выгодна не меньше, чем Ющенко. Потому что в случае поражения оппозиции на этих выборах Александр Александрович сможет окончательно похоронить надежды на политреформу и, вообще, может быть оценен избирателем как политик, из-за амбиций которого (или просто неточного расчета) такое поражение станет возможным.
А это обязательно повлияет на результат будущих парламентских выборов. Кое-кто считает, а может навязывает таким образом очередной темник, что для Соцпартии, учитывая выборы 2006 года, важно непосредственно принимать участие в президентской кампании. Если уже думать о выборах, намного важнее в этой кампании получить победу, а будет она личной или коалиционной – это уже не так важно, тем более, что при некоторых обстоятельствах можно не то что политреформы, а и выборов не дождаться.
И здесь очень важно, как поведут себя команды кандидатов, потому что они сами (кандидаты), кажется, уже прекратили взаимные уколы и демонстрируют очень оптимистичную линию поведения. Эти опасения, касаются, прежде всего, команды Ющенко. Среди социалистов, кажется, только Иосиф Винский носится, как с писаной торбой, с тезисом – голубой мечтой Медведчука об обязательном поражении Ющенко (еще, правда, и Петр Николаевич подключился, он тоже, наверное, во втором туре наберет 52% голосов). Среди нашеукраинцев много таких (они не всегда внутри "Нашей Украины" придерживаются этики, а здесь и подавно), которые учитывая высокой рейтинг собственного кандидата, могут позволить себе резковатые или несправедливые утверждения о лидере социалистов.
Решающей здесь будет жесткая позиция лидеров, которые не должны позволить своим командам даже думать о выяснении отношений.
Что делать?
Сегодня каждый день с экранов телевизоров идет этот страшный, угнетающий, противный и бесстыдный ливень "одобрямса", участники которого: "слепые и самбисты", звезды спорта (некоторые и в Украине не живут, но тоже поддерживают генеральную линию), среди которых есть олимпийские чемпионы (что когда-то приближало их к богам), журналисты и дикторы самых рейтинговых телеканалов, космонавты, актеры, эстрадные исполнители, академики, профессора, ректоры, известные актеры, бывшие министры культуры, боссы профсоюзов (вспомните хоть одну отраслевую общенациональную или хотя бы местную забастовку, что является обычным явлением для стран, в которых уровень зарплат и жизнь вообще на порядок выше отечественного)… И, конечно же, "одобряем" сказали неисчислимые трудовые коллективы.
Хочется оказывать этому какое-то сопротивление, показать, что мы не являемся быдлом, над которым можно так безбожно и дерзко издеваться, доказывая, что черное – это белое, и наоборот, что так живут во всем мире, а у нас больше демократии, чем на Западе, а коррупции, наверное, даже меньше, что наш рост ВВП самый лучший рост ВВП в мире.
Складывается такое впечатление, что если завтра этой команде предложат поддержать образование нового СССР, то они будут такими же упорными и невменяемыми в своей поддержке этой идеи. Нужна какая-то здоровая альтернатива и консолидация в противоположность этой грязной волне.
Чрезвычайно важен и полезен тезис, провозглашенный Юрием Буздуганом – что, "через полгода – год мы поссоримся и перейдем (к Ющенко) в оппозицию". Я уже писал здесь, что не считаю Виктора Ющенко идеальным, но и не отношусь к тем, кто вешает на него ожерелье из ярлыков, среди которых самые популярные – это его нерешительность, бесхарактерность, или если смотреть на политические взгляды – национализм.
Как по мне, это все тема отдельной статьи, например, "Почему я буду голосовать за Виктора Ющенко". Здесь я хочу только сказать, что я, как оптимист, и возможно и идеалист, не могу поверить, что среди миллионов украинцев нет того, кто был бы одновременно популярным и честным, порядочным и способным, в конце концов, что-то изменить, нашим украинским Гавелом или Валенсой, Бальцеровичем или Кемалем Ататюрком, Пилсудским или Маннергеймом.
Я просто в такое не верю, потому что если мы не способны выдвинуть из своих рядов подобного человека, не способны обеспечить его победу, то тогда ни одна политическая реформа нам не поможет, потому что тогда мы действительно еще (или вообще) не имеем права на лучшую жизнь и наше место где-то "у черта на куличках", но отнюдь не в Европе.
Поэтому я обращаюсь ко всем сторонникам Ющенко или Мороза, и еще больше к тем, кто не являются такими, но согласны, что так жить дальше нельзя – надо в конце концов что-то изменить, разорвать замкнутый круг, доказать, что мы народ, а не просто население. И еще больше я обращаюсь к тем, кто уже давно разочарован и не верит ни в бога, ни в черта – давайте попробуем что-нибудь изменить, мы же ничем не рискуем.
Нельзя сидеть и смотреть, как эта власть снова надует нас. Сегодня бюрократия на местах выглядит почти так же растерянно и дезорганизованно, как в 1991 году. Или мы просто получим шанс на будущее, или растеряем последние надежды на лучшую, достойную жизнь. Давайте сделаем несколько шагов для самих себя.
Во-первых, надо просто пойти проголосовать лично.
Во-вторых, попробовать кого-то (близкого родственника, дальнего родственника, сослуживца, соседа по лестничной клетке, или соседа по трамваю, начальника или подчиненного (но очень толерантно) убедить, уговорить, взять за руку и привести на участок.
И не важно, сколько нам удастся сагитировать – одного, десять или сотню – все это лучше от нуля, лучше от ожидания "у моря погоды", это является той маленькой каплей, из которых складывается океан, это ощущение причастности к истории, ощущение собственной значимости в этом огромном мире.
Разве мы не видим на примере развитых стран, в которых Граждане выходят на стотысячные, миллионные демонстрации, принимают участие в забастовках, демонстрациях, актах гражданского неповиновения. Доказывая таким образом своим правительствам свое несогласие или поддержку, свою позицию, с которой не возможно не считаться, что только таким образом – собственным непосредственным участием можно улучшить качество и уровень жизни в нашей стране.
В футболе есть такое понятие – "двенадцатый игрок". Когда в минувшем чемпионате "Днепр" победил 1:0 в меньшинстве "Шахтер" при почти полном стадионе – это болельщики выиграли вместе с "Днепром", когда в этом чемпионате "Днепр" проиграл "Шахтеру" при полупустых трибунах – это болельщики из-за своей пассивности проиграли вместе с "Днепром".
Действительно, разве можно рассчитывать на выигрыш у сильного соперника в домашнем матче при пустых трибунах стадиона, разве можно забыть, как во время прошлогоднего матча Украина – Армения, после пропущенного нашей сборной мяча, стадион встал и начал петь "Ще не вмерла Україна", добавляя сил и настроя нашим футболистам, которые тогда очень трудно, но все же победили.
Третьим шагом должен быть поиск представительств СПУ и (или) "Нашей Украины"+БЮТ по месту вашего проживания.
Адрес можно найти через их сайты (www.spu.org.ua, www.razom.org.ua, www.timoshenko.com.ua, www.yabluko.org.ua, www.yuschenko.com.ua), написав по указанным там е-маіlам письмо с соответствующей просьбой.
Найдите немного времени и наведайтесь в штаб (ы), предложите свои услуги, будьте готовы к, возможно, формальному приему и отсутствию отлаженности в действиях на местах (не всегда в регионах работают люди, которые отвечают необходимым требованиям в такой работе, но давайте помнить, что мы это делаем не для местных бюрократов от оппозиции – мы это делаем для себя, для наших близких, для своей страны наконец).
Возможная помощь на уровне штабов:
– это распространение (в собственном парадном, доме, общежитии, группе, курсе, вузе, на работе, в спортклубе или на стадионе, в кружке по вышиванию или клубе танцев, в больнице, в библиотеке, во всех видах транспорта и т.д. и т.п.) материалов агитационного пропагандистского характера (к сожалению, к этому определению можно отнести и партийную печать – она не пестреет аналитическими материалами, самокритикой и публикацией противоположной точки зрения),
– работа на избирательных участках в день выборов, предоставление мелких услуг (что-нибудь, или кого-нибудь, подвезти, что-нибудь передать и другое) и просто моральная поддержка.
В принципе всего перечисленного может быть достаточно для общей победы, но для того, чтобы "может быть" превратить в 100%, надо еще кое-что. Это кое-что – это объединение настоящей украинской элиты в некое движение-проект, что можно было бы начать в сети.
Политолог Вадим Карасьов в интервью "Украина.RU" высказал следующее мниние: "В противовес телевизионным манипуляциям власти оппозиция может использовать лишь один доступный ей способ – интернет. Нынешние выборы – это будет борьба между телевидением власти и интернетом оппозиции".
В принципе, в сети существует что-то подобное – это "Майдан", но он, во-первых, малоизвестен и недостаточно "раскручен", а во-вторых, ему не хватает некой редколлегии, которую составляли бы представители новой волны в украинском обществе – тот же Юрий Андрухович, Олег Скрипка, которые уже заявили о желание каким-то образом повлиять на президентскую кампанию (не хочу дальше предлагать фамилии тех не политиков, кто, возможно, не хочет интересоваться таким образом политикой, каждый сам может прийти и предложить свои услуги), Юрий Луценко, Олесь Доний, Николай Томенко, Анатолий Гриценко, Сергей Головатый и прочие известные имена.
Слава Богу, "не все так плохо в нашем доме" и этот список можно продолжать и продолжать. Такая почтенная компания собиралась бы раз в неделю или в декаду для обсуждения возможных интересных акций, придуманных и сообщенных всем желающим стать участником проекта путем отсылки по электронной почте в адрес проекта ("Майдан" поддерживает такую "опцию"). Они бы могли предлагать рядовым гражданам варианты их возможного участия в таких акциях, делали бы информационное сопровождение через партийные СМИ, поддерживали организационно такие действия через штабы оппозиционных кандидатов на местах.
Возможно, все это фантазии, но мне кажется, что главное сегодня – действие, а не поиск оптимального кандидата от оппозиции. Люди на выборах сами решат, кто наиболее оптимален. Главное сегодня, начиная с информации и заканчивая контролем за голосованием и подсчетом голосов – поддержать их в осуществлении возможности сделать осмысленный качественный выбор.
Во то время, когда власть пытается разными средствами запугать и убедить население в бессмысленности надежд и ожиданий лучшего, нужно в конце концов каждому, настолько, насколько он способен, сделать свой взнос в общую победу – нет, не Ющенко или Мороза, а в победу Граждан этой все еще убогой, но одновременно такой прекрасной и любимой страны.
Автор: Дмитрий Муляр, рядовой гражданин
 |
С другой стороны, можно сказать, что благодаря им, мое поколение смогло учиться, а не сидеть на баррикадах или под памятником вождю. Но тот кредит, который получила страна с обретением независимости, был успешно растрачен руководством нашего государства, которое, к сожалению, было не совсем адекватным своим должностям, а точнее – своему месту в ИСТОРИИ.
Не хотелось бы здесь повторять известный тезис, что народ имеет то правительство, которое он заслуживает, и в разной степени ответственность лежит на всех нас – гражданах этой страны. Потому что это наша большая беда, что когда Украина требовала выдвижения собственного Ататюрка, Маннергейма, Пилсудского, Гавела или Валенсы – мы выдвинули Кравчука и Кучму.
Наверное, годы "нерушимой дружбы братских народов" не прошли для нас даром и это отразилось на состоянии нашей элиты, которая была не способна выдвинуть человека, отвечавшего вызову времени.
Конечно, каждый из наших президентов в меру своих сил и способностей выстраивал современную Украину.
Первый много сделал для оформления суверенитета, признания Украины в мире, но потратил не моего времени на проведение радикальных экономических реформ. Второй больше уделял внимания экономическим вопросам, но отличился в создании бюрократической надстройки, аппарата принуждения в виде налоговой, милиции, судов, прокуратуры и других силовых структур. Которые плотно держат руку на пульсе, казалось бы, рыночной экономики, подавляющее большинство субъектов которой являются негосударственными, но не имеют достаточно необходимой свободы, которая обычно делает экономику рыночной.
Но, к сожалению, "маємо те, що маємо", и сегодня страна оказалась на пороге, возможно, не менее важного выбора, чем в 1991 году. Результатом усилий наших правителей стало поражение Украины в ее попытках выйти на уровень развития стран Восточной Европы. Но самое главное и досадное – это разуверение большинства населения страны в возможности достижения такой цели, и отсутствие надежды на улучшение ситуации в ближайшем будущем вообще и после президентских выборов в частности.
К сожалению, большинство наших граждан считает, что после победы кого угодно из возможных кандидатов ситуация в стране не улучшится, и все, в лучшем случае, останется как было. В принципе, такая реакция нашего населения, поражение акции "Украина без Кучмы", низкая политическая активность масс доказывают, что, возможно, на большее мы как нация и не заслуживаем.
Единственное, что пока утешает – что, возможно, та часть населения, которая сознательна и потенциально активна, в основном сосредоточена среди сторонников оппозиционных кандидатов и находится в том меньшинстве, которое надеется и ждет улучшения ситуации в стране в случае победы оппозиции.
Хотелось бы верить, что это так, и даже в случае поражения на выборах оппозиционно настроенные граждане начнут более активные действия, доказав, что мы имеем крепкие ростки гражданского общества, а сегодняшняя ситуация обусловлена ментальностью нашего народа, который предпочитает решать свою судьбу на выборах, а не на площади.
И потому если сегодня есть шанс предотвратить фальсификацию президентских выборов – надо приложить для этого максимум усилий.
Как мне кажется, есть два главных фактора предотвращения фальсификаций – это работа на избирательных участках непосредственно в день голосования и получение оппозиционным кандидатом такого количества голосов, которое делало бы невозможным или сводило бы к минимуму возможности применения админресурса.
Исходя из вышеизложенного, нужны еще две "мелочи" – кандидат, который способен во втором туре набрать количество голосов, которое больше чем на 10% превышает достижение кандидата от власти. И огромное множество добровольцев, рекрутов, которые будут проводить агитационно-разъяснительную работу среди граждан и будут контролировать ход голосования на избирательных участках.
Далее я попробую изложить собственное видение того, кто может быть таким кандидатом и какие силы могли бы составить коалицию.
Являются ли коммунисты тоже оппозицией?
По моему мнению, на сегодняшний день Коммунистическая партия Украины находится не в лучшем состоянии. Партия фактически играет роль оппозиции, некого спарринг-партнера власти по кетчу (это такой вид "борьбы", в котором соперники на ринге имитируют жесткую стычку, но на самом деле все рассчитано в основном на внешний эффект и разыгрывается по подготовленному договоренному сценарию).
У КПУ было два пути дальнейшего существования – модернизация партии в современную левую партию с широким использованием социалистических идей, с привлечением в свои ряды молодежи и интеллектуалов, разделяющих идеи Свободы, Равенства и Братства, как это произошло в большинстве стран бывшего соцлагеря. Или паразитирование на багаже прошлого, построение своей доктрины на критике современного положения вещей в сравнении с "прекрасным далеко" советского периода нашей истории, с соответствующей опорой на людей старшего поколения, на электорат, который постоянно сужается, как это произошло в странах СНГ.
Был выбран второй вариант, правильнее сказать, что все пошло по второму варианту, потому что у КПУ отсутствует стратегия как такая. Верхушка КПУ начала отрываться от нужд и ожиданий своих рядовых членов, своего электората в целом, частично коммерциализиролась, состарилась и оказалась в ситуации, когда стала объективно зависеть и быть заинтересованной в поддержании перманентного кризиса в Украине.
Выскажу такое парадоксальное мнение, что КПУ вообще не заинтересована в получении всей власти в стране, что присуще любой политической силе, потому что с получением власти прийдет ответственность за ситуацию, а, как показывает опыт Молдовы и Беларуси, ничего радикального коммунисты предложить не могут.
Партия, которая строит свою политическую доктрину на достижениях прошлого, предлагает вернуться к средствам и концепциям, которые в том прошлом использовались, не заинтересована в улучшении настоящей ситуации – если такое улучшение стало возможным благодаря концепциям, отличным от коммунистических.
Всюду на Запад от Украины коммунистические партии исчезли из-за проведения правых (с точки зрения идеологии) по смыслу реформ, соответствующего повышения уровня жизни населения и сокращения протестного электората. (Напомним, что в некоторых из этих стран бывшие коммунисты вообще были лишены возможности занимать высокие государственные должности).
Фактически, можно сказать, что чем выше уровень жизни в стране, тем уже в ней прокоммунистическая электоральная база, и, соответственно, уменьшается возможность Компартии что-то получить на парламентских выборах. Конечно, в партии есть несколько человек, которых не затронула вышеописанная общая болезнь, среди которых и Борис Олийнык, но не от них зависит принятие решений, которые озвучивает Олесь Доний, предлагая выдвинуть Олийныка единым кандидатом от "Нашей Украины", КПУ, СПУ и БЮТ.
Партийные вожди, в чьих руках находятся рычаги управления Компартией, прекрасно чувствуют себя на своих местах и осознают, что на их век политического капитала хватит. КПУ и власть являются сиамскими близнецами и жизненно заинтересованы в существовании и подкорме друг друга.
Все это имеет как теоретическую почву, так и постоянно подтверждается практически: президентскими выборами 1999 года (с одной стороны Кучма получил "достойного" соперника, а с другой – Симоненко принял почетное участие в финале); в достаточно грубых и лживых, в большевистском, ленинском стиле, нападениях на Ющенко и Тимошенко, ради которых совершенно случайно всегда находится эфирное время на некоторых центральных каналах; и массой других мелких моментов.
Был какой-то момент во время акции "Повстань, Украина!" и подписания "четверкой" общего меморандума, когда Компартия могла пойти "другим путем", но так не произошло и это вполне естественно.
Упреки правым в том, что они работали с Кучмой, поверхностны – и Кучма был в свое время другим, и речь идет сейчас именно о настоящем времени, и, важно не то, с кем они там сотрудничали, а каким образом они себя, каждый лично, зарекомендовали, находясь во власти.
Ющенко и Янукович
У меня, как и у многих сторонников Виктора Ющенко, есть к нему много претензий разного характера, которые нецелесообразно здесь обсуждать, тем более, что они с самого начала являются субъективными.
Все таки мы ставим на кандидата, который должен получить поддержку большинства граждан страны, а не выбираем себе жену. То есть он не может на сто процентов соответствовать каждому из нас и мы всегда обречены на поиск общественного компромисса относительно такой кандидатуры. А компромисс довольно часто приводит к тому, что мы вынуждены выбирать по принципу "меньшего зла".
И сегодня у нас есть выбор между двумя кандидатурами.
Один из которых, скорее всего, обеспечит стране прогресс, даст новый импульс развития, которого так не хватает нам последние несколько лет – мы словно остановились перед небольшой пропастью и все не можем отважиться преодолеть ее, топчась на месте.
Другая кандидатура, очень вероятно, будет продолжать политику своего предшественника, еще вероятнее – попробует преломить ситуацию в свою пользу, и в пользу финансово-промышленной группы, к которой она принадлежит. Что дополнительно обострит общественную ситуацию, ввергнет страну в перманентный кризис и приостановит ее развитие (я имею в виду не только рост ВВП) на пять-десять лет.
Я никогда не являлся сторонником Виктора Януковича, но когда он возглавил Кабинет Министров, я надеялся, что руководитель мощнейшей в экономическом плане области страны должен был постоянно решать вопросы, связанные с бизнесом. И он имеет представление о рыночной экономике, которое даст ему возможность более или менее терпимо руководить Кабмином.
Но после прошлогоднего "хлебного" кризиса и методов, которыми Кабмин Януковича пробовал его решить – давление на зернотрейдеров, уголовные дела, налоговые проверки и, как апофеоз этого прорыночного решения – обещание поотрывать соответствующие части тела заинтересованным лицам – стал понятен характер экономики, которой руководил Виктор Федорович на должности председателя Донецкой облгосадминистрации, и степень ее рыночности.
Но это был только начало. Дальше были (в том числе вниманию господина Тигипко – в ответ на его вопрос журналистам о претензиях к премьеру кроме его судимостей):
– отказ от повышения минимальной заработной платы до 235 гривен,
– отказ в льготах НДС сельхозпроизводителям,
– введение того же НДС на лекарство, жилье, книгоиздание, средства личной гигиены,
– повышение акциза на медицинский спирт,
– повышение таможенной пошлины на ввоз автомобилей,
– близорукая пенсионная реформа,
– попытка принудить проводить отчисления в Пенсионный фонд субъектов предпринимательской деятельности, которые платят единый налог,
– уменьшение ставки налога на доходы без уменьшения нагрузки на фонд зарплаты в виде отчислений в пенсионный и другие фонды,
– лихорадка с введением спецсчетов с НДС,
– скрытые миллиардные доходы бюджета,
– ускоренная (под выборы) приватизация привлекательных хозяйственных объектов,
– очень гибкая и непостоянная позиция по вопросам ЕЭП и реверса нефтепровода Одесса-Броды,
– и в конце – топливный кризис.
(Кое-что из перечисленных мер было упразднено, но разве надо было быть "семи пядей во лбу", чтобы предусмотреть последствия тех или иных шагов.)
И это только в экономической сфере. А еще:
– взрывы боеприпасов в Артемовске, потом под Мелитополем (кстати, здесь система уже достигла полнейшего тупика – снаряды начали рваться во время работ по их утилизации, то есть значит, что когда ничего не делают – взрывается, пробуют что-то делать – взрывается еще больше; также очень характерным является недавний случай с гибелью спасателя на шахте "Краснолиманская" ),
– провокация в Донецке во время визита Ющенко,
– полное отсутствие реакции у человека, который претендует на высшую государственную должность, на событии в Мукачево (это называется страусиное поведение).
Воистину – "Донбасс порожняк не гонит". Вам не кажется, что за полтора года это многовато?
Что еще должен сделать этот Кабмин и его руководитель, чтобы те, кто решил не идти на выборы и никого не поддерживать на них, в том числе и оппозиционного кандидата, изменили свою позицию. Которая очень выгодна этой власти, потому что чем меньше граждан прийдет на выборы, тем большие ее шансы на победу?
Это даже не касаясь темы судимостей премьер-министра Украины, в которой беспокоит не так факт их наличия, как сначала их утаивание от общества, потом быстрая "отмывка" в виде появления на свет постановления об отмене приговоров 1978 года.
А, во-вторых, самое важное – это обстоятельства, которыми сопровождалось отбывание наказания кандидатом в президенты Украины, в результате которых он делает просто головокружительную карьеру: в 1972 поступает на работу электриком в АТП, восстанавливается в техникуме, в 1975 вступает на заочное отделение политехнического института и уже на втором курсе, 26–летний бывший зек, был назначен директором автобазы ПО "Орджоникидзеуголь".
Просто невозможно поверить, что в Советском Союзе что-то подобное могло произойти случайно. Эти обстоятельства должны быть где-то глубоко скрыты в архиве достаточно специфической организации и совсем не обязательно, что на территории Украины.
У этой власти было несколько возможных кандидатов на должность президента, которые были более опытны в области экономики, и не имели таких биографических особенностей (тот же Тигипко, Кинах, возможно, Хорошковский), но логика развития внутриполитической ситуации заставила ее выбрать самого одиозного из своей среды.
С одной стороны, это облегчило задачу для оппозиции, с другой – повысило риски для всей страны в случае ее проигрыша.
Эта статья может показаться кому-то заангажированной (Ющенко не трогает, а ругает Януковича), но поймите меня правильно, при любом другом раскладе (Тигипко-Ющенко, или Мороз-Ющенко), я готов был бы прежде всего анализировать не недостатки чужого кандидата, а подчеркивать добродетели собственного.
Но у нас снова, как и в 1999 году, выборы без выбора. Как бы там ни было, мы идем вперед и современная ситуация лучше тогдашней. Во втором туре 1999 большинство граждан выбирали между плохим и еще худшим, в ноябре мы будем определяться между плохим и, скажем так, удовлетворительным (для кого-то отличным или хорошим, а для кого-то – меньшим злом).
Мороз и Ющенко
Так произошло, что в Украине выдвинулись два сильных оппозиционных кандидата. Если уже реалии таковы, и им не удалось согласовать совместную кандидатуру, крайне важно, чтобы их избирательная кампания была максимально толерантной по отношению друг к другу: они должны быть не просто нейтральными друг к другу, они должны поддерживать и рекламировать друг друга.
Каждый должен сказать: "Народ, если вы придерживаетесь, например, правых взглядов, то голосуйте за меня, а если левых, то – за моего товарища по оппозиционному лагерю, но ни в коем случае не голосуйте за провластного кандидата".
Это будет нормально воспринято избирателем и позволит во втором туре собрать максимум голосов оппозиционному кандидату. Причем Морозу и Соцпартии такая линия поведения выгодна не меньше, чем Ющенко. Потому что в случае поражения оппозиции на этих выборах Александр Александрович сможет окончательно похоронить надежды на политреформу и, вообще, может быть оценен избирателем как политик, из-за амбиций которого (или просто неточного расчета) такое поражение станет возможным.
А это обязательно повлияет на результат будущих парламентских выборов. Кое-кто считает, а может навязывает таким образом очередной темник, что для Соцпартии, учитывая выборы 2006 года, важно непосредственно принимать участие в президентской кампании. Если уже думать о выборах, намного важнее в этой кампании получить победу, а будет она личной или коалиционной – это уже не так важно, тем более, что при некоторых обстоятельствах можно не то что политреформы, а и выборов не дождаться.
И здесь очень важно, как поведут себя команды кандидатов, потому что они сами (кандидаты), кажется, уже прекратили взаимные уколы и демонстрируют очень оптимистичную линию поведения. Эти опасения, касаются, прежде всего, команды Ющенко. Среди социалистов, кажется, только Иосиф Винский носится, как с писаной торбой, с тезисом – голубой мечтой Медведчука об обязательном поражении Ющенко (еще, правда, и Петр Николаевич подключился, он тоже, наверное, во втором туре наберет 52% голосов). Среди нашеукраинцев много таких (они не всегда внутри "Нашей Украины" придерживаются этики, а здесь и подавно), которые учитывая высокой рейтинг собственного кандидата, могут позволить себе резковатые или несправедливые утверждения о лидере социалистов.
Решающей здесь будет жесткая позиция лидеров, которые не должны позволить своим командам даже думать о выяснении отношений.
Что делать?
Сегодня каждый день с экранов телевизоров идет этот страшный, угнетающий, противный и бесстыдный ливень "одобрямса", участники которого: "слепые и самбисты", звезды спорта (некоторые и в Украине не живут, но тоже поддерживают генеральную линию), среди которых есть олимпийские чемпионы (что когда-то приближало их к богам), журналисты и дикторы самых рейтинговых телеканалов, космонавты, актеры, эстрадные исполнители, академики, профессора, ректоры, известные актеры, бывшие министры культуры, боссы профсоюзов (вспомните хоть одну отраслевую общенациональную или хотя бы местную забастовку, что является обычным явлением для стран, в которых уровень зарплат и жизнь вообще на порядок выше отечественного)… И, конечно же, "одобряем" сказали неисчислимые трудовые коллективы.
Хочется оказывать этому какое-то сопротивление, показать, что мы не являемся быдлом, над которым можно так безбожно и дерзко издеваться, доказывая, что черное – это белое, и наоборот, что так живут во всем мире, а у нас больше демократии, чем на Западе, а коррупции, наверное, даже меньше, что наш рост ВВП самый лучший рост ВВП в мире.
Складывается такое впечатление, что если завтра этой команде предложат поддержать образование нового СССР, то они будут такими же упорными и невменяемыми в своей поддержке этой идеи. Нужна какая-то здоровая альтернатива и консолидация в противоположность этой грязной волне.
Чрезвычайно важен и полезен тезис, провозглашенный Юрием Буздуганом – что, "через полгода – год мы поссоримся и перейдем (к Ющенко) в оппозицию". Я уже писал здесь, что не считаю Виктора Ющенко идеальным, но и не отношусь к тем, кто вешает на него ожерелье из ярлыков, среди которых самые популярные – это его нерешительность, бесхарактерность, или если смотреть на политические взгляды – национализм.
Как по мне, это все тема отдельной статьи, например, "Почему я буду голосовать за Виктора Ющенко". Здесь я хочу только сказать, что я, как оптимист, и возможно и идеалист, не могу поверить, что среди миллионов украинцев нет того, кто был бы одновременно популярным и честным, порядочным и способным, в конце концов, что-то изменить, нашим украинским Гавелом или Валенсой, Бальцеровичем или Кемалем Ататюрком, Пилсудским или Маннергеймом.
Я просто в такое не верю, потому что если мы не способны выдвинуть из своих рядов подобного человека, не способны обеспечить его победу, то тогда ни одна политическая реформа нам не поможет, потому что тогда мы действительно еще (или вообще) не имеем права на лучшую жизнь и наше место где-то "у черта на куличках", но отнюдь не в Европе.
Поэтому я обращаюсь ко всем сторонникам Ющенко или Мороза, и еще больше к тем, кто не являются такими, но согласны, что так жить дальше нельзя – надо в конце концов что-то изменить, разорвать замкнутый круг, доказать, что мы народ, а не просто население. И еще больше я обращаюсь к тем, кто уже давно разочарован и не верит ни в бога, ни в черта – давайте попробуем что-нибудь изменить, мы же ничем не рискуем.
Нельзя сидеть и смотреть, как эта власть снова надует нас. Сегодня бюрократия на местах выглядит почти так же растерянно и дезорганизованно, как в 1991 году. Или мы просто получим шанс на будущее, или растеряем последние надежды на лучшую, достойную жизнь. Давайте сделаем несколько шагов для самих себя.
Во-первых, надо просто пойти проголосовать лично.
Во-вторых, попробовать кого-то (близкого родственника, дальнего родственника, сослуживца, соседа по лестничной клетке, или соседа по трамваю, начальника или подчиненного (но очень толерантно) убедить, уговорить, взять за руку и привести на участок.
И не важно, сколько нам удастся сагитировать – одного, десять или сотню – все это лучше от нуля, лучше от ожидания "у моря погоды", это является той маленькой каплей, из которых складывается океан, это ощущение причастности к истории, ощущение собственной значимости в этом огромном мире.
Разве мы не видим на примере развитых стран, в которых Граждане выходят на стотысячные, миллионные демонстрации, принимают участие в забастовках, демонстрациях, актах гражданского неповиновения. Доказывая таким образом своим правительствам свое несогласие или поддержку, свою позицию, с которой не возможно не считаться, что только таким образом – собственным непосредственным участием можно улучшить качество и уровень жизни в нашей стране.
В футболе есть такое понятие – "двенадцатый игрок". Когда в минувшем чемпионате "Днепр" победил 1:0 в меньшинстве "Шахтер" при почти полном стадионе – это болельщики выиграли вместе с "Днепром", когда в этом чемпионате "Днепр" проиграл "Шахтеру" при полупустых трибунах – это болельщики из-за своей пассивности проиграли вместе с "Днепром".
Действительно, разве можно рассчитывать на выигрыш у сильного соперника в домашнем матче при пустых трибунах стадиона, разве можно забыть, как во время прошлогоднего матча Украина – Армения, после пропущенного нашей сборной мяча, стадион встал и начал петь "Ще не вмерла Україна", добавляя сил и настроя нашим футболистам, которые тогда очень трудно, но все же победили.
Третьим шагом должен быть поиск представительств СПУ и (или) "Нашей Украины"+БЮТ по месту вашего проживания.
Адрес можно найти через их сайты (www.spu.org.ua, www.razom.org.ua, www.timoshenko.com.ua, www.yabluko.org.ua, www.yuschenko.com.ua), написав по указанным там е-маіlам письмо с соответствующей просьбой.
Найдите немного времени и наведайтесь в штаб (ы), предложите свои услуги, будьте готовы к, возможно, формальному приему и отсутствию отлаженности в действиях на местах (не всегда в регионах работают люди, которые отвечают необходимым требованиям в такой работе, но давайте помнить, что мы это делаем не для местных бюрократов от оппозиции – мы это делаем для себя, для наших близких, для своей страны наконец).
Возможная помощь на уровне штабов:
– это распространение (в собственном парадном, доме, общежитии, группе, курсе, вузе, на работе, в спортклубе или на стадионе, в кружке по вышиванию или клубе танцев, в больнице, в библиотеке, во всех видах транспорта и т.д. и т.п.) материалов агитационного пропагандистского характера (к сожалению, к этому определению можно отнести и партийную печать – она не пестреет аналитическими материалами, самокритикой и публикацией противоположной точки зрения),
– работа на избирательных участках в день выборов, предоставление мелких услуг (что-нибудь, или кого-нибудь, подвезти, что-нибудь передать и другое) и просто моральная поддержка.
В принципе всего перечисленного может быть достаточно для общей победы, но для того, чтобы "может быть" превратить в 100%, надо еще кое-что. Это кое-что – это объединение настоящей украинской элиты в некое движение-проект, что можно было бы начать в сети.
Политолог Вадим Карасьов в интервью "Украина.RU" высказал следующее мниние: "В противовес телевизионным манипуляциям власти оппозиция может использовать лишь один доступный ей способ – интернет. Нынешние выборы – это будет борьба между телевидением власти и интернетом оппозиции".
В принципе, в сети существует что-то подобное – это "Майдан", но он, во-первых, малоизвестен и недостаточно "раскручен", а во-вторых, ему не хватает некой редколлегии, которую составляли бы представители новой волны в украинском обществе – тот же Юрий Андрухович, Олег Скрипка, которые уже заявили о желание каким-то образом повлиять на президентскую кампанию (не хочу дальше предлагать фамилии тех не политиков, кто, возможно, не хочет интересоваться таким образом политикой, каждый сам может прийти и предложить свои услуги), Юрий Луценко, Олесь Доний, Николай Томенко, Анатолий Гриценко, Сергей Головатый и прочие известные имена.
Слава Богу, "не все так плохо в нашем доме" и этот список можно продолжать и продолжать. Такая почтенная компания собиралась бы раз в неделю или в декаду для обсуждения возможных интересных акций, придуманных и сообщенных всем желающим стать участником проекта путем отсылки по электронной почте в адрес проекта ("Майдан" поддерживает такую "опцию"). Они бы могли предлагать рядовым гражданам варианты их возможного участия в таких акциях, делали бы информационное сопровождение через партийные СМИ, поддерживали организационно такие действия через штабы оппозиционных кандидатов на местах.
Возможно, все это фантазии, но мне кажется, что главное сегодня – действие, а не поиск оптимального кандидата от оппозиции. Люди на выборах сами решат, кто наиболее оптимален. Главное сегодня, начиная с информации и заканчивая контролем за голосованием и подсчетом голосов – поддержать их в осуществлении возможности сделать осмысленный качественный выбор.
Во то время, когда власть пытается разными средствами запугать и убедить население в бессмысленности надежд и ожиданий лучшего, нужно в конце концов каждому, настолько, насколько он способен, сделать свой взнос в общую победу – нет, не Ющенко или Мороза, а в победу Граждан этой все еще убогой, но одновременно такой прекрасной и любимой страны.
Автор: Дмитрий Муляр, рядовой гражданин
