Почему в Москве не верят, что Украина – не Россия?
Вторник, 3 августа 2004, 18:33
Я часто бываю в Москве, у меня там много друзей, с которыми интересно и полезно общаться, в свободные часы хожу по книжным магазинам. Некоторые свежие поступления меня просто поразили.
Последние же политические события в украино-российских отношениях демонстрируют, что книжные тезисы реализовываются в реальных действиях.
Сами названия книг, изданных в 2004 году, уже говорят о многом: "Украинский сепаратизм. Идеологические истоки самостийности" и "История "украинского" сепаратизма". В обеих книгах наиболее агрессивно смотрятся предисловия, которые порой выглядят как инструкции к действию.
Хочу предложить несколько цитат, и поверьте, они не вырваны из контекста:
"Украинец" - изначально не этническое, но политическое понятие. "Украинец" означало приверженца антирусской партии в Южноруских землях".
"Украинцы" - это особи, уклонившиеся от общерусского типа в сторону воспроизведения предков чужой тюркской крови, которые стояли в культурном отношении значительно ниже русской расы.
Что такое "украинская культура?" Лишь первобытная кустарная деятельность, попытка на третьесортном, провинциальном материале создать высококлассную мировую культуру."
"Украинство" - это агрессивное, ничто, неоткуда и никуда не движущееся, застоявшееся в своем горделивом ничтожестве".
"Украинство" изначально создавалось как подрывная идеология, цель которой отделение Украины от России с тем, чтобы максимально Россию ослабить".
"Украинство" - этнический проект экспансии европейского католического мира в мир славянский. Этническая граница русского мира с Западом остается открыта всем идеологическим и военным экспансиям, в том числе, войсками НАТО".
"Южнорусскому населению предлагают отказаться от всего самого ценного в своем "Я": от Православной Церкви, от русского литературного языка, от великой русской литературы Пушкина и Достоевского, потому что она создана гениями, этнически чуждыми "украинским" сепаратистам".
"Украинцы" желают изничтожить "москалей", то есть огромное большинство русского народа".
Из этих, на взгляд авторов, аксиом, следуют выводы:
"Украинский проект ждет тот же результат, что и советский - крах на глазах одного или двух современных поколений. Все выстроенное на мифе неизбежно разрушается".
"Развал государства "Украина" обеспечен его состоянием и политикой".
Далее – серьезнее:
"Уже сегодня мы должны жестко стать на позицию, что южнорусские и малороссийские земли неотъемлемая часть Русского государства, что нет ни "украинского народа", ни украинского языка, что все это идеологические фантомы".
"Удивительно, как не понимают на "Украине", что их судьба вне России предрешена".
"Первая же просьба Донбасса и Крыма о возвращении в Россию должна быть удовлетворена и будет удовлетворена, если у власти в России удержатся сегодняшние политики".
"С устранением "украинства" из идеологического пространства России вряд ли возникнут какие-то вопросы. Существуя с этносами кавказского происхождения, сумеем ужиться и с кровными братьями".
"Временность и химерность проекта "Украина" очевидна, и нам, русским, надо не упустить время для защиты своего исторического наследия от окончательного разграбления украинством".
Каков же выход? Что нас "спасет"?
"Идея империи, как суть политики великого государства, всплывает в сознании нации как необходимость. Россию будущего русские видят Государством-Империей".
"Политическая элита России разных направлений, уловив народные чувства, начала вводить в свой политический словарь ранее не употребляемые в положительном контексте понятия. Появились удивительные словосочетания "советский империализм" (газета русских коммунистов "Завтра") или "либеральный империализм" (Чубайс)".
"Все силы, желающие оставаться в политической жизни России, признали, что воля нации состоит в желании построения великого государства, а значит восстановлении имперской традиции".
"Старинный лозунг собирания земель сегодня уже носится в воздухе. Территориальные потери крайне значимых для России земель (исконно русские земли), способствуют воскрешению имперских чувств. Внешнее затишье в нашей политике, вероятно, не сможет продлиться долго".
"Политики, выступающие с позиции отрицания необходимости воссоединения русских земель, выбрасывают себя на обочину политической жизни России".
28 июля на "Громадському Радіо" состоялась дискуссия с участием украинских политологов Мишина и Полохало, а также российского Маркова.
Мой друг Марков, которому я неоднократно предлагал отказаться от борьбы за мои права как русского, живущего в Украине, не хочет оказаться на обочине. Потому он идет дальше вышецитируемых авторов и раскрывает новый, "положительный смысл" империи:
"Империя — это огромное пространство, где личность важнее, чем этничность, где права человека важнее, чем права нации".
Правда, для нас у Маркова другое предложение: "Россия заинтересована в том, чтобы Украина была демократической страной". Возникает вывод: либо лукавит, либо желает зла.
В "милых" печатных новинках есть и "ценные" советы. Видимо, авторы достаточно хорошо ориентируются в украинском политическом пространстве:
"В сложившейся ситуации все надежды и Кучме, и России следует возложить на "донецкий клан". "Штатовский ставленник Ющенко под боком России не нужен".
Остается надеяться, что изложенные тезисы не положены в доктрину политики Путина по отношению к Украине, и что высказывание про "агентов из-за бугра" не касаются противников возрождения Российской империи за счет ликвидации украинской государственности.
Читая же вышеизложенные опусы из новых книжных поступлений России, задаешься тем же, что и авторы, вопросом: "Как же понять, почему русские ненавидят свою "русскость" как что-то им чуждое и отвратительное?"
Автор: Александр Морозов, народный депутат, фракция "Наша Украина
Последние же политические события в украино-российских отношениях демонстрируют, что книжные тезисы реализовываются в реальных действиях.
Сами названия книг, изданных в 2004 году, уже говорят о многом: "Украинский сепаратизм. Идеологические истоки самостийности" и "История "украинского" сепаратизма". В обеих книгах наиболее агрессивно смотрятся предисловия, которые порой выглядят как инструкции к действию.
Хочу предложить несколько цитат, и поверьте, они не вырваны из контекста:
"Украинец" - изначально не этническое, но политическое понятие. "Украинец" означало приверженца антирусской партии в Южноруских землях".
"Украинцы" - это особи, уклонившиеся от общерусского типа в сторону воспроизведения предков чужой тюркской крови, которые стояли в культурном отношении значительно ниже русской расы.
Что такое "украинская культура?" Лишь первобытная кустарная деятельность, попытка на третьесортном, провинциальном материале создать высококлассную мировую культуру."
"Украинство" - это агрессивное, ничто, неоткуда и никуда не движущееся, застоявшееся в своем горделивом ничтожестве".
"Украинство" изначально создавалось как подрывная идеология, цель которой отделение Украины от России с тем, чтобы максимально Россию ослабить".
"Украинство" - этнический проект экспансии европейского католического мира в мир славянский. Этническая граница русского мира с Западом остается открыта всем идеологическим и военным экспансиям, в том числе, войсками НАТО".
"Южнорусскому населению предлагают отказаться от всего самого ценного в своем "Я": от Православной Церкви, от русского литературного языка, от великой русской литературы Пушкина и Достоевского, потому что она создана гениями, этнически чуждыми "украинским" сепаратистам".
"Украинцы" желают изничтожить "москалей", то есть огромное большинство русского народа".
Из этих, на взгляд авторов, аксиом, следуют выводы:
"Украинский проект ждет тот же результат, что и советский - крах на глазах одного или двух современных поколений. Все выстроенное на мифе неизбежно разрушается".
"Развал государства "Украина" обеспечен его состоянием и политикой".
Далее – серьезнее:
"Уже сегодня мы должны жестко стать на позицию, что южнорусские и малороссийские земли неотъемлемая часть Русского государства, что нет ни "украинского народа", ни украинского языка, что все это идеологические фантомы".
"Удивительно, как не понимают на "Украине", что их судьба вне России предрешена".
"Первая же просьба Донбасса и Крыма о возвращении в Россию должна быть удовлетворена и будет удовлетворена, если у власти в России удержатся сегодняшние политики".
"С устранением "украинства" из идеологического пространства России вряд ли возникнут какие-то вопросы. Существуя с этносами кавказского происхождения, сумеем ужиться и с кровными братьями".
"Временность и химерность проекта "Украина" очевидна, и нам, русским, надо не упустить время для защиты своего исторического наследия от окончательного разграбления украинством".
Каков же выход? Что нас "спасет"?
"Идея империи, как суть политики великого государства, всплывает в сознании нации как необходимость. Россию будущего русские видят Государством-Империей".
"Политическая элита России разных направлений, уловив народные чувства, начала вводить в свой политический словарь ранее не употребляемые в положительном контексте понятия. Появились удивительные словосочетания "советский империализм" (газета русских коммунистов "Завтра") или "либеральный империализм" (Чубайс)".
"Все силы, желающие оставаться в политической жизни России, признали, что воля нации состоит в желании построения великого государства, а значит восстановлении имперской традиции".
"Старинный лозунг собирания земель сегодня уже носится в воздухе. Территориальные потери крайне значимых для России земель (исконно русские земли), способствуют воскрешению имперских чувств. Внешнее затишье в нашей политике, вероятно, не сможет продлиться долго".
"Политики, выступающие с позиции отрицания необходимости воссоединения русских земель, выбрасывают себя на обочину политической жизни России".
28 июля на "Громадському Радіо" состоялась дискуссия с участием украинских политологов Мишина и Полохало, а также российского Маркова.
Мой друг Марков, которому я неоднократно предлагал отказаться от борьбы за мои права как русского, живущего в Украине, не хочет оказаться на обочине. Потому он идет дальше вышецитируемых авторов и раскрывает новый, "положительный смысл" империи:
"Империя — это огромное пространство, где личность важнее, чем этничность, где права человека важнее, чем права нации".
Правда, для нас у Маркова другое предложение: "Россия заинтересована в том, чтобы Украина была демократической страной". Возникает вывод: либо лукавит, либо желает зла.
В "милых" печатных новинках есть и "ценные" советы. Видимо, авторы достаточно хорошо ориентируются в украинском политическом пространстве:
"В сложившейся ситуации все надежды и Кучме, и России следует возложить на "донецкий клан". "Штатовский ставленник Ющенко под боком России не нужен".
Остается надеяться, что изложенные тезисы не положены в доктрину политики Путина по отношению к Украине, и что высказывание про "агентов из-за бугра" не касаются противников возрождения Российской империи за счет ликвидации украинской государственности.
Читая же вышеизложенные опусы из новых книжных поступлений России, задаешься тем же, что и авторы, вопросом: "Как же понять, почему русские ненавидят свою "русскость" как что-то им чуждое и отвратительное?"
Автор: Александр Морозов, народный депутат, фракция "Наша Украина