"Тоталитарный консенсус" – механизм победы Януковича
Среда, 11 августа 2004, 17:58
Газета "Луганчане", которую, к слову, только что отказалась печатать областная луганская типография, сообщала недавно, что в одном из сел Кременского района тамошний местный начальник публично объявил всем селянам: "Если хоть одна б… не проголосует за Януковича, всех закопаю!". Подобные случаи не единичны, и, кажется, не только на Луганщине.
Не думаю, что такая "агитация" дает повод прямо отождествлять этого местного дурака и премьер-министра, как и уличать велеречивого Сергея Тигипко, начальника его избирательного штаба, в лицемерии.
Здесь, скорее, наглядно-диагностически, на вербальном уровне, проявляется "воля господствующего класса" на "последней стадии его загнивания".
Бросающаяся в глаза потеря чувства меры и моральной вменяемости при сборе подписей и проведении митингов в поддержку Януковича говорит о том, что его штаб принял избирательную стратегию "тоталитарного консенсуса" – создания видимости широкого "общественно-политического единства" вокруг "центрального ядра" из коррумпированной административной бюрократии, еще более коррумпированных силовых органов и теневого капитала.
Манифестация этого единства на первом этапе избирательной кампании прошла успешно. Собрать подписи хоть четырех, хоть шестнадцати миллионов избирателей в поддержку власти среди "подданых" дело плевое: те, кто живет ниже черты бедности, лишены не только хлеба с маслом, но также гражданского достоинства и способности к самостоятельной постановке политических целей.
А потому "по умолчанию" становятся объектом циничной манипуляции политических проходимцев.
В обществе и в СМИ недооценивается эффективность этой стратегии. Пока досужие интеллектуалы чешут языки по поводу криминального прошлого и уровня образованности Януковича, пока они утешаются иллюзией о "электоральной шизофрении" избирателя, который, дескать, пишет "Янукович", а в уме-то, подмигивая, держит "Ющенко" – в это время упускается из виду, что эта стратегия "тоталитарного консенсуса" способна обеспечить победу Януковичу.
При определенных условиях, конечно. Вот эти условия и хотелось бы предложить обсудить.
Не имея широкой социальной поддержки, кучмисты используют манипуляцию общественным сознанием путем подавления не только критического мышления, но и элементарной социальной активности.
Если коротко, их стратегия манипуляции направлена на достижение двух условий своей гарантированной победы:
- безжалостного разрушения психической и социальной структуры личности массового избирателя
- и уничтожения того, что еще осталось от неокрепшего гражданского общества.
Страх потерять работу – вот главное оружие манипуляции, которое использует сегодня штаб Януковича. Имеется в виду не его виртуальный образ, который возглавляет Тигипко, назначенный для одной функции – создавать информационный шум, а "теневой Генштаб", скрытый от общественного внимания. К слову, двойные штабы "за Януковича" фактически существуют в каждой области.
Происходит повсеместная апробация страха в качестве инструмента для получения "эффекта удава". Все украинские "кролики" должны замереть от страха и, чтобы не потерять работу, послушно:
а) прийти на митинг "в поддержку Януковича",
б) расписаться в подписном листе "в поддержку Януковича",
в) получить прибавку к жалованью, пенсии и стипендии "от Януковича" и
г) бросить в урну бюллетень "за Януковича".
Широкий "тоталитарный консенсус" в пользу власти, не пользующейся доверием граждан, вполне возможен в обществе, деморализованном нищетой и страхом.
Вопрос техники – насколько умело нынешняя власть воспользуется этими "исходными данными". Мы знаем, что техника уже отработана на предыдущих "выборах". А "исходные данные" для власти - лучшего желать не надо.
Экономический словарь сообщает: "Семья считается абсолютно бедной, если ее доход менее чем в три раза превосходит уровень, определяемый в качестве издержек на нормальное продовольственное обеспечение семьи".
Хотя в этом определении слово "нормальное" портит четкость изображения бедности, но все же оно позволяет кое-что разглядеть в нашей жизни.
Год назад стоимость "продовольственной корзинки" (в "меню" прожиточного минимума), по расчетам нашего правительства, для ребенка от 6 до 18 лет составляла 245,25 гривень, для взрослого работника – 190,58 гривень.
Не трудно прикинуть, что в этом году, с учетом подорожания горючки и всего остального, усредненная месячная стоимость "корзинки" для семьи из трех человек потянет гривень 400-500. Помножим на три - получим в среднем 1350.
Эта сумма и есть сегодняшняя черта абсолютной бедности украинской семьи из трех человек. Вопрос: многие ли семьи имеют такой доход?
Как известно, "борьба с бедностью" является важным компонентом социальной политики и избирательной кампании Виктора Януковича. Спекулятивный характер такой социальной политики и цинизм её вдохновителей мало кого смущает, так как в обществе эта тема не обсуждается.
Не обсуждается в силу "искривления" и разрушения информационного пространства в "гравитационном поле" теневого капитала и его теневой власти.
Позволю себе указать на это "искривление" как на фундаментальный принцип указанного выше "тоталитарного консенсуса" и решающее условие возможной победы Януковича. Для ясности воспользуюсь литературной аналогией.
В повести фантаста Станислава Лема "Непобедимый" описан крайне поучительный для нас опыт столкновения двух цивилизаций – вырождающейся и развивающейся.
На некую без признаков жизни "красную планету" высадился отправленный с Земли космический корабль, чтобы найти и спасти не вернувшихся оттуда землян, отправленных ранее в разведывательную экспедицию.
Космонавты нашли их всех своих товарищей погибшими при совершенно сначала непонятных обстоятельствах: никто не имел никаких признаков насильственной смерти. А их целехонький в техническом отношении корабль был в состоянии невозможного хаотического беспорядка. Что же случилось?
Со временем выяснилось, что земляне-разведчики оказались жертвами тамошней "борьбы с бедностью" - все виды живых существ, населявших "красную планету", в условиях угасающей энергии ихнего солнца, постепенно истребили друг друга в борьбе за выживание.
Победителем оказались какие-то оставшиеся на планете мерзкие кристаллики-жучки, поселившиеся в отрогах гор. Мириады кристаллических "простейших" выжили в ходе деградирующей эволюции благодаря своей уникальной способности.
Они могли в случае обнаружения ими любого движещегося существа мгновенно консолидироваться в "Тучу", чтобы уничтожить это существо самым экономным и потому обеспечившим выживание способом – покружившись над головой более развитого живого существа, они "стирали" с его мозгов всю информацию.
Тот, кто подвергался такой атаке "Тучи", мгновенно превращался в дезориентированного идиота, лишенного всякого опыта, и погибал от собственной абсолютной беспомощности. Такими и нашли земляне своих погибших разведчиков. И сами еле унесли оттуда ноги, потеряв половину экипажа.
Мы живем в схожих условиях, когда "простейшие" выродившейся советской цивилизации (те, что "подвешивают за яйца" судей, отрезают головы журналистам, и сгоняют всех б… и зэков для поддержки своего вожака), консолидируясь в "Тучу", атакуют прежде всего информационные органы общества и тем самым завоёвывают господствующее положение в Украине.
Для полной победы сегодня им нужен свой "Президент", наследующий от предыдущего контркультурный принцип примитивизации и утилизации социальной жизни в качестве условия своего выживания.
Знаменитая Ханна Арендт, исследовавшая после Второй мировой войны истоки тоталитаризма, писала:
"Кризис нашего времени и его осевой опыт выдвинули совершенно новую форму правления, которая как возможность и постоянная опасность, похоже, останется с нами надолго, точно так же, как остаются с человечеством другие формы правления, возникавшие в разные исторические моменты и основанные на разных базисных видах опыта, - монархии, республики, тирании, диктатуры и деспотии, - несмотря на их временные поражения".
Наш "осевой опыт" последнего десятилетия – опыт изъятия из общественного оборота прежде всего пробившихся к свету ростков свободы в качестве экономического принципа предпринимательства и интеллектуального принципа творчества.
Это опыт консервации и воспроизводства в новых исторических условиях тоталитаризма после его временного поражения, о чем предупреждала Арендт. На этой "оси" новейшего исторического опыта, как на жердочке в деревне, разместились фигуры, наглядно демонстрирующие тенденцию эволюции – от Кучмы до Туркменбаши.
Украинский предприниматель во время правления Кучмы сформирован как подневольный источник феодальной ренты для государственных репрессивных органов, обслуживающих "простейших". Свобода такой системе противопоказана: генетический код государственного патернализма и примитивизации отторгает её, как пересаженную при ожоге чужеродную ткань.
А "бегство от свободы", которое продемонстрировало украинское интеллектуальное сообщество во время второго царствования Кучмы, не могло не закончиться неизбежным – моральным разоружением и капитуляцией перед натиском власти грязных денег.
Это сообщество даже не сподобилось дать символическую пощечину "простейшим" за незаконное присвоение ими чужой интеллектуальной собственности – слова "демократический", которое "Туча" прицепляет в качестве этикетки к своим многочисленным "форумам".
Победа Януковича возможна, если отмеченные выше условия этой победы будут и далее, не встречая препятствий, формироваться по нарастающей. А если еще, как рояль в кустах, подвернется некий ситуативный кризис, его шансы только увеличатся.
Вопрос спасения нарождающейся в Украине цивилизации свободы – это вопрос формирования широкого "демократического консенсуса" в противовес уже оформившемуся тоталитарному.
Перед этой задачей схоластические диспуты в рядах оппозиционных сил вокруг "политической реформы", "принципиальные позы" отдельных партийных начальников и торги по поводу их "золотых акций" кажутся безответственной хаотической возней мелких лиц. Потерявших инстинкт жизни и не понимающих масштаб опасности для страны.
Не думаю, что такая "агитация" дает повод прямо отождествлять этого местного дурака и премьер-министра, как и уличать велеречивого Сергея Тигипко, начальника его избирательного штаба, в лицемерии.
Здесь, скорее, наглядно-диагностически, на вербальном уровне, проявляется "воля господствующего класса" на "последней стадии его загнивания".
Бросающаяся в глаза потеря чувства меры и моральной вменяемости при сборе подписей и проведении митингов в поддержку Януковича говорит о том, что его штаб принял избирательную стратегию "тоталитарного консенсуса" – создания видимости широкого "общественно-политического единства" вокруг "центрального ядра" из коррумпированной административной бюрократии, еще более коррумпированных силовых органов и теневого капитала.
Манифестация этого единства на первом этапе избирательной кампании прошла успешно. Собрать подписи хоть четырех, хоть шестнадцати миллионов избирателей в поддержку власти среди "подданых" дело плевое: те, кто живет ниже черты бедности, лишены не только хлеба с маслом, но также гражданского достоинства и способности к самостоятельной постановке политических целей.
А потому "по умолчанию" становятся объектом циничной манипуляции политических проходимцев.
В обществе и в СМИ недооценивается эффективность этой стратегии. Пока досужие интеллектуалы чешут языки по поводу криминального прошлого и уровня образованности Януковича, пока они утешаются иллюзией о "электоральной шизофрении" избирателя, который, дескать, пишет "Янукович", а в уме-то, подмигивая, держит "Ющенко" – в это время упускается из виду, что эта стратегия "тоталитарного консенсуса" способна обеспечить победу Януковичу.
При определенных условиях, конечно. Вот эти условия и хотелось бы предложить обсудить.
Не имея широкой социальной поддержки, кучмисты используют манипуляцию общественным сознанием путем подавления не только критического мышления, но и элементарной социальной активности.
Если коротко, их стратегия манипуляции направлена на достижение двух условий своей гарантированной победы:
- безжалостного разрушения психической и социальной структуры личности массового избирателя
- и уничтожения того, что еще осталось от неокрепшего гражданского общества.
Страх потерять работу – вот главное оружие манипуляции, которое использует сегодня штаб Януковича. Имеется в виду не его виртуальный образ, который возглавляет Тигипко, назначенный для одной функции – создавать информационный шум, а "теневой Генштаб", скрытый от общественного внимания. К слову, двойные штабы "за Януковича" фактически существуют в каждой области.
Происходит повсеместная апробация страха в качестве инструмента для получения "эффекта удава". Все украинские "кролики" должны замереть от страха и, чтобы не потерять работу, послушно:
а) прийти на митинг "в поддержку Януковича",
б) расписаться в подписном листе "в поддержку Януковича",
в) получить прибавку к жалованью, пенсии и стипендии "от Януковича" и
г) бросить в урну бюллетень "за Януковича".
Широкий "тоталитарный консенсус" в пользу власти, не пользующейся доверием граждан, вполне возможен в обществе, деморализованном нищетой и страхом.
Вопрос техники – насколько умело нынешняя власть воспользуется этими "исходными данными". Мы знаем, что техника уже отработана на предыдущих "выборах". А "исходные данные" для власти - лучшего желать не надо.
Экономический словарь сообщает: "Семья считается абсолютно бедной, если ее доход менее чем в три раза превосходит уровень, определяемый в качестве издержек на нормальное продовольственное обеспечение семьи".
Хотя в этом определении слово "нормальное" портит четкость изображения бедности, но все же оно позволяет кое-что разглядеть в нашей жизни.
Год назад стоимость "продовольственной корзинки" (в "меню" прожиточного минимума), по расчетам нашего правительства, для ребенка от 6 до 18 лет составляла 245,25 гривень, для взрослого работника – 190,58 гривень.
Не трудно прикинуть, что в этом году, с учетом подорожания горючки и всего остального, усредненная месячная стоимость "корзинки" для семьи из трех человек потянет гривень 400-500. Помножим на три - получим в среднем 1350.
Эта сумма и есть сегодняшняя черта абсолютной бедности украинской семьи из трех человек. Вопрос: многие ли семьи имеют такой доход?
Как известно, "борьба с бедностью" является важным компонентом социальной политики и избирательной кампании Виктора Януковича. Спекулятивный характер такой социальной политики и цинизм её вдохновителей мало кого смущает, так как в обществе эта тема не обсуждается.
Не обсуждается в силу "искривления" и разрушения информационного пространства в "гравитационном поле" теневого капитала и его теневой власти.
Позволю себе указать на это "искривление" как на фундаментальный принцип указанного выше "тоталитарного консенсуса" и решающее условие возможной победы Януковича. Для ясности воспользуюсь литературной аналогией.
В повести фантаста Станислава Лема "Непобедимый" описан крайне поучительный для нас опыт столкновения двух цивилизаций – вырождающейся и развивающейся.
На некую без признаков жизни "красную планету" высадился отправленный с Земли космический корабль, чтобы найти и спасти не вернувшихся оттуда землян, отправленных ранее в разведывательную экспедицию.
Космонавты нашли их всех своих товарищей погибшими при совершенно сначала непонятных обстоятельствах: никто не имел никаких признаков насильственной смерти. А их целехонький в техническом отношении корабль был в состоянии невозможного хаотического беспорядка. Что же случилось?
Со временем выяснилось, что земляне-разведчики оказались жертвами тамошней "борьбы с бедностью" - все виды живых существ, населявших "красную планету", в условиях угасающей энергии ихнего солнца, постепенно истребили друг друга в борьбе за выживание.
Победителем оказались какие-то оставшиеся на планете мерзкие кристаллики-жучки, поселившиеся в отрогах гор. Мириады кристаллических "простейших" выжили в ходе деградирующей эволюции благодаря своей уникальной способности.
Они могли в случае обнаружения ими любого движещегося существа мгновенно консолидироваться в "Тучу", чтобы уничтожить это существо самым экономным и потому обеспечившим выживание способом – покружившись над головой более развитого живого существа, они "стирали" с его мозгов всю информацию.
Тот, кто подвергался такой атаке "Тучи", мгновенно превращался в дезориентированного идиота, лишенного всякого опыта, и погибал от собственной абсолютной беспомощности. Такими и нашли земляне своих погибших разведчиков. И сами еле унесли оттуда ноги, потеряв половину экипажа.
Мы живем в схожих условиях, когда "простейшие" выродившейся советской цивилизации (те, что "подвешивают за яйца" судей, отрезают головы журналистам, и сгоняют всех б… и зэков для поддержки своего вожака), консолидируясь в "Тучу", атакуют прежде всего информационные органы общества и тем самым завоёвывают господствующее положение в Украине.
Для полной победы сегодня им нужен свой "Президент", наследующий от предыдущего контркультурный принцип примитивизации и утилизации социальной жизни в качестве условия своего выживания.
Знаменитая Ханна Арендт, исследовавшая после Второй мировой войны истоки тоталитаризма, писала:
"Кризис нашего времени и его осевой опыт выдвинули совершенно новую форму правления, которая как возможность и постоянная опасность, похоже, останется с нами надолго, точно так же, как остаются с человечеством другие формы правления, возникавшие в разные исторические моменты и основанные на разных базисных видах опыта, - монархии, республики, тирании, диктатуры и деспотии, - несмотря на их временные поражения".
Наш "осевой опыт" последнего десятилетия – опыт изъятия из общественного оборота прежде всего пробившихся к свету ростков свободы в качестве экономического принципа предпринимательства и интеллектуального принципа творчества.
Это опыт консервации и воспроизводства в новых исторических условиях тоталитаризма после его временного поражения, о чем предупреждала Арендт. На этой "оси" новейшего исторического опыта, как на жердочке в деревне, разместились фигуры, наглядно демонстрирующие тенденцию эволюции – от Кучмы до Туркменбаши.
Украинский предприниматель во время правления Кучмы сформирован как подневольный источник феодальной ренты для государственных репрессивных органов, обслуживающих "простейших". Свобода такой системе противопоказана: генетический код государственного патернализма и примитивизации отторгает её, как пересаженную при ожоге чужеродную ткань.
А "бегство от свободы", которое продемонстрировало украинское интеллектуальное сообщество во время второго царствования Кучмы, не могло не закончиться неизбежным – моральным разоружением и капитуляцией перед натиском власти грязных денег.
Это сообщество даже не сподобилось дать символическую пощечину "простейшим" за незаконное присвоение ими чужой интеллектуальной собственности – слова "демократический", которое "Туча" прицепляет в качестве этикетки к своим многочисленным "форумам".
Победа Януковича возможна, если отмеченные выше условия этой победы будут и далее, не встречая препятствий, формироваться по нарастающей. А если еще, как рояль в кустах, подвернется некий ситуативный кризис, его шансы только увеличатся.
Вопрос спасения нарождающейся в Украине цивилизации свободы – это вопрос формирования широкого "демократического консенсуса" в противовес уже оформившемуся тоталитарному.
Перед этой задачей схоластические диспуты в рядах оппозиционных сил вокруг "политической реформы", "принципиальные позы" отдельных партийных начальников и торги по поводу их "золотых акций" кажутся безответственной хаотической возней мелких лиц. Потерявших инстинкт жизни и не понимающих масштаб опасности для страны.
