В поисках утраченной идеи
Среда, 28 июля 2004, 20:27
Вопреки как официальной пропаганде, так и тайным пожеланием некоторых украинцев, победа Ющенко не только не повлечет за собой возрождение национализма, но и может нанести ему ощутимый удар.
Предвыборная гонка, кажется, дала вопросу украинского национализма второе дыхание и вернула его в центр политической жизни. Как и 13 лет назад, активно обсуждается цивилизационный выбор страны. Черно-красные цвета опять появились на телеэкранах.
При этом, с одной стороны, этот вопрос пытаются "примазать" к Ющенко, создавая ощущение угрозы национализма, антисемитизма, русофобии в случае его прихода к власти. С другой стороны, многие (особенно на западе страны) видят в Ющенко воплощение идеального вождя нации, который приведет к возрождению "неньки-Украины".
Однако, вопреки как официальной пропаганде, так и тайным пожеланиям адептов национализма, победа Ющенко не повлечет за собой возрождение националистических аспираций.
И даже наоборот. Вероятно, что приход Ющенко в президентский офис легитимизирует в глазах украинской и мировой общественности популистический режим управления государством, почти утвердившийся в Украине - режим без определенной идеологии и внешнеполитических преференций, режим, апеллирующий к "благу всех украинцев" и стремящийся объединить нацию. Режим, который попеременно использует лозунги из арсенала то левых, то правых для "разруливания" колебаний гражданских настроений и лавирования на внешнеполитической арене.
В рамках этого процесса националистическая идеология, как, впрочем, и левая идеология, на наших глазах окончательно превратится в источник смыслов для правящих элит, для которых ни коммунистические идеалы, ни "национальная идея" не значат то, что они значат для немногочисленных их (идей) последователей.
И наоборот. Как ни парадоксальным это может показаться, усиление роли идеологий, в частности, националистической, будет содействовать установлению в Украине демократической политики европейского образца. И способно предупредить напрасную утрату надежд - в частности, связанных с Ющенко.
Европа национализмов
Современный политический дискурс в Украине изобилует "околонационалистическими" понятиями - "нация", "народ", "национальность", "национализм", "государство".
Соответствия этих понятий в европейских языках имеют длинные генеалогии в исторических процессах. У нас же они позаимствованы через неисчислимое количество различных каналов (научных школ, языков, политических течений). В результате в нашем научном методе и политическом дискурсе глубоко укоренена путаница с их применением. Чтобы этой путаницы избежать, обратитесь к истории, где лежат источники "наций".
Нации, национализм, как и все другие названные явления - продукты социальных, экономических, технологических, политических и других перемен Нового времени.
Например, появление больших индустриализированных городов привело в одно место людей, которые разговаривали на разных диалектах, и которые вместе "сплавлялись" в единый народ (концепция melting pots).
Печать и пресса позволили распространять сведения о событиях в самых отдаленных уголках государств и частях ареалов одноязычных сообществ, даже разделенных государственными границами. Вследствие этого горизонты мировосприятия среднестатистического (грамотного) человека расширились от собственного села до размеров "воображаемых сообществ" тех, кто живет в одной из тобой стране, "ходит под" одним королем, имеет общую войну против кого-то, или разговаривает общим с тобой языком и тому подобное (концепция imagined community).
В науке существует еще много объяснений, почему национализм стал возможным. Впрочем, более важным для нас сейчас является способ, с помощью которого национализм распространялся. Таких способов известно два: все европейские нации были сформированы "свыше", государством, или "снизу", интеллигенцией.
Первый тип нации (а следовательно, и национализма) возникал в границах существовавших стран. Убеждая граждан в том, что они являются членами одного сообщества, правительства этих стран сохраняли свое доминирующее положение. К этой группе принадлежат французский, русский, английский национализм.
Ко второй группе принадлежат, к примеру, польский, немецкий, украинский, баскский национализмы, созданные романтически настроенными "прото-национальными" интеллигенциями, стремившимися "привести свои народы в историю", возвратить их с периферии - в частности, многонациональных империй. Для этого использовали культурные средства (писали на родном языке, ходили в вышиванках), "переосмысливали" историю (занимались мифотворчеством) и даже фабриковали псевдо-эпосы. Известным нам примером является "Слово в полке Игорове".
Продуктом обоих типов национализма являются политические структуры (националистические политические партии, национальная бюрократия), формирующие национальные государства (nation-state), где "nation" равняется "state". В Западной Европе они установились до начала ХХ века, а в Восточной процесс завершился в 1918 году на обломках подорванных национализмами Австро-Венгерской и Российской империй.
Между Народным рухом и "Русским блоком"
Как уже не раз отмечено, народа (в смысле нации) в Украине нет. Есть атомизированное общество, в котором еще не являются сформировавшимися даже общественные группы. Таким образом, об украинском национализме можно говорить не как о политике национального государства, а как о национализме правительства, которое пытается сформировать какую-то идентичность для собственной легитимизации, и национализме разнообразных интеллектуальных и политических групп, которые пытаются сформировать нацию в соответствии с собственными представлениями.
Эти процессы проходят в определенных условиях. Люди украинской национальности (этнического происхождения) живут во всем мире, их довольно много, и украинский язык – один из наиболее распространенных языков стран не-членов Евросоюза. Но они не ощущают себя членами единого сообщества, а скорее воспринимают себя как члены разных сообществ (России, западной цивилизации и т.п.). В свою очередь, граждане других национальностей оставляют Украину, с радостью принимают предложения других правительств по возвращению на "историческую родину" (еврее, немцы, венгры).
Еще один важный аспект состоит в том, что украинская нация, если она когда-то сформируется, сформируется на основе многих нацонализмов. Почему-то, говоря о национализме в Украине, забывают о том, что на этой территории исторически сосуществуют русский (панславянский), русинский, (западно)украинский национализмы. Все они оформлены политически, у каждого есть своя мифология и вообще все атрибуты, необходимые для создания нации.
При этом наиболее продвинутыми организационно являются именно (западно)украинские националистические силы (например, "потомки" Народного Руха начала 90-х). Но как и национализм в целом, (западно)украинский национализм занимает маргинальные позиции в украинской политике и обществе. Доказательством этого являются как электоральные результаты Рухов и всяческих "Русских блоков", так и занимание их людьми позиций во властных структурах. А главное - нулевое влияние на внутреннюю и внешнюю политику (если принимать во внимание эффективность ее реализации, а не декларирование властной верхушкой тех или иных намерений).
Национализм как лекарство от демагогии
В чем причина? Ответ можно поискать в способе организации политического поля в Украине. Правящая верхушка (к которой относится как так называемый "режим", так и левая и правая "оппозиции"), практикует популизм и демагогию.
Оба эти слова здесь являются не обидными эпитетами, а вполне четкими конструкциями, используя которые в мире интерпретируют соответственно политику Латинской Америки и Восточной Европы. Суть их – апелляция ко всему народу ("я президент всех украинцев"), а также отсутствие за политическими фигурами единой, четко определенной идеологии для удержания своей легитимности в границах подконтрольной территории.
Популизм правящего истеблишмента подкармливается националистическими смыслами, которые черпаются из "рынка националистических услуг", на котором торгуют все – от карпатских русинов до русскоязычных.
(Западно)украинский национализм всегда был национализмом интеллигенции в чужих государствах. Его представители легко отдали власть старой номенклатуре в начале 90-х, пойдя путем снятия с себя ответственности при "принуждении" чиновников "работать на благо Украины". Так же, правда, и националисты российские, которые привыкли жить за государственные средства, сегодня ищут (и находят) удобные места возле кормушек (взамен за что слышат слова о славянском единстве).
Так и сложилась система, когда истеблишмент делает "реверансы" то в сторону направленных на Россию сил, то в сторону сил "проукраинских", взамен за что и те, и те готовы не нарушать устои сложившегося политического устройства.
И эта ситуация, если вернутся к персоналиям, может лишь больше укорениться с победой Виктора Ющенко. Занять идеологическую позицию ему не позволят обстоятельства – давление России и Запада, внутренние лоббистские группировки, желание быть президентом всех украинцев, другие внутренние и внешние ограничения.
В таком случае его приход на должность президента лишь дополнительно легитимизирует перед народом нынешнее устройство. Тем более, что еще в ходе кампании постараются собственные спичрайтеры и "идеологи", которые сделают все возможное (на основе научно-правильных социсследований), чтобы патрон был максимально "приемлем" для максимального количества электората.
Автор этих строк говорит с позиции, что а) стремится предоставить националистическим силам (и вообще идеологии) большего веса в политической системе Украины, так как б) для него ценностью является создание (формирование) украинской нации (в смысле nation, то есть государства), в которой есть сознательный народ, который выбирает для управления своими делами свое национальное правительство, которое действует в интересах народа, несмотря на его (правительства) идеологию.
С такой позиции главная задача националистических сил видится так – уйти из "рынка националистических услуг" и начать строительство нации, то есть государства с необходимыми демократическими учреждениями (начиная от самоуправления и заканчивая центральными органами власти и взаимодействием с надгосударственными образованиями).
Вопрос языка в таком случае возникает как вопрос общения народа со своим правительством. Этот язык должен быть такой, который обеспечит наиболее эффективную коммуникацию.
Далее, насущной необходимостью украинских националистических сил является заключить пакт с другими идеологическими силами и оказывать содействие установлению идеологических основ украинской политики. Очевидно, для реализации этой цели нужны радикальные изменения в способах организации, политической коммуникации националистов (украинских и российских), коммунистов, социалистов и других политических сил, которые претендуют на "идеологичность".
А главное, необходима смена руководства и интеллектуального обеспечения украинских "идеологических" партий, которая позволит расширить горизонты самовосприятия, увидеть собственную ситуацию в новом свете и быть в состоянии выйти за пределы "борьбы с идеологическим неприятелем".
Предвыборная гонка, кажется, дала вопросу украинского национализма второе дыхание и вернула его в центр политической жизни. Как и 13 лет назад, активно обсуждается цивилизационный выбор страны. Черно-красные цвета опять появились на телеэкранах.
При этом, с одной стороны, этот вопрос пытаются "примазать" к Ющенко, создавая ощущение угрозы национализма, антисемитизма, русофобии в случае его прихода к власти. С другой стороны, многие (особенно на западе страны) видят в Ющенко воплощение идеального вождя нации, который приведет к возрождению "неньки-Украины".
Однако, вопреки как официальной пропаганде, так и тайным пожеланиям адептов национализма, победа Ющенко не повлечет за собой возрождение националистических аспираций.
И даже наоборот. Вероятно, что приход Ющенко в президентский офис легитимизирует в глазах украинской и мировой общественности популистический режим управления государством, почти утвердившийся в Украине - режим без определенной идеологии и внешнеполитических преференций, режим, апеллирующий к "благу всех украинцев" и стремящийся объединить нацию. Режим, который попеременно использует лозунги из арсенала то левых, то правых для "разруливания" колебаний гражданских настроений и лавирования на внешнеполитической арене.
В рамках этого процесса националистическая идеология, как, впрочем, и левая идеология, на наших глазах окончательно превратится в источник смыслов для правящих элит, для которых ни коммунистические идеалы, ни "национальная идея" не значат то, что они значат для немногочисленных их (идей) последователей.
И наоборот. Как ни парадоксальным это может показаться, усиление роли идеологий, в частности, националистической, будет содействовать установлению в Украине демократической политики европейского образца. И способно предупредить напрасную утрату надежд - в частности, связанных с Ющенко.
Европа национализмов
Современный политический дискурс в Украине изобилует "околонационалистическими" понятиями - "нация", "народ", "национальность", "национализм", "государство".
Соответствия этих понятий в европейских языках имеют длинные генеалогии в исторических процессах. У нас же они позаимствованы через неисчислимое количество различных каналов (научных школ, языков, политических течений). В результате в нашем научном методе и политическом дискурсе глубоко укоренена путаница с их применением. Чтобы этой путаницы избежать, обратитесь к истории, где лежат источники "наций".
Нации, национализм, как и все другие названные явления - продукты социальных, экономических, технологических, политических и других перемен Нового времени.
Например, появление больших индустриализированных городов привело в одно место людей, которые разговаривали на разных диалектах, и которые вместе "сплавлялись" в единый народ (концепция melting pots).
Печать и пресса позволили распространять сведения о событиях в самых отдаленных уголках государств и частях ареалов одноязычных сообществ, даже разделенных государственными границами. Вследствие этого горизонты мировосприятия среднестатистического (грамотного) человека расширились от собственного села до размеров "воображаемых сообществ" тех, кто живет в одной из тобой стране, "ходит под" одним королем, имеет общую войну против кого-то, или разговаривает общим с тобой языком и тому подобное (концепция imagined community).
В науке существует еще много объяснений, почему национализм стал возможным. Впрочем, более важным для нас сейчас является способ, с помощью которого национализм распространялся. Таких способов известно два: все европейские нации были сформированы "свыше", государством, или "снизу", интеллигенцией.
Первый тип нации (а следовательно, и национализма) возникал в границах существовавших стран. Убеждая граждан в том, что они являются членами одного сообщества, правительства этих стран сохраняли свое доминирующее положение. К этой группе принадлежат французский, русский, английский национализм.
Ко второй группе принадлежат, к примеру, польский, немецкий, украинский, баскский национализмы, созданные романтически настроенными "прото-национальными" интеллигенциями, стремившимися "привести свои народы в историю", возвратить их с периферии - в частности, многонациональных империй. Для этого использовали культурные средства (писали на родном языке, ходили в вышиванках), "переосмысливали" историю (занимались мифотворчеством) и даже фабриковали псевдо-эпосы. Известным нам примером является "Слово в полке Игорове".
Продуктом обоих типов национализма являются политические структуры (националистические политические партии, национальная бюрократия), формирующие национальные государства (nation-state), где "nation" равняется "state". В Западной Европе они установились до начала ХХ века, а в Восточной процесс завершился в 1918 году на обломках подорванных национализмами Австро-Венгерской и Российской империй.
Между Народным рухом и "Русским блоком"
Как уже не раз отмечено, народа (в смысле нации) в Украине нет. Есть атомизированное общество, в котором еще не являются сформировавшимися даже общественные группы. Таким образом, об украинском национализме можно говорить не как о политике национального государства, а как о национализме правительства, которое пытается сформировать какую-то идентичность для собственной легитимизации, и национализме разнообразных интеллектуальных и политических групп, которые пытаются сформировать нацию в соответствии с собственными представлениями.
Эти процессы проходят в определенных условиях. Люди украинской национальности (этнического происхождения) живут во всем мире, их довольно много, и украинский язык – один из наиболее распространенных языков стран не-членов Евросоюза. Но они не ощущают себя членами единого сообщества, а скорее воспринимают себя как члены разных сообществ (России, западной цивилизации и т.п.). В свою очередь, граждане других национальностей оставляют Украину, с радостью принимают предложения других правительств по возвращению на "историческую родину" (еврее, немцы, венгры).
Еще один важный аспект состоит в том, что украинская нация, если она когда-то сформируется, сформируется на основе многих нацонализмов. Почему-то, говоря о национализме в Украине, забывают о том, что на этой территории исторически сосуществуют русский (панславянский), русинский, (западно)украинский национализмы. Все они оформлены политически, у каждого есть своя мифология и вообще все атрибуты, необходимые для создания нации.
При этом наиболее продвинутыми организационно являются именно (западно)украинские националистические силы (например, "потомки" Народного Руха начала 90-х). Но как и национализм в целом, (западно)украинский национализм занимает маргинальные позиции в украинской политике и обществе. Доказательством этого являются как электоральные результаты Рухов и всяческих "Русских блоков", так и занимание их людьми позиций во властных структурах. А главное - нулевое влияние на внутреннюю и внешнюю политику (если принимать во внимание эффективность ее реализации, а не декларирование властной верхушкой тех или иных намерений).
Национализм как лекарство от демагогии
В чем причина? Ответ можно поискать в способе организации политического поля в Украине. Правящая верхушка (к которой относится как так называемый "режим", так и левая и правая "оппозиции"), практикует популизм и демагогию.
Оба эти слова здесь являются не обидными эпитетами, а вполне четкими конструкциями, используя которые в мире интерпретируют соответственно политику Латинской Америки и Восточной Европы. Суть их – апелляция ко всему народу ("я президент всех украинцев"), а также отсутствие за политическими фигурами единой, четко определенной идеологии для удержания своей легитимности в границах подконтрольной территории.
Популизм правящего истеблишмента подкармливается националистическими смыслами, которые черпаются из "рынка националистических услуг", на котором торгуют все – от карпатских русинов до русскоязычных.
(Западно)украинский национализм всегда был национализмом интеллигенции в чужих государствах. Его представители легко отдали власть старой номенклатуре в начале 90-х, пойдя путем снятия с себя ответственности при "принуждении" чиновников "работать на благо Украины". Так же, правда, и националисты российские, которые привыкли жить за государственные средства, сегодня ищут (и находят) удобные места возле кормушек (взамен за что слышат слова о славянском единстве).
Так и сложилась система, когда истеблишмент делает "реверансы" то в сторону направленных на Россию сил, то в сторону сил "проукраинских", взамен за что и те, и те готовы не нарушать устои сложившегося политического устройства.
И эта ситуация, если вернутся к персоналиям, может лишь больше укорениться с победой Виктора Ющенко. Занять идеологическую позицию ему не позволят обстоятельства – давление России и Запада, внутренние лоббистские группировки, желание быть президентом всех украинцев, другие внутренние и внешние ограничения.
В таком случае его приход на должность президента лишь дополнительно легитимизирует перед народом нынешнее устройство. Тем более, что еще в ходе кампании постараются собственные спичрайтеры и "идеологи", которые сделают все возможное (на основе научно-правильных социсследований), чтобы патрон был максимально "приемлем" для максимального количества электората.
Автор этих строк говорит с позиции, что а) стремится предоставить националистическим силам (и вообще идеологии) большего веса в политической системе Украины, так как б) для него ценностью является создание (формирование) украинской нации (в смысле nation, то есть государства), в которой есть сознательный народ, который выбирает для управления своими делами свое национальное правительство, которое действует в интересах народа, несмотря на его (правительства) идеологию.
С такой позиции главная задача националистических сил видится так – уйти из "рынка националистических услуг" и начать строительство нации, то есть государства с необходимыми демократическими учреждениями (начиная от самоуправления и заканчивая центральными органами власти и взаимодействием с надгосударственными образованиями).
Вопрос языка в таком случае возникает как вопрос общения народа со своим правительством. Этот язык должен быть такой, который обеспечит наиболее эффективную коммуникацию.
Далее, насущной необходимостью украинских националистических сил является заключить пакт с другими идеологическими силами и оказывать содействие установлению идеологических основ украинской политики. Очевидно, для реализации этой цели нужны радикальные изменения в способах организации, политической коммуникации националистов (украинских и российских), коммунистов, социалистов и других политических сил, которые претендуют на "идеологичность".
А главное, необходима смена руководства и интеллектуального обеспечения украинских "идеологических" партий, которая позволит расширить горизонты самовосприятия, увидеть собственную ситуацию в новом свете и быть в состоянии выйти за пределы "борьбы с идеологическим неприятелем".
