Индейцы Чиапос, движение Запатиста и уроки для Украины
Среда, 14 июля 2004, 13:51
Украинская политическая ситуация брожения "антиолигархического переворота" (реферируя к мысли Владимира Литвина) побуждает обращаться к опыту и возможным аналогам развития событий в авторитарных странах.
Однако специфика украинской "незаконченной" революции, формирования нынешнего кланово-корпоративного политического порядка, а также бытовая нормализация повседневного бытия в "серой зоне" Кучмостана больше напоминают обстоятельства латиноамериканских или среднеазиатских режимов, нежели современное развитие соседних Европейских стран.
Поэтому опыт некоторых этих стран, в частности, Мексики, может быть весьма показательным для стратегий реальных политических изменений в Украине. Для украинской современной ситуации полезными являются, в частности, история восстания мексиканских индейцев провинции Чиапас и движение Запатиста, развернувшееся в Мексике в средине 1990-х годов.
Мексиканский сериал для украинского наблюдателя: часть I
История мексиканского восстания достаточно показательна для развития успешной демократической кампании эпохи Интернета. Вот ее основные сюжеты:
В начале 1990-х годов мексиканское правительство сделало ряд радикальных шагов по либерализации экономики страны с целью подготовить вступление Мексики в североамериканское соглашение о режиме свободной торговли с США и Канадой.
Однако в 1994 году в определенной мере как реакция на новую неолиберальную политику правительства в одной из самых бедных индейских провинций страны – Чиапас - вспыхнуло восстание под предводительством одной из малоизвестных в то время политических группировок, которая называлась Запатиста.
Повстанцы выступали против политики дискриминации и практики исключения коренных народов из активной политической и экономической жизни страны и выдвигали политические требования расширения своих прав и свобод.
Мексиканское правительство послало в провинцию Чиапас военные формирования, чтобы подавить восстание. Однако быстрая мобилизация независимых общественных организаций и правозащитных групп сначала в Мексике и США, а впоследствии и в других странах в поддержку в целом справедливых требований Запатиста вынудили правительство Мексики воздержаться от применения военной силы против повстанцев и вести с ними мирные переговоры.
Всемирный Интернет-ресурс поддержки Запатиста впоследствии приобрел почти глобальный масштаб представительства правозащитных общественных организаций из США, Австралии, Италии, Канады, Нидерландов, Ирландии и многих других стран.
Такие обстоятельства развертывания международной коалиции в поддержку движения Запатиста как приближенность Мексики к США с их мощной сетью международных общественных организаций, а также новые коммуникационные возможности Интернета, посредством которых лидеры восстания распространяли свои декларации, программы и проводили консультации с коалицией поддержки, содействовали успеху и эффективности мексиканской кампании.
Правительство село за стол переговоров с повстанцами. Движение за права мексиканских индейцев стало важной составляющей развития мексиканского гражданского общества.
Анализируя позитивные уроки эффективной коалиции местного мексиканского движения Запатиста и международных организаций гражданского общества, можно очертить несколько компонентов ее успеха, полезных для украинских перспектив:
- удачное координирование движения Запатиста с усилиями в его поддержку мексиканского и международного гражданского общества;
- эффективное использование передовых коммуникационных технологий, в частности, Интернета в формировании международной коалиции поддержки;
- стратегический успех идеологического руководства Запатиста в формулировке программы движения, которая не ограничивалась борьбой Чиапас за свои права на местном уровне, а приобрела значение программы отстаивания прав коренных народов в процессах развития глобальной рыночной экономики и подняла глобальные проблемы устойчивого развития;
- удачное соединение поддержки мексиканской диаспоры и заинтересованности соседних США в мирном переговорном процессе обсуждений программных требований Запатиста и мексиканского правительства.
Одной из важных условий успеха международной кампании защиты прав коренного народа Мексики была также определенная чувствительность мексиканского правительства к внешнему давлению со стороны демократических государств, в первую очередь США и международных общественных организаций, относительно мирного разрешения внутренних политических проблем.
Итак, насколько полезен этот мексиканский опыт для Украины?
Продолжение мексиканского сериала: часть II
Конечно, любой демократический опыт одной страны не может быть автоматически воспроизведен в другой. Однако некоторые закономерности и характеристики мексиканского общественного развития середины 1990-х являются схожими с современными украинскими реалиями, а именно:
1) Украинский политический режим с отсутствием верховенства права, системной коррупцией, клановой организацией власти и практикой ущемления политических прав и свобод граждан подобен мексиканскому авторираризму 1990-х годов;
2) Подобно обездоленным индейцам Чиапос, большинство населения Украины является социально-экономически обездоленным и пребывает в маргинальный состоянии выключенности из различных форм активного политического участия;
3) Украина является важным геополитическим форпостом развития демократии на восток (как и Мексика в отношении латиноамериканского материка - на юг);
4) В Украине, как и в Мексике того времени, формируется гражданское общество, развивается Интернет, а следовательно - альтернативные сферы публичной политики, развивается практика международных демократических коалиций за политические изменения;
5) Украинская диаспора является политически активной и демократически настроенной.
Однако в Украине существуют и существенные отличия по сравнению с мексиканским опытом успешного политического давления "снизу" и "извне", которые могут поставить под сомнение успех политических преобразований в стране:
1) Украинское гражданское общество развивается преимущественно в форме профессионально-специализированных организаций и групп - ему недостает массового движения "снизу", подобного движению Запатиста;
2) Украина, в силу своего другого соседства, в отличие от Мексики все больше засасывается в политическое гравитационное поле России;
3) В отличие от Мексики, в Украине не хватает популярных публичных лидеров гражданского общества. Менеджеры-профессионалы от демократической политики в Украине, к сожалению, не имеют такой харизмы и авторитета, как, скажем, один из руководителей Запатиста комманданто Маркос. По большому счету, украинские активисты гражданского общества даже неизвестны широкой общественности;
4) В отличие от Мексики, в Украине эффективно не срабатывает фактор внешней мотивации режима - похоже, украинские вельможи сознательно подчеркивают свою "независимость" от предыдущих стремлений к европейской интеграции, НАТО и членства в Всемирной торговой организации.
А потому, в отличие от мексиканского, украинское правительство как бы не является особо уязвимым относительно угроз международной изоляции или сомнений в реалистичности евроинтеграционных планов. Политическая иракская индульгенция и демонстративное сближение с Россией как традиционная украинская игра в "геополитический шантаж" перед Западом - достаточно весомые аргументы устойчивости режима.
Следовательно, какие выводы и уроки из мексиканского опыта украинское и международное гражданское общество могут для себя сделать?
Завершение мексиканского сериала: уроки для Украины
1) Первый и главный урок - в украинской ситуации, даже при приличных шансах победы демократического кандидата в президентских выборах, недостаточно полагаться лишь на профессиональных или партийных, даже демократически настроенных, политиков. К тому же, Украина - не Словакия и не Грузия, где "сливочное" политическое лоббирование привело к смене политических режимов.
Сегодняшнее украинское движение а la Запатиста может сконцентрироваться на формировании армии добровольцев-наблюдателей будущей президентской кампании. Здесь явно недостаточно важных, но единичных усилий профессиональных демократических менеджеров, активистов гражданского общества и иностранных наблюдателей;
2) Имеется неотложная необходимость в формировании коалиции политического давления и контроля за справедливостью выборов. Такая коалиция за политические изменения в Украине должна объединить ячейки гражданского общества, международные общественные организации, украинскую диаспору и главное - широкое представительское движение "снизу". Простой и понятный для людей лозунг массового движения за политические изменения - "ДАЙ УКРАИНЕ ШАНС!" - может стать идеологической основой консолидации здоровых демократических сил в Украине и за ее пределами;
3) Общественные политические активисты должны стать публичными политиками, приобретать общественный авторитет конкретными и известными массовому "негражданскому обществу" делами;
4) Роль независимых СМИ и возможности формирования альтернативного поля общественной политики глобального масштаба в Интернет-пространстве является чрезвычайно важной. Такие независимые коммуникации могут и должны стать эффективными политическими каналами консультаций, формирования стратегий, борьбы против дезинформации и политического манипулирования в провластных СМИ.
5) Рычаг внешнего политического влияния на коррумпированную украинскую политическую верхушку должен быть перенесен с проблем "глобальных украинских интересов" (которые, похоже, не являются предметом ее особого интереса) на личные вопросы ее комфорта, экономического и политического благополучия.
Возможность общения и путешествий в "свободный мир", обучения своих детей в западных университетах и безопасность своих счетов в заграничных банках сегодня является реальной внешнеполитической мотивацией для большинства украинских власть имущих.
6) И последнее - перезрелым вопросом является формирование общенационального проекта социального обновления, который мог бы быть предложен общественными организациями обществу. Такой проект, конечно, будет пересекаться с некоторыми партийными программами, но его смысловым центром могут стать конкретные предложения относительно создания действенной системы защиты общественного интереса и внешнего контроля за властью.
Инициатива в активном формировании политической повестки дня - это тот компонент, где украинская демократия безнадежно отстает от власти, занимая постоянно вынужденную позицию комментариев "по поводу".
Как бы ни пытались нынешние украинские вельможи отгородиться от мира в приватизированном ими государстве, фактор внутреннего и внешнего демократического давления является реальностью для развития гражданского общества эпохи глобализации и Интернета.
Крайне необходимая международная общественная коалиция национального демократического движения и международных общественных организаций за политические изменения в Украине, а также развитие альтернативного поля и сетей свободной публичной политики, похоже, становятся особенно актуальными в современный предвыборный период.
Автор: Виктор Степаненко, социолог, и.о. завотделом Института социологии НАНУ,
доктор социологии Манчестерского университета
Однако специфика украинской "незаконченной" революции, формирования нынешнего кланово-корпоративного политического порядка, а также бытовая нормализация повседневного бытия в "серой зоне" Кучмостана больше напоминают обстоятельства латиноамериканских или среднеазиатских режимов, нежели современное развитие соседних Европейских стран.
Поэтому опыт некоторых этих стран, в частности, Мексики, может быть весьма показательным для стратегий реальных политических изменений в Украине. Для украинской современной ситуации полезными являются, в частности, история восстания мексиканских индейцев провинции Чиапас и движение Запатиста, развернувшееся в Мексике в средине 1990-х годов.
Мексиканский сериал для украинского наблюдателя: часть I
История мексиканского восстания достаточно показательна для развития успешной демократической кампании эпохи Интернета. Вот ее основные сюжеты:
В начале 1990-х годов мексиканское правительство сделало ряд радикальных шагов по либерализации экономики страны с целью подготовить вступление Мексики в североамериканское соглашение о режиме свободной торговли с США и Канадой.
Однако в 1994 году в определенной мере как реакция на новую неолиберальную политику правительства в одной из самых бедных индейских провинций страны – Чиапас - вспыхнуло восстание под предводительством одной из малоизвестных в то время политических группировок, которая называлась Запатиста.
Повстанцы выступали против политики дискриминации и практики исключения коренных народов из активной политической и экономической жизни страны и выдвигали политические требования расширения своих прав и свобод.
Мексиканское правительство послало в провинцию Чиапас военные формирования, чтобы подавить восстание. Однако быстрая мобилизация независимых общественных организаций и правозащитных групп сначала в Мексике и США, а впоследствии и в других странах в поддержку в целом справедливых требований Запатиста вынудили правительство Мексики воздержаться от применения военной силы против повстанцев и вести с ними мирные переговоры.
Всемирный Интернет-ресурс поддержки Запатиста впоследствии приобрел почти глобальный масштаб представительства правозащитных общественных организаций из США, Австралии, Италии, Канады, Нидерландов, Ирландии и многих других стран.
Такие обстоятельства развертывания международной коалиции в поддержку движения Запатиста как приближенность Мексики к США с их мощной сетью международных общественных организаций, а также новые коммуникационные возможности Интернета, посредством которых лидеры восстания распространяли свои декларации, программы и проводили консультации с коалицией поддержки, содействовали успеху и эффективности мексиканской кампании.
Правительство село за стол переговоров с повстанцами. Движение за права мексиканских индейцев стало важной составляющей развития мексиканского гражданского общества.
Анализируя позитивные уроки эффективной коалиции местного мексиканского движения Запатиста и международных организаций гражданского общества, можно очертить несколько компонентов ее успеха, полезных для украинских перспектив:
- удачное координирование движения Запатиста с усилиями в его поддержку мексиканского и международного гражданского общества;
- эффективное использование передовых коммуникационных технологий, в частности, Интернета в формировании международной коалиции поддержки;
- стратегический успех идеологического руководства Запатиста в формулировке программы движения, которая не ограничивалась борьбой Чиапас за свои права на местном уровне, а приобрела значение программы отстаивания прав коренных народов в процессах развития глобальной рыночной экономики и подняла глобальные проблемы устойчивого развития;
- удачное соединение поддержки мексиканской диаспоры и заинтересованности соседних США в мирном переговорном процессе обсуждений программных требований Запатиста и мексиканского правительства.
Одной из важных условий успеха международной кампании защиты прав коренного народа Мексики была также определенная чувствительность мексиканского правительства к внешнему давлению со стороны демократических государств, в первую очередь США и международных общественных организаций, относительно мирного разрешения внутренних политических проблем.
Итак, насколько полезен этот мексиканский опыт для Украины?
Продолжение мексиканского сериала: часть II
Конечно, любой демократический опыт одной страны не может быть автоматически воспроизведен в другой. Однако некоторые закономерности и характеристики мексиканского общественного развития середины 1990-х являются схожими с современными украинскими реалиями, а именно:
1) Украинский политический режим с отсутствием верховенства права, системной коррупцией, клановой организацией власти и практикой ущемления политических прав и свобод граждан подобен мексиканскому авторираризму 1990-х годов;
2) Подобно обездоленным индейцам Чиапос, большинство населения Украины является социально-экономически обездоленным и пребывает в маргинальный состоянии выключенности из различных форм активного политического участия;
3) Украина является важным геополитическим форпостом развития демократии на восток (как и Мексика в отношении латиноамериканского материка - на юг);
4) В Украине, как и в Мексике того времени, формируется гражданское общество, развивается Интернет, а следовательно - альтернативные сферы публичной политики, развивается практика международных демократических коалиций за политические изменения;
5) Украинская диаспора является политически активной и демократически настроенной.
Однако в Украине существуют и существенные отличия по сравнению с мексиканским опытом успешного политического давления "снизу" и "извне", которые могут поставить под сомнение успех политических преобразований в стране:
1) Украинское гражданское общество развивается преимущественно в форме профессионально-специализированных организаций и групп - ему недостает массового движения "снизу", подобного движению Запатиста;
2) Украина, в силу своего другого соседства, в отличие от Мексики все больше засасывается в политическое гравитационное поле России;
3) В отличие от Мексики, в Украине не хватает популярных публичных лидеров гражданского общества. Менеджеры-профессионалы от демократической политики в Украине, к сожалению, не имеют такой харизмы и авторитета, как, скажем, один из руководителей Запатиста комманданто Маркос. По большому счету, украинские активисты гражданского общества даже неизвестны широкой общественности;
4) В отличие от Мексики, в Украине эффективно не срабатывает фактор внешней мотивации режима - похоже, украинские вельможи сознательно подчеркивают свою "независимость" от предыдущих стремлений к европейской интеграции, НАТО и членства в Всемирной торговой организации.
А потому, в отличие от мексиканского, украинское правительство как бы не является особо уязвимым относительно угроз международной изоляции или сомнений в реалистичности евроинтеграционных планов. Политическая иракская индульгенция и демонстративное сближение с Россией как традиционная украинская игра в "геополитический шантаж" перед Западом - достаточно весомые аргументы устойчивости режима.
Следовательно, какие выводы и уроки из мексиканского опыта украинское и международное гражданское общество могут для себя сделать?
Завершение мексиканского сериала: уроки для Украины
1) Первый и главный урок - в украинской ситуации, даже при приличных шансах победы демократического кандидата в президентских выборах, недостаточно полагаться лишь на профессиональных или партийных, даже демократически настроенных, политиков. К тому же, Украина - не Словакия и не Грузия, где "сливочное" политическое лоббирование привело к смене политических режимов.
Сегодняшнее украинское движение а la Запатиста может сконцентрироваться на формировании армии добровольцев-наблюдателей будущей президентской кампании. Здесь явно недостаточно важных, но единичных усилий профессиональных демократических менеджеров, активистов гражданского общества и иностранных наблюдателей;
2) Имеется неотложная необходимость в формировании коалиции политического давления и контроля за справедливостью выборов. Такая коалиция за политические изменения в Украине должна объединить ячейки гражданского общества, международные общественные организации, украинскую диаспору и главное - широкое представительское движение "снизу". Простой и понятный для людей лозунг массового движения за политические изменения - "ДАЙ УКРАИНЕ ШАНС!" - может стать идеологической основой консолидации здоровых демократических сил в Украине и за ее пределами;
3) Общественные политические активисты должны стать публичными политиками, приобретать общественный авторитет конкретными и известными массовому "негражданскому обществу" делами;
4) Роль независимых СМИ и возможности формирования альтернативного поля общественной политики глобального масштаба в Интернет-пространстве является чрезвычайно важной. Такие независимые коммуникации могут и должны стать эффективными политическими каналами консультаций, формирования стратегий, борьбы против дезинформации и политического манипулирования в провластных СМИ.
5) Рычаг внешнего политического влияния на коррумпированную украинскую политическую верхушку должен быть перенесен с проблем "глобальных украинских интересов" (которые, похоже, не являются предметом ее особого интереса) на личные вопросы ее комфорта, экономического и политического благополучия.
Возможность общения и путешествий в "свободный мир", обучения своих детей в западных университетах и безопасность своих счетов в заграничных банках сегодня является реальной внешнеполитической мотивацией для большинства украинских власть имущих.
6) И последнее - перезрелым вопросом является формирование общенационального проекта социального обновления, который мог бы быть предложен общественными организациями обществу. Такой проект, конечно, будет пересекаться с некоторыми партийными программами, но его смысловым центром могут стать конкретные предложения относительно создания действенной системы защиты общественного интереса и внешнего контроля за властью.
Инициатива в активном формировании политической повестки дня - это тот компонент, где украинская демократия безнадежно отстает от власти, занимая постоянно вынужденную позицию комментариев "по поводу".
Как бы ни пытались нынешние украинские вельможи отгородиться от мира в приватизированном ими государстве, фактор внутреннего и внешнего демократического давления является реальностью для развития гражданского общества эпохи глобализации и Интернета.
Крайне необходимая международная общественная коалиция национального демократического движения и международных общественных организаций за политические изменения в Украине, а также развитие альтернативного поля и сетей свободной публичной политики, похоже, становятся особенно актуальными в современный предвыборный период.
Автор: Виктор Степаненко, социолог, и.о. завотделом Института социологии НАНУ,
доктор социологии Манчестерского университета