В Апелляционном суде Чобит докажет, что туман рассеивается, а пузыри трескают
Четверг, 1 июля 2004, 13:48
Дмитрий Чобит выражает готовность обратиться в Европейский суд по правам человека в Страсбурге, если в Украине ему не удастся доказать правдивость написанного им о Медведчуке в книге "Нарцисс".
Об этом Чобит заявил журналистам в четверг, 1 июля.
Как известно, 7 апреля 2004 года Печерский районный суд г. Киева под председательством судьи Н.Фадеевой принял решение об удовлетворении иска Медведчука об оскорблении чести, достоинства и деловой репутации последнего.
Иск был подан Медведчуком против Чобота как автора и как издателя из издательства "Просвита"(Броды) за публикацию книги "Нарцисс". Решением суда Чобит и издательство были обязаны выплатить Медведчуку, соответственно, 100 и 50 тысяч гривен компенсации.
Как утверждают Дмитрий Чобит и его адвокат Иван Макар, Печерский районный суд вынес заведомо неправомерное решение.
"Я предоставил суду огромное количество объяснений и доказательств того, что я написал правду", - утверждает Чобит. По словами экс-нардепа и члена политсовета партии ВО "Батькивщына", поданные им в печатном виде семь томов объяснений насчитывают 1 526 страниц.
Однако, по его словам, судья Фадеева "ни одному (его) доказательству не дала оценку", хотя обязана была это сделать.
С другой стороны, говорит Чобит, судья расценила суждения, приведенные в книге "Нарцисс" (например, о том, что "Медведчук в течение жизни не сделал ни одного общественно стоящего поступка"), как факты.
Как доказательство предубежденности суда Чобит приводит пример, что решением судьи Фадеевой, в соответствии с иском Медведчука, опровергается такое предложение: "Рано или поздно туман рассеивается, а пузыри трескаются - таков закон природы".
По словам адвоката Макара, издательство "Просвита" (Броды), относительно которого также было вынесено решение суда, не извещали о времени и месте судебных заседаний. "Просвита" не приглашалась на судебные заседания, она не упоминалась в течение года, хотя она фигурировала как ответчик", - утверждает Макар.
В пятницу, 2 июля состоится первое заседание Апелляционного суда Киева, который будет рассматривать апелляцию Дмитрия Чобота и издательства "Просвита" (Броды) на решение Печерского районного суда столицы.
Чобит обещает обнародовать "много новых материалов" в Апелляционном суде.
Вместе с тем, говорит Чобит, для него "не будет большой неожиданностью, что решением Апелляционного суда будет подтверждено решение предыдущего суда", и выражает готовность "даже к тому, что дело будет слушаться в Страсбурге".
Как сообщил Чобит, в принятии встречного иска, поданного им и директором издательства "Просвита" (Броды) против Медведчука еще в июне 2003 года, Печерский районный суд сначала отказал, после чего истцы обжаловали такое решение в Апелляционном суде. Но даже решение Апелляционного суда, обязывающее районный суд принять к рассмотрению этот иск, Печерский районный суд не выполнил.
По поводу поджога издательства "Просвита" в Бродах Чобит сообщил, что "идет следствие", и ему "детали следствия не сообщают". Вместе с тем, он отметил: "Это мое мнение - указание (поджечь издательство) мог дать только Медведчук".
На пресс-конференции Чоботом также была распространена среди журналистов его брошюра "Как Виктор Медведчук "защищал" Василя Стуса (Часть вторая)", изданную издательством "Просвита" (Броды) в 2004 году.
"Украинская правда"
Об этом Чобит заявил журналистам в четверг, 1 июля.
Как известно, 7 апреля 2004 года Печерский районный суд г. Киева под председательством судьи Н.Фадеевой принял решение об удовлетворении иска Медведчука об оскорблении чести, достоинства и деловой репутации последнего.
Иск был подан Медведчуком против Чобота как автора и как издателя из издательства "Просвита"(Броды) за публикацию книги "Нарцисс". Решением суда Чобит и издательство были обязаны выплатить Медведчуку, соответственно, 100 и 50 тысяч гривен компенсации.
Как утверждают Дмитрий Чобит и его адвокат Иван Макар, Печерский районный суд вынес заведомо неправомерное решение.
"Я предоставил суду огромное количество объяснений и доказательств того, что я написал правду", - утверждает Чобит. По словами экс-нардепа и члена политсовета партии ВО "Батькивщына", поданные им в печатном виде семь томов объяснений насчитывают 1 526 страниц.
Однако, по его словам, судья Фадеева "ни одному (его) доказательству не дала оценку", хотя обязана была это сделать.
С другой стороны, говорит Чобит, судья расценила суждения, приведенные в книге "Нарцисс" (например, о том, что "Медведчук в течение жизни не сделал ни одного общественно стоящего поступка"), как факты.
Как доказательство предубежденности суда Чобит приводит пример, что решением судьи Фадеевой, в соответствии с иском Медведчука, опровергается такое предложение: "Рано или поздно туман рассеивается, а пузыри трескаются - таков закон природы".
По словам адвоката Макара, издательство "Просвита" (Броды), относительно которого также было вынесено решение суда, не извещали о времени и месте судебных заседаний. "Просвита" не приглашалась на судебные заседания, она не упоминалась в течение года, хотя она фигурировала как ответчик", - утверждает Макар.
В пятницу, 2 июля состоится первое заседание Апелляционного суда Киева, который будет рассматривать апелляцию Дмитрия Чобота и издательства "Просвита" (Броды) на решение Печерского районного суда столицы.
Чобит обещает обнародовать "много новых материалов" в Апелляционном суде.
Вместе с тем, говорит Чобит, для него "не будет большой неожиданностью, что решением Апелляционного суда будет подтверждено решение предыдущего суда", и выражает готовность "даже к тому, что дело будет слушаться в Страсбурге".
Как сообщил Чобит, в принятии встречного иска, поданного им и директором издательства "Просвита" (Броды) против Медведчука еще в июне 2003 года, Печерский районный суд сначала отказал, после чего истцы обжаловали такое решение в Апелляционном суде. Но даже решение Апелляционного суда, обязывающее районный суд принять к рассмотрению этот иск, Печерский районный суд не выполнил.
По поводу поджога издательства "Просвита" в Бродах Чобит сообщил, что "идет следствие", и ему "детали следствия не сообщают". Вместе с тем, он отметил: "Это мое мнение - указание (поджечь издательство) мог дать только Медведчук".
На пресс-конференции Чоботом также была распространена среди журналистов его брошюра "Как Виктор Медведчук "защищал" Василя Стуса (Часть вторая)", изданную издательством "Просвита" (Броды) в 2004 году.
"Украинская правда"
