Кто на самом деле носит памперсы в украинской политике?
Пятница, 25 июня 2004, 16:00
Последние изменения в украинской политике еще раз подтверждают виртуальность Украины как государства. Правящие элиты Украины живут в изолированных мирах, оторванных от реальности — как у себя дома, так и вне него.
Становятся ли украинские элиты "нормальными"?
В течение последних месяцев поступали разные сигналы о том, что украинские элиты, может, наконец-то поняли, что происходит в Украине и вокруг Украины. На этом фоне складывается впечатление, что некоторые влиятельные сегменты украинской элиты понимают, что эпоха "дикого капитализма" 1990-ых закончилась.
По крайней мере, в это можно поверить. Виктор Пинчук начал путь отстранения от политики, утверждая, что между бизнесом и политикой должна поддерживаться дистанция. Такой шаг, который должен только приветствоваться, был подчеркнут спикером Верховной Рады Владимиром Литвином и его заместителем Александром Зинченко.
Пинчук попробовал извне улучшить свой имидж, пригласив в Украину экс-командующего НАТО в Европе Уэсли Кларка и бывшего президента США Джорджа Буша. Пинчук также попробовал установить связь с Джорджем Соросом и Збигневом Бжезинским, которые приезжали в Украину с частным визитом. На прошлой неделе Пинчук был приглашен на ранчо Бушей в Техасе.
Но какие мотивы поступка Пинчука? Он горит желанием улучшить имидж украинских олигархов, который и так не очень хорош и в Украине, и за ее пределами. Но мы не можем просто так подарить Пинчуку бурю аплодисментов. Он - прежде всего зять Кучмы, и никогда не пойдет против своего тестя и покровителя.
В этом имиджмейкерстве надо учитывать еще три фактора.
Во-первых, Пинчук, как и большинство правящего класса Украины, раздражен тем, что Украину якобы не понимают на Западе. Пинчук и Янукович жаловались, что имидж Украины на самом деле лучше, чем то, как его воспринимает Запад. Сам президент Кучма обвиняет оппозицию в формировании этого негативного образа.
Эти взгляды свидетельствуют, что их выразители не понимают, почему у Украины именно такой имидж. Украинские элиты обычно отказывались брать на себя ответственность за свои поступки (в традиционной советской манере) - в особенности в течение 1992–1999 гг., до начала улучшения положения украинской экономики.
Одним из поводов для проведения конституционной реформы стало усовершенствование "ответственности" для правительства, чиновников и парламента. В то же время, никто не объяснил, почему эта "ответственность" должна начаться после изменения Основного закона. Кто возьмет на себя ответственность до того, как Украина изменит свою конституцию?
Это должен сделать президент Кучма, который находится у власти с 1992 года, когда он был сначала премьер-министром, а потом президентом. И его кандидат на выборах этого года (Янукович) не имеет морального права игнорировать эту ответственность, поскольку Янукович был губернатором Донецкой области, ставленником Кучмы с 1997 по 2002 гг.
Какие выводы мы можем сделать из "атаки на олигархов", осуществленной Литвином после того, как он был избран главой Аграрной партии, когда он сказал всему съезду: "Украина становится тотально коррумпированной страной, которой правят олигархи и партийно-клановые группы".
Это выступление симптоматично, и свидетельствует, что Литвин и его союзники из президентского окружения живут в виртуальном мире. Украина стала одной из наиболее коррумпированных стран мира, когда Литвин и его предшественник Дмитрий Табачник возглавляли президентскую администрацию между 1994 и 2002 гг. Да и "взятие государства" ("state capture" в терминологии Всемирного банка) олигархами в Украине происходило во времена Табачника–Литвина-Кучмы.
Другими словами, если Литвин хочет, чтобы его украинские избиратели воспринимали всерьез, он должен взять на себя ответственность за то, что произошло в Украине, когда он руководил Администрацией президента.
Так же он должен признать, что президент является главной политической фигурой, которая должна нести ответственность за то, что Украина стала одной из наиболее коррумпированных стран мира и государство "взяли" олигархи. Вместо того, чтобы клеймить 10 лет правления Кучмы, Литвин начинает его восхвалять как "государственника".
Во-вторых, Пинчук, как и другие представители украинской элиты, опасается западных санкций, которые могут ввести, если в этом году не состоятся прозрачные и честные выборы.
В марте Мадлен Олбрайт угрожала в Нью Йорк Таймс, что США приостановят выдачу виз и начнут расследование банковских счетов украинской элиты. Это будет шагом, аналогичным тому, который сделали США и ЕС по отношению к Беларуси и Приднестровью.
В-третьих, украинские элиты желают улучшить свой имидж в перспективе парламентских выборов-2006. Эти выборы будут первыми, где центристские партии не смогут воспользоваться административным ресурсом в одномандатных избирательных округах.
Виртуальные изменения
Эти попытки улучшить имидж при участии украинских олигархов, как и большинство вещей в украинской политике - виртуальны.
Несмотря на заявления о том, что центристские партии изменяются, они не осмеливаются проголосовать отлично от желания Кучмы и Медведчука. Мы можем подтвердить эти изменения лишь тогда, когда центристские фракции Верховной Рады не будут вести себя как одна группа и время от времени будут голосовать против президента.
До тех пор, пока мы не увидим настоящую поддержку олигархов демократизации и уважения к правам человека, мы не будем воспринимать их призывы к изменениям иначе, как виртуальную риторику. Пока это происходит, украинские олигархи остаются похожими на других "центристов" в СНГ, включая Россию, которые предпочитают квазилиберальную экономику и политический авторитаризм.
Так что сейчас нет оснований говорить, что пропрезидентские силы и олигархи в Украине демократизируются. Эти действия, или нежелание критиковать действия их коллег должны быть правильно оценены. Они заинтересованы только в защите собственной власти в авторитарном государстве.
Выборы – 2006
Много изменений в центристских партиях типа "Трудовой Украины" прогнозируются в перспективе выборов–2006. Прошлые выборы по смешанной системе 1998 и 2002 гг. показывали, что идеологически правые и левые партии получили бы победу на пропорциональных выборах.
Как будут вести себя украинские олигархи, если известно, что выборы – 2006 будут полностью пропорциональными.
Во-первых, "Трудовая Украина" пытается идти путем СДПУ(о) в формулировке идеологии. Это, как и для СДПУ(о), будет очевидным провалом.
Заявлениям олигархических партий о том, что они являются умеренно левыми (как СДПУ(о), Трудовая Украина) не верят ни украинские избиратели, ни внешние наблюдатели. Это было видно еще из отказа Социалистического Интернационала принять СДПУ(о) в свои члены.
Что же касается "Регионов Украины", то эта партия находится в идеологической "черной дыре". И это не позволяет ей претендовать даже на улучшение своего имиджа или развитие идеологии. Ведь у нее даже нет партийной газеты!
Если эти предполагаемые изменения до 2006 года провалятся, то причиной этому будут президентские выборы этого года. Рейтинг Януковича уже снизился из-за того, что он отказался осудить выборы в Мукачево.
Вместе с тем Партия Регионов исключила из фракции 4 депутатов, которые проголосовали за поддержку осуждения мукачевских выборов.
Относительно других партий, таких как "новая" "Трудовая Украина", то виртуальность ее косметических изменений можно увидеть также в нежелание осудить массовый обман на выборах в Мукачеве. (Мы не можем ожидать осуждения тех событий от СДПУ(о), так же как и от администрации президента, поскольку они были втянуты в эти нарушения).
Как мы можем верить, что "Трудовая Украина" является "новой" партией, если она идет следом за СДПУ(о) по отношению к Мукачеву?
"Новая" Трудовая Украина равно как и "новые" Аграрии не замечают того, что никто не верит в правдивость их изменений. Они наивные, если считают, что украинские избиратели не будут помнить, что поддержка кандидата от власти (Януковича) на выборах этого года повлияет на результаты выборов в 2006 году.
Партии, которые сейчас поддерживают Януковича, не могут надеется, что на выборах 2006 их будут воспринимать как "нормальные" и "новые" партии, не связанные с Кучмой и олигархами.
Сергею Тигипко следует понимать, что если он вернется из своего отпуска с решением принять приглашение быть главой штаба Януковича, то он может забыть о каком-либо новом имидже "Трудовой Украины" в 2006.
НДП, "Трудовая Украина" и Партия промышленников и предпринимателей заявляли, что могут не поддержать Януковича. Но это показывает, насколько они на самом деле наивны. Это напоминает картину, где отец (Кучма) время от времени шлепает своих детей (олигархов) когда они становятся очень непослушными. "Угрозы" Сергея Тигипко, Литвина, Анатолия Кинаха и Валерия Пустовойтенко не поддерживать Януковича ничего не значат для Кучмы и Медведчука.
Кинах, Пустовойтенко, Тигипко и теперь Литвин хотят попробовать убедить нас, что они пойдут на выборы самостоятельно. Но время покажет, что они будут "за" Януковича, и это было лишь попыткой получить выгоды для себя. Если бы эти партии были реально "новыми", они бы не поддерживали премьера.
Тот факт, что они не откажутся от поддержки, повлияет на то, что мы их будем рассматривать на выборах–2006 как олигархические партии, причастные к наследству Кучмы.
Памперсы Януковича
Янукович - лучший пример украинского политика, который носит памперсы. Он не сознает того, как Украину воспринимает мир. Поэтому неясно, почему Константин Бондаренко (Kyiv Post, 3 June) так твердо верит в имидж Януковича.
Если бы Янукович был гражданином Америки, он бы никогда не стал кандидатом в президенты. Его бы не признали таким в 14 штатах США, где не разрешают даже голосовать бывшим осужденным к тюремному заключению.
Янукович имеет три важных недостатка как кандидат: его криминальное прошлое, его ассоциация с Донбассом и его политическая незрелость.
Во-первых, до тех пор, пока Янукович не стал премьером в ноябре 2002 года, он не включал свои два срока заключения ни в одну из опубликованных биографий. Это - бремя избирательной кампании.
Анна Герман, новая пресс-секретарь Януковича, пожаловалась, что: "Кто-то очень хочет дискредитировать видного претендента на высшую должность в нашем государстве". Президент Кучма добавил, что "ему смешно, когда этот фактор используют".
Но после этих выборов вопрос не исчезнет. Один опрос общественного мнения обнаружил, что 69 процентов украинцев не проголосовали бы за кандидата с криминальным прошлым.
Не удивительно, что оппозиция тоже поднимает этот вопрос. Депутат от "Нашей Украины" Николай Томенко подал парламентский запрос министру внутренних дел Николаю Билоконю о предоставлении конкретных сведений об этих двух судимостях.
Это оказалось непосильным для МВД, поскольку оригинальные документы в судах Донецкой области, где рассматривались дела Януковича в 1960 –1970 гг., исчезли.
Во-вторых, имидж Януковича также испорчен тем, что он ассоциируется с Донбассом, который в Украине известен как "политический родственник" Беларуси и является одним из наиболее коррумпированных регионов в Украине. Эти два взгляда дают нам внутренний и внешний образ Донбасса как одного из регионов, где политические, экономические и криминальные элиты тесно связаны между собой.
О чем мы говорим, если Партия регионов призывает избирателей голосовать за Януковича, потому что "он будет руководить Украиной как Донецком". Я сомневаюсь, что украинцы действительно хотят, чтобы Украина выглядела как Донецк.
Связь между поведением местных элит и восприятием региона в Украине и за ее границами остается вне понимания Януковича и его соратников. В феврале Индустриальный Союз Донбасса (ИСД) проиграл конкурс по приватизации польского металлургического завода в Гуте Ченстоховой.
Тендер ИСД был отклонен по предложению польского Агентства внутренней безопасности (ABW), которое заподозрило ИСД в том, что он получил "капитал неизвестного происхождения, не известна его бизнес-структура и возможно он причастен к отмыванию денег" (Rzezcpospolita, 4 марта).
Другие вещи также вызывают беспокойство. Индустриальный Союз Донбасса (ИСД) жалуется на нечестную конкуренцию в процессе приватизации польского металлургического завода.
Наверное, Ринат Ахметов (финансист Януковича и Партии регионов) и "новый" Пинчук приватизировали Криворожсталь таким же нечестным путем. Почему кто-то должен сочувствовать ИСД, если их донбасские коллеги используют такие же приватизационные схемы в Украине?
В конце концов, Янукович вынужден усовершенствовать свой имидж, будучи кандидатом от власти. Если от 60 до 70 процентов украинцев верят в то, что выборы этого года не будут свободными и честными, не удивительно, что никто не поверит, что Янукович будет избран свободно и честно, как в Украине, так и в мире.
На заседании Вашингтонской группы Украинской ассоциации профессионалов и деловых людей 11-13 июня на секции, посвященной выборам, ни один докладчик не был уверен в том, что выборы–2004 будут свободными и честными. На секции присутствовали Нельсон Ледский (Национальный институт демократии), Надежда Дюк (Национальный фонд поддержки демократии), Марта Коломиец (Партнерство за прозрачное общество, Украина), Джин Фишель (Государственный департамент США), и Тарас Кузьо (Университет Джорджа Вашингтона).
Рейтинги Януковича пострадали из-за его отказа осудить злоупотребления со стороны власти на апрельских выборах мэра в Мукачеве. Но это не первый пример донбасского мошенничества на выборах. На выборах–2002, как минимум 6-8% голосов были украдены у "Нашей Украины", что не дало ей возможность преодолеть 4%–ный проходной барьер в регионе.
Янукович попробовал улучшить свой имидж, наняв Герман, руководителя украинского представительства Радио Свобода. Янукович провозгласил, что она будет помогать ему, если он выиграет выборы, развивать свободу медиа в Украине. Янукович сказал, что он сделает "усиление свободы медиа одним из приоритетов его избирательной кампании".
Но почему свобода медиа должна начаться после того, как Янукович придет к власти? Почему он не попробовал развивать свободу медиа в Донецкой области, когда был там губернатором?
Новую поддержку медиа от Януковича тяжело соединить с репутацией его пропрезидентских союзников и его собственной репутацией губернатора Донбасса. Как отметил Николай Томенко в депутатском запросе Януковичу, Донбасс имел наихудшую репутацию в Украине в вопросе свободы слова.
Работа генпрокурора Васильева - дополнительный фактор, который показывает насколько наивно верить, что Украине будет лучше, если Янукович трансформирует свой донецкий опыт на всю Украину. Утечка документов в британскую "Индепендент" показывает, что он специально тормозит расследование по делу Гонгадзе.
Комментарии Януковича относительно ЕС также несвязны. Сказать, что не имеет значения, вступит Украина в ЕС или нет, или, что Украина может строить свою "Европу" внутри — политически наивно. Украина не сможет догнать по уровню жизни, технологическому развитию, поддержке социального благосостояния и образования ЕС, если она останется за его границами.
Посмотрите, как радикально ЕС трансформировал бывшие "отсталые" страны — Ирландию, Португалию, Испанию и Грецию. И как ЕС поможет посткоммунистическим государствам, которые вступили туда в этом году. Януковича надо спросить, каким образом Украина может достичь стандартов жизни ЕС, если она останется за его границами?
Можем ли мы воспринимать серьезно заявления Януковича о равных правах тем, кто воевал за Украину во Второй мировой войне? На выборах 2002 такие же заявления о потребности реабилитировать УПА были сделаны Кинахом и Медведчуком, но после этого ничего не произошло.. Наоборот, пропрезидентские силы начали кампанию против националистов (фактически против "Нашей Украины").
Как Янукович может связать свою новую поддержку УПА со своей верой в украинские сталинские репрессивные органы государственной безопасности, которые воевали против УПА и репрессировали тех, кто ее поддерживал в Западной Украине.
Янукович написал предисловие к истории местных органов тайной полиции СССР, когда он был губернатором Донецкой области. Он верит, что ЧК, НКВД и КГБ защищали "наши народные интересы" и служили "верную службу украинскому государству и народу" (См. В. Зуев, И. Кулага "Органы государственной безопасности в Донецкой области" — Донецк, 2000)
Кандидатура Януковича должна быть проанализирована не только с учетом его репутации на должности премьер-министра с ноября 2002 года, но и на должности губернатора Донбасса 1997–2002 гг.
За этот шестилетний период Донбасс стал одним из наиболее коррумпированных регионов Украины, с многочисленными заказными убийствами и с одной из наихудших репутаций в области свободы медиа.
Число украиноязычных школ в Донбассе очень ограничено. Только в Крыму меньше учеников учатся в украиноязычных школах, чем в Донбассе. Украинские школы часто закрываются в Донецке.
Этой ли репутацией в Украине при Кучме (1992 – 2004) и в Донецке (1997–2002) гордится Янукович? И если так, он возьмет на себя обязательства проводить такую же, как в 1992 -2004 гг., политику, если он станет президентом?
Ющенко как реальный украинский Владимир Путин
Можно сделать только одно обобщение из проведенного анализа: украинские олигархи проводят косметические изменения, которые отображают их жизнь в виртуальном мире Украины. Как и в России, украинские олигархи изменятся лишь тогда, когда новая президентская власть вынудит их к этому.
После победы Владимира Путина на выборах в марте 2000 он позволил российским олигархам сделать простой выбор: оставаться вне политики или нести ответственность.
Некоторые олигархи, как Роман Абрамович, прислушались. Другие отказались поверить в то, что эпоха Бориса Ельцина закончилась, такие как Борис Березовский, который уехал в изгнание и теперь живет в Англии. Другие проигнорировали предупреждение Путина и продолжали вмешиваться в политику, как Михаил Ходорковский, который теперь находится в тюрьме.
Решение проблемы "взятия государства" российскими олигархами требовало выбрать человека, который не представляет ни одну из олигархических групп. Таким человеком был Путин, который вышел из среды КГБ. Кто будет равным Путину в Украине?
Из тех кандидатов, которые имеют серьезные шансы быть избранным в этом году, Янукович не станет украинским Путиным. Янукович просто углубит в Украине "взятие государства" олигархами, потому что он представляет Донбасс как наиболее "взятый" регион в Украине.
Если мы возьмем Донбасс как пример того, как Янукович переделает Украину, мы увидим, что Янукович никогда не будет действовать так, как Путин в 2000 году. Нереально надеяться, что он изменит своей олигархической поддержке на выборах этого года или своему финансовому спонсору — Ринату Ахметову.
Ющенко является единственным кандидатом на этих выборах, при котором могут на самом деле состояться пока виртуальные попытки преобразования украинских олигархов в "бизнесменов". Только человек, который не имеет связей с олигархическими кланами Украины может находиться на позиции Путина в 2000 году и предложить олигархам оставить политику в Украине (как провозгласили Литвин и Пинчук).
Без этого, как предостерег Зинченко, Украина может оказаться в опасной ситуации, если олигархические структуры не будут побеждены. Любой президент, который будет применять путинский подход к олигархам, будет популярным. Центр Разумкова выяснил, что 79% украинцев хотят власть, которая будет гарантировать кампанию против олигархов (Зеркало недели, 15-21 мая).
Если Янукович станет президентом, он никогда не начнет такое. Вместо этого Украина будет эволюционировать в направления Азербайджана, консолидируя автократическую систему. Доверие населения к президенту и другим госучреждениям будет оставаться очень низким. Украина и дальше будет находиться в глубоком политическом кризисе.
Будет ли это плохо для них? Немного слез прольется за СДПУ(о), которая потеряет больше всех (или даже над изгнанием Медведчука, если мы поверим Андерсу Асланду, который сравнил его с Березовским).
В Украине будут поддерживаться настоящие центристские социал–демократические и либеральные партии. Центристские партии не будут, как сейчас, виртуальными олигархическими бизнес-холдингами. Русскоязычные избиратели получат возможность голосовать за настоящие демократические партии, не будучи вынужденными голосовать за нынешних антидемократических центристов.
Предложения
Политические силы, которые поддерживают на этих выборах Ющенко, должны настаивать на наивном, несвязном и виртуальном избирательном "слоганировании" и имиджмейкерстве Януковича и его центристских союзников.
Союзники Ющенко должны бросить вызов Януковичу и его союзникам, заставив их прямо ответить на такие 4 вопроса:
1. Поддерживает ли Януковича президент Кучма? Если да, то "Наша Украина" должна обнародовать эту поддержку по Украине, насколько это возможно в интересах избирателей, которые должны получать самую полную информацию. Одним из шагов может быть бигборд или ТВ-ролик, где Кучма говорит избирателю: "Поддержи моего кандидата — Януковича"!
2. Как кандидат Кучмы и бывший донецкий губернатор, Янукович должен считать честью взять ответственность за весь период развития Украины с 1992 г., до этого времени, когда Кучма был премьером и президентом, в то время как он сам был губернатором Донецкой области. "Наша Украина" должна предложить избирателям спросить, каким образом Янукович и его союзники могут предоставить реальные гарантии, что они не вернут Украину к кризису и преступности 1990-тых?
3. Спросите Януковича, почему его правительство держит украинские войска в Ираке, когда три четверти украинцев хотят их отзыва. Есть ли у Яноковича такая уверенность, чтобы встать и сказать, что правительство поддерживает украинское военное присутствие в Ираке?
4. Если центристские партии поддерживают кандидата от Кучмы в этом году, не считают ли они, что их будут рассматривать как возглавляемые олигархами и недемократические политические партии на выборах-2006? "Наша Украина" может объявить о поддержке центристами кандидата от Кучмы и предложить избирателям упомянуть об этом, когда они пойдут на следующие парламентские выборы.
Центристские партии не могут рассчитывать на то, что они проголосуют за кандидата от Кучмы и потом заявят украинским избирателям в 2006 году, что они являются "новыми" партиями.
Таким образом, на самом деле памперсы в украинской политике носят центристские силы, которые живут в своем виртуальном мире. Отсутствие веры во что бы то ни было, противоречивые взгляды, антиукраинские поступки - в этом их слабость и в этом же - сила оппозиции.
Автор: Тарас Кузьо, эксперт Университета Джорджа Вашингтона, США
Становятся ли украинские элиты "нормальными"?
В течение последних месяцев поступали разные сигналы о том, что украинские элиты, может, наконец-то поняли, что происходит в Украине и вокруг Украины. На этом фоне складывается впечатление, что некоторые влиятельные сегменты украинской элиты понимают, что эпоха "дикого капитализма" 1990-ых закончилась.
По крайней мере, в это можно поверить. Виктор Пинчук начал путь отстранения от политики, утверждая, что между бизнесом и политикой должна поддерживаться дистанция. Такой шаг, который должен только приветствоваться, был подчеркнут спикером Верховной Рады Владимиром Литвином и его заместителем Александром Зинченко.
Пинчук попробовал извне улучшить свой имидж, пригласив в Украину экс-командующего НАТО в Европе Уэсли Кларка и бывшего президента США Джорджа Буша. Пинчук также попробовал установить связь с Джорджем Соросом и Збигневом Бжезинским, которые приезжали в Украину с частным визитом. На прошлой неделе Пинчук был приглашен на ранчо Бушей в Техасе.
Но какие мотивы поступка Пинчука? Он горит желанием улучшить имидж украинских олигархов, который и так не очень хорош и в Украине, и за ее пределами. Но мы не можем просто так подарить Пинчуку бурю аплодисментов. Он - прежде всего зять Кучмы, и никогда не пойдет против своего тестя и покровителя.
В этом имиджмейкерстве надо учитывать еще три фактора.
Во-первых, Пинчук, как и большинство правящего класса Украины, раздражен тем, что Украину якобы не понимают на Западе. Пинчук и Янукович жаловались, что имидж Украины на самом деле лучше, чем то, как его воспринимает Запад. Сам президент Кучма обвиняет оппозицию в формировании этого негативного образа.
Эти взгляды свидетельствуют, что их выразители не понимают, почему у Украины именно такой имидж. Украинские элиты обычно отказывались брать на себя ответственность за свои поступки (в традиционной советской манере) - в особенности в течение 1992–1999 гг., до начала улучшения положения украинской экономики.
Одним из поводов для проведения конституционной реформы стало усовершенствование "ответственности" для правительства, чиновников и парламента. В то же время, никто не объяснил, почему эта "ответственность" должна начаться после изменения Основного закона. Кто возьмет на себя ответственность до того, как Украина изменит свою конституцию?
Это должен сделать президент Кучма, который находится у власти с 1992 года, когда он был сначала премьер-министром, а потом президентом. И его кандидат на выборах этого года (Янукович) не имеет морального права игнорировать эту ответственность, поскольку Янукович был губернатором Донецкой области, ставленником Кучмы с 1997 по 2002 гг.
Какие выводы мы можем сделать из "атаки на олигархов", осуществленной Литвином после того, как он был избран главой Аграрной партии, когда он сказал всему съезду: "Украина становится тотально коррумпированной страной, которой правят олигархи и партийно-клановые группы".
Это выступление симптоматично, и свидетельствует, что Литвин и его союзники из президентского окружения живут в виртуальном мире. Украина стала одной из наиболее коррумпированных стран мира, когда Литвин и его предшественник Дмитрий Табачник возглавляли президентскую администрацию между 1994 и 2002 гг. Да и "взятие государства" ("state capture" в терминологии Всемирного банка) олигархами в Украине происходило во времена Табачника–Литвина-Кучмы.
Другими словами, если Литвин хочет, чтобы его украинские избиратели воспринимали всерьез, он должен взять на себя ответственность за то, что произошло в Украине, когда он руководил Администрацией президента.
Так же он должен признать, что президент является главной политической фигурой, которая должна нести ответственность за то, что Украина стала одной из наиболее коррумпированных стран мира и государство "взяли" олигархи. Вместо того, чтобы клеймить 10 лет правления Кучмы, Литвин начинает его восхвалять как "государственника".
Во-вторых, Пинчук, как и другие представители украинской элиты, опасается западных санкций, которые могут ввести, если в этом году не состоятся прозрачные и честные выборы.
В марте Мадлен Олбрайт угрожала в Нью Йорк Таймс, что США приостановят выдачу виз и начнут расследование банковских счетов украинской элиты. Это будет шагом, аналогичным тому, который сделали США и ЕС по отношению к Беларуси и Приднестровью.
В-третьих, украинские элиты желают улучшить свой имидж в перспективе парламентских выборов-2006. Эти выборы будут первыми, где центристские партии не смогут воспользоваться административным ресурсом в одномандатных избирательных округах.
Виртуальные изменения
Эти попытки улучшить имидж при участии украинских олигархов, как и большинство вещей в украинской политике - виртуальны.
Несмотря на заявления о том, что центристские партии изменяются, они не осмеливаются проголосовать отлично от желания Кучмы и Медведчука. Мы можем подтвердить эти изменения лишь тогда, когда центристские фракции Верховной Рады не будут вести себя как одна группа и время от времени будут голосовать против президента.
До тех пор, пока мы не увидим настоящую поддержку олигархов демократизации и уважения к правам человека, мы не будем воспринимать их призывы к изменениям иначе, как виртуальную риторику. Пока это происходит, украинские олигархи остаются похожими на других "центристов" в СНГ, включая Россию, которые предпочитают квазилиберальную экономику и политический авторитаризм.
Так что сейчас нет оснований говорить, что пропрезидентские силы и олигархи в Украине демократизируются. Эти действия, или нежелание критиковать действия их коллег должны быть правильно оценены. Они заинтересованы только в защите собственной власти в авторитарном государстве.
Выборы – 2006
Много изменений в центристских партиях типа "Трудовой Украины" прогнозируются в перспективе выборов–2006. Прошлые выборы по смешанной системе 1998 и 2002 гг. показывали, что идеологически правые и левые партии получили бы победу на пропорциональных выборах.
Как будут вести себя украинские олигархи, если известно, что выборы – 2006 будут полностью пропорциональными.
Во-первых, "Трудовая Украина" пытается идти путем СДПУ(о) в формулировке идеологии. Это, как и для СДПУ(о), будет очевидным провалом.
Заявлениям олигархических партий о том, что они являются умеренно левыми (как СДПУ(о), Трудовая Украина) не верят ни украинские избиратели, ни внешние наблюдатели. Это было видно еще из отказа Социалистического Интернационала принять СДПУ(о) в свои члены.
Что же касается "Регионов Украины", то эта партия находится в идеологической "черной дыре". И это не позволяет ей претендовать даже на улучшение своего имиджа или развитие идеологии. Ведь у нее даже нет партийной газеты!
Если эти предполагаемые изменения до 2006 года провалятся, то причиной этому будут президентские выборы этого года. Рейтинг Януковича уже снизился из-за того, что он отказался осудить выборы в Мукачево.
Вместе с тем Партия Регионов исключила из фракции 4 депутатов, которые проголосовали за поддержку осуждения мукачевских выборов.
Относительно других партий, таких как "новая" "Трудовая Украина", то виртуальность ее косметических изменений можно увидеть также в нежелание осудить массовый обман на выборах в Мукачеве. (Мы не можем ожидать осуждения тех событий от СДПУ(о), так же как и от администрации президента, поскольку они были втянуты в эти нарушения).
Как мы можем верить, что "Трудовая Украина" является "новой" партией, если она идет следом за СДПУ(о) по отношению к Мукачеву?
"Новая" Трудовая Украина равно как и "новые" Аграрии не замечают того, что никто не верит в правдивость их изменений. Они наивные, если считают, что украинские избиратели не будут помнить, что поддержка кандидата от власти (Януковича) на выборах этого года повлияет на результаты выборов в 2006 году.
Партии, которые сейчас поддерживают Януковича, не могут надеется, что на выборах 2006 их будут воспринимать как "нормальные" и "новые" партии, не связанные с Кучмой и олигархами.
Сергею Тигипко следует понимать, что если он вернется из своего отпуска с решением принять приглашение быть главой штаба Януковича, то он может забыть о каком-либо новом имидже "Трудовой Украины" в 2006.
НДП, "Трудовая Украина" и Партия промышленников и предпринимателей заявляли, что могут не поддержать Януковича. Но это показывает, насколько они на самом деле наивны. Это напоминает картину, где отец (Кучма) время от времени шлепает своих детей (олигархов) когда они становятся очень непослушными. "Угрозы" Сергея Тигипко, Литвина, Анатолия Кинаха и Валерия Пустовойтенко не поддерживать Януковича ничего не значат для Кучмы и Медведчука.
Кинах, Пустовойтенко, Тигипко и теперь Литвин хотят попробовать убедить нас, что они пойдут на выборы самостоятельно. Но время покажет, что они будут "за" Януковича, и это было лишь попыткой получить выгоды для себя. Если бы эти партии были реально "новыми", они бы не поддерживали премьера.
Тот факт, что они не откажутся от поддержки, повлияет на то, что мы их будем рассматривать на выборах–2006 как олигархические партии, причастные к наследству Кучмы.
Памперсы Януковича
Янукович - лучший пример украинского политика, который носит памперсы. Он не сознает того, как Украину воспринимает мир. Поэтому неясно, почему Константин Бондаренко (Kyiv Post, 3 June) так твердо верит в имидж Януковича.
Если бы Янукович был гражданином Америки, он бы никогда не стал кандидатом в президенты. Его бы не признали таким в 14 штатах США, где не разрешают даже голосовать бывшим осужденным к тюремному заключению.
Янукович имеет три важных недостатка как кандидат: его криминальное прошлое, его ассоциация с Донбассом и его политическая незрелость.
Во-первых, до тех пор, пока Янукович не стал премьером в ноябре 2002 года, он не включал свои два срока заключения ни в одну из опубликованных биографий. Это - бремя избирательной кампании.
Анна Герман, новая пресс-секретарь Януковича, пожаловалась, что: "Кто-то очень хочет дискредитировать видного претендента на высшую должность в нашем государстве". Президент Кучма добавил, что "ему смешно, когда этот фактор используют".
Но после этих выборов вопрос не исчезнет. Один опрос общественного мнения обнаружил, что 69 процентов украинцев не проголосовали бы за кандидата с криминальным прошлым.
Не удивительно, что оппозиция тоже поднимает этот вопрос. Депутат от "Нашей Украины" Николай Томенко подал парламентский запрос министру внутренних дел Николаю Билоконю о предоставлении конкретных сведений об этих двух судимостях.
Это оказалось непосильным для МВД, поскольку оригинальные документы в судах Донецкой области, где рассматривались дела Януковича в 1960 –1970 гг., исчезли.
Во-вторых, имидж Януковича также испорчен тем, что он ассоциируется с Донбассом, который в Украине известен как "политический родственник" Беларуси и является одним из наиболее коррумпированных регионов в Украине. Эти два взгляда дают нам внутренний и внешний образ Донбасса как одного из регионов, где политические, экономические и криминальные элиты тесно связаны между собой.
О чем мы говорим, если Партия регионов призывает избирателей голосовать за Януковича, потому что "он будет руководить Украиной как Донецком". Я сомневаюсь, что украинцы действительно хотят, чтобы Украина выглядела как Донецк.
Связь между поведением местных элит и восприятием региона в Украине и за ее границами остается вне понимания Януковича и его соратников. В феврале Индустриальный Союз Донбасса (ИСД) проиграл конкурс по приватизации польского металлургического завода в Гуте Ченстоховой.
Тендер ИСД был отклонен по предложению польского Агентства внутренней безопасности (ABW), которое заподозрило ИСД в том, что он получил "капитал неизвестного происхождения, не известна его бизнес-структура и возможно он причастен к отмыванию денег" (Rzezcpospolita, 4 марта).
Другие вещи также вызывают беспокойство. Индустриальный Союз Донбасса (ИСД) жалуется на нечестную конкуренцию в процессе приватизации польского металлургического завода.
Наверное, Ринат Ахметов (финансист Януковича и Партии регионов) и "новый" Пинчук приватизировали Криворожсталь таким же нечестным путем. Почему кто-то должен сочувствовать ИСД, если их донбасские коллеги используют такие же приватизационные схемы в Украине?
В конце концов, Янукович вынужден усовершенствовать свой имидж, будучи кандидатом от власти. Если от 60 до 70 процентов украинцев верят в то, что выборы этого года не будут свободными и честными, не удивительно, что никто не поверит, что Янукович будет избран свободно и честно, как в Украине, так и в мире.
На заседании Вашингтонской группы Украинской ассоциации профессионалов и деловых людей 11-13 июня на секции, посвященной выборам, ни один докладчик не был уверен в том, что выборы–2004 будут свободными и честными. На секции присутствовали Нельсон Ледский (Национальный институт демократии), Надежда Дюк (Национальный фонд поддержки демократии), Марта Коломиец (Партнерство за прозрачное общество, Украина), Джин Фишель (Государственный департамент США), и Тарас Кузьо (Университет Джорджа Вашингтона).
Рейтинги Януковича пострадали из-за его отказа осудить злоупотребления со стороны власти на апрельских выборах мэра в Мукачеве. Но это не первый пример донбасского мошенничества на выборах. На выборах–2002, как минимум 6-8% голосов были украдены у "Нашей Украины", что не дало ей возможность преодолеть 4%–ный проходной барьер в регионе.
Янукович попробовал улучшить свой имидж, наняв Герман, руководителя украинского представительства Радио Свобода. Янукович провозгласил, что она будет помогать ему, если он выиграет выборы, развивать свободу медиа в Украине. Янукович сказал, что он сделает "усиление свободы медиа одним из приоритетов его избирательной кампании".
Но почему свобода медиа должна начаться после того, как Янукович придет к власти? Почему он не попробовал развивать свободу медиа в Донецкой области, когда был там губернатором?
Новую поддержку медиа от Януковича тяжело соединить с репутацией его пропрезидентских союзников и его собственной репутацией губернатора Донбасса. Как отметил Николай Томенко в депутатском запросе Януковичу, Донбасс имел наихудшую репутацию в Украине в вопросе свободы слова.
Работа генпрокурора Васильева - дополнительный фактор, который показывает насколько наивно верить, что Украине будет лучше, если Янукович трансформирует свой донецкий опыт на всю Украину. Утечка документов в британскую "Индепендент" показывает, что он специально тормозит расследование по делу Гонгадзе.
Комментарии Януковича относительно ЕС также несвязны. Сказать, что не имеет значения, вступит Украина в ЕС или нет, или, что Украина может строить свою "Европу" внутри — политически наивно. Украина не сможет догнать по уровню жизни, технологическому развитию, поддержке социального благосостояния и образования ЕС, если она останется за его границами.
Посмотрите, как радикально ЕС трансформировал бывшие "отсталые" страны — Ирландию, Португалию, Испанию и Грецию. И как ЕС поможет посткоммунистическим государствам, которые вступили туда в этом году. Януковича надо спросить, каким образом Украина может достичь стандартов жизни ЕС, если она останется за его границами?
Можем ли мы воспринимать серьезно заявления Януковича о равных правах тем, кто воевал за Украину во Второй мировой войне? На выборах 2002 такие же заявления о потребности реабилитировать УПА были сделаны Кинахом и Медведчуком, но после этого ничего не произошло.. Наоборот, пропрезидентские силы начали кампанию против националистов (фактически против "Нашей Украины").
Как Янукович может связать свою новую поддержку УПА со своей верой в украинские сталинские репрессивные органы государственной безопасности, которые воевали против УПА и репрессировали тех, кто ее поддерживал в Западной Украине.
Янукович написал предисловие к истории местных органов тайной полиции СССР, когда он был губернатором Донецкой области. Он верит, что ЧК, НКВД и КГБ защищали "наши народные интересы" и служили "верную службу украинскому государству и народу" (См. В. Зуев, И. Кулага "Органы государственной безопасности в Донецкой области" — Донецк, 2000)
Кандидатура Януковича должна быть проанализирована не только с учетом его репутации на должности премьер-министра с ноября 2002 года, но и на должности губернатора Донбасса 1997–2002 гг.
За этот шестилетний период Донбасс стал одним из наиболее коррумпированных регионов Украины, с многочисленными заказными убийствами и с одной из наихудших репутаций в области свободы медиа.
Число украиноязычных школ в Донбассе очень ограничено. Только в Крыму меньше учеников учатся в украиноязычных школах, чем в Донбассе. Украинские школы часто закрываются в Донецке.
Этой ли репутацией в Украине при Кучме (1992 – 2004) и в Донецке (1997–2002) гордится Янукович? И если так, он возьмет на себя обязательства проводить такую же, как в 1992 -2004 гг., политику, если он станет президентом?
Ющенко как реальный украинский Владимир Путин
Можно сделать только одно обобщение из проведенного анализа: украинские олигархи проводят косметические изменения, которые отображают их жизнь в виртуальном мире Украины. Как и в России, украинские олигархи изменятся лишь тогда, когда новая президентская власть вынудит их к этому.
После победы Владимира Путина на выборах в марте 2000 он позволил российским олигархам сделать простой выбор: оставаться вне политики или нести ответственность.
Некоторые олигархи, как Роман Абрамович, прислушались. Другие отказались поверить в то, что эпоха Бориса Ельцина закончилась, такие как Борис Березовский, который уехал в изгнание и теперь живет в Англии. Другие проигнорировали предупреждение Путина и продолжали вмешиваться в политику, как Михаил Ходорковский, который теперь находится в тюрьме.
Решение проблемы "взятия государства" российскими олигархами требовало выбрать человека, который не представляет ни одну из олигархических групп. Таким человеком был Путин, который вышел из среды КГБ. Кто будет равным Путину в Украине?
Из тех кандидатов, которые имеют серьезные шансы быть избранным в этом году, Янукович не станет украинским Путиным. Янукович просто углубит в Украине "взятие государства" олигархами, потому что он представляет Донбасс как наиболее "взятый" регион в Украине.
Если мы возьмем Донбасс как пример того, как Янукович переделает Украину, мы увидим, что Янукович никогда не будет действовать так, как Путин в 2000 году. Нереально надеяться, что он изменит своей олигархической поддержке на выборах этого года или своему финансовому спонсору — Ринату Ахметову.
Ющенко является единственным кандидатом на этих выборах, при котором могут на самом деле состояться пока виртуальные попытки преобразования украинских олигархов в "бизнесменов". Только человек, который не имеет связей с олигархическими кланами Украины может находиться на позиции Путина в 2000 году и предложить олигархам оставить политику в Украине (как провозгласили Литвин и Пинчук).
Без этого, как предостерег Зинченко, Украина может оказаться в опасной ситуации, если олигархические структуры не будут побеждены. Любой президент, который будет применять путинский подход к олигархам, будет популярным. Центр Разумкова выяснил, что 79% украинцев хотят власть, которая будет гарантировать кампанию против олигархов (Зеркало недели, 15-21 мая).
Если Янукович станет президентом, он никогда не начнет такое. Вместо этого Украина будет эволюционировать в направления Азербайджана, консолидируя автократическую систему. Доверие населения к президенту и другим госучреждениям будет оставаться очень низким. Украина и дальше будет находиться в глубоком политическом кризисе.
Будет ли это плохо для них? Немного слез прольется за СДПУ(о), которая потеряет больше всех (или даже над изгнанием Медведчука, если мы поверим Андерсу Асланду, который сравнил его с Березовским).
В Украине будут поддерживаться настоящие центристские социал–демократические и либеральные партии. Центристские партии не будут, как сейчас, виртуальными олигархическими бизнес-холдингами. Русскоязычные избиратели получат возможность голосовать за настоящие демократические партии, не будучи вынужденными голосовать за нынешних антидемократических центристов.
Предложения
Политические силы, которые поддерживают на этих выборах Ющенко, должны настаивать на наивном, несвязном и виртуальном избирательном "слоганировании" и имиджмейкерстве Януковича и его центристских союзников.
Союзники Ющенко должны бросить вызов Януковичу и его союзникам, заставив их прямо ответить на такие 4 вопроса:
1. Поддерживает ли Януковича президент Кучма? Если да, то "Наша Украина" должна обнародовать эту поддержку по Украине, насколько это возможно в интересах избирателей, которые должны получать самую полную информацию. Одним из шагов может быть бигборд или ТВ-ролик, где Кучма говорит избирателю: "Поддержи моего кандидата — Януковича"!
2. Как кандидат Кучмы и бывший донецкий губернатор, Янукович должен считать честью взять ответственность за весь период развития Украины с 1992 г., до этого времени, когда Кучма был премьером и президентом, в то время как он сам был губернатором Донецкой области. "Наша Украина" должна предложить избирателям спросить, каким образом Янукович и его союзники могут предоставить реальные гарантии, что они не вернут Украину к кризису и преступности 1990-тых?
3. Спросите Януковича, почему его правительство держит украинские войска в Ираке, когда три четверти украинцев хотят их отзыва. Есть ли у Яноковича такая уверенность, чтобы встать и сказать, что правительство поддерживает украинское военное присутствие в Ираке?
4. Если центристские партии поддерживают кандидата от Кучмы в этом году, не считают ли они, что их будут рассматривать как возглавляемые олигархами и недемократические политические партии на выборах-2006? "Наша Украина" может объявить о поддержке центристами кандидата от Кучмы и предложить избирателям упомянуть об этом, когда они пойдут на следующие парламентские выборы.
Центристские партии не могут рассчитывать на то, что они проголосуют за кандидата от Кучмы и потом заявят украинским избирателям в 2006 году, что они являются "новыми" партиями.
Таким образом, на самом деле памперсы в украинской политике носят центристские силы, которые живут в своем виртуальном мире. Отсутствие веры во что бы то ни было, противоречивые взгляды, антиукраинские поступки - в этом их слабость и в этом же - сила оппозиции.
Автор: Тарас Кузьо, эксперт Университета Джорджа Вашингтона, США
