Продано! или Система без спецефектов

После принятия бюджетных изменений, ото всех фракций оппозиции можно было даже с трибуны Верховной Рады услышать две взаимоисключающих мысли: а) это - ее, оппозиции, победа и б) это - циничное ограбление властью своего народа.

Объяснения: победа оппозиции в том, что она своими акциями вынудила правительство "засветить" хотя бы 8 млрд. гр-н. Цинизм правительства в том, что он "отдал" только 8 млрд., а имеет еще 10-15 в "заначке", и вообще расходы этого бюджета – не такие социальные, как о них говорит правительство.

Вопрос: почему за поправки в бюджет в первом чтении проголосовало 413 депутатов, то есть вся оппозиция в том числе? И входит ли цинизм власти в "пакет" с оппозиционной победой, если большевики приняли этот же документ в целом, но без оппозиции? Ну, почти без оппозиции. Но документ один и тот же...

"И победу от поражения ты сам не должен отличать..."

На самом деле, в то время как в темных углах парламентских кабинетов на протяжении минувшей недели продолжали обсуждать конституционную реформу, Верховная Рада довольно плодотворно поработала над созданием будущей системы собственности, а затем и власти.

Прежде всего, путем принятия изменений в бюджет-2004 была легализована монопольно-олигархическая система жизнедеятельности большого капитала.

Систему, в которой "мелкобуржуазная правонационалистическая" и левая оппозиция сыграют вспомогательную, но стабильно-необходимую роль. Не такую, как до сих пор, роль "наибольшего зла", когда в сугубо политической игре левыми или правыми пугали избирателя ради победы "центра".

Нет, сейчас голоса оппозиции фактически "крышуют" достижения крупного капитала путем создания соответствующих законов, легализируют их, не говоря уже, о том, что за ту же плату еще и просто предоставляют необходимые для одобрения решения голоса. Это тогда, когда сами олигархи, втянуты во внутренние разборки и время от времени "теряют" свое большинство...

Собственно, а что такого особенного произошло на прошлой неделе? Неужели это так уж отличается от предыдущих ситуативных или постоянных альянсов власти и того или другого крыла оппозиции?

На самом деле, нет. Просто казалось, что всему есть предел, и что момент противостояния достаточно остр... Оказывается, наоборот, хорошие сделки именно в таких острых ситуациях и совершаются...

Формально путем бюджетных изменений легализирована лишь приватизация "Криворожстали", выручку от которой сразу и занесли в доходную часть бюджета, и со вкусом распределили в части расходов. И хотя некоторые оптимисты считают, что в случае, если бы через судебные процессы акт приватизации комбината был упразднен, то у правительства все равно хватило бы скрытой "заначки", чтобы вернуть деньги, - но на самом деле важно во всей этой истории не это.

Важной оказалась "обработка" схемы, по которой "отмываются" уже не деньги как таковые, а модель незаконной продажи конкретного объекта.

Безупречно проведена операция купли-продажи гарантий на будущее, так называемого "страхового полиса" для олигархов, которые хоть и не собираются сдавать власть, но, по всем правилам, хотят минимизировать риски.

Так вот парламент, вместе с оппозицией, дал им такую возможность.

Конечно, ключевую роль здесь сыграла именно оппозиция, так как до сих пор якобы она и представляла риск для олигархов на послевыборный период, а потому – именно от ее способности управлять этими "активами" зависел результат сделки.

413 голосов в первом чтении бюджетных изменений – это не дань предвыборному популизму ( как можно было не голосовать за повышение зарплат и пенсий), это использование популизма для отработки безупречной системы перекачивания капиталов, денежных потоков, собственности и власти.

Хотя обнаружатся и другие объяснения: одобрив закон о бюджетных изменениях лишь в первом чтении, оппозиция надеялась еще, как следует поторговаться за те же социальные расходы накануне второго, окончательного одобрения. Возможно, поторговаться и в пределах параллельного конституционного процесса. Но этот план был сорван из-за нарушения процедуры председательствующим Литвином.

Возможно, процедурно так все и было. Но тогда оппозиции тем более надо признать поражение и искать его причины, а не искать повод для торжественных заявлений.

Но справедливости ради могу добавить от себя: когда Литвин исправил процедурную "ошибку", оказалось, что большинство, которое в течение несколько дней тешило оппозицию отсутствием достаточного количества голосов, именно в этот момент оказалось достаточно мобилизированным.

Потому что, как раз завершились ее собственные внутренние торги (фракции Гавриша – за право называть нового председателя ГНА "своим"), и достаточно было только небольшой помощи со стороны СПУ (которая со своей стороны успела вдоволь попиарится на безрезультатном противостоянии приватизации "Криворожстали"), чтобы бюджетные новации стали законом.

Почему оппозиция в лице "НУ" и БЮТ не хочет признать свое поражение в бюджетном "блицкриге"? Неужели лишь потому, что нужны хотя бы маленькие, но победы? Ну, для избирателей?

А может, здесь все сложнее?

Договорной матч, или Купи себе олигарха

Возможно, победа в том, что – почти незаметно для широкой массы из-за громкой кампании "сопротивления", - оппозиция откупилась от олигархов по простой формуле: вам – собственность, нам – власть?

Ющенко давно объявил олигархам, что после президентских выборов передела собственности не будет. Доверяя ему, каждый олигарх получил стимул именно к выборам захватить побольше собственности.

И "Криворожсталь" – вопреки шуму вокруг – благополучно "маякнула": вот приблизительно в таком же духе можно "додерибанить" и все остальные стратегически ценные объекты.

Виновата ли здесь оппозиция? А действительно, при чем здесь "вина"? Может, это, наоборот, достижение. Кому как нравится.

Во всяком случае, для настоящего противостояния с проправительственным большинством у оппозиции есть и всегда с начала 2002 года было одно, но абсолютно безотказное оружие, которым она давно могла бы разрушить эту власть, задолго до выборов президента.

А именно – бойкот голосований. Не блокада трибуны, не акции протеста, а бойкот голосований. Кстати, несколько раз это оружие уже использовалось, и действовало практически идеально.

Но им не пользуются. Не воспользовалась и ныне. Почему? То- то...

А уже то, что оппозиция проигрывает, или делает вид, что проигрывает, а на самом деле просто сдает "процедурные штучки" Литвину или иногда Мартынюку – это вообще неприкрытый "договорной матч".

И механизм работает идеально: власть давит, оппозиция взывает, а законы принимаются и принимаются. Эта неделя была особенно урожайной.

Правда, законов ни об амнистии капиталов, ни об их легализации не приняли, картинно объясняя это нежеланием предоставлять индульгенцию уголовникам накануне выборов. Браво. На весьма заметные "компромиссы" идти не время... Кстати, именно здесь оппозиция, следя за своими руками и кнопками, а не за конкурентами, у которых даже для кучмовской амнистии не хватило голосов, - достигла результата без проблем.

Вместе с тем сделали намного более эффективный ход в новой системе координат: значительно облегчили приватизацию государственных доль в акционерных обществах предприятий группы "Е", это – самых стратегических... И тоже – практически за несколько минут закон был принят в целом, на этот раз, правда, под председательством А.Мартынюка.

Оппозиционеры не голосовали, Боже упаси. Но и на трибуну почему-то не бросались, блокировать не пытались. Поэтому, первый вице-спикер разрешил это сделать большевикам, к которым на этот раз присоединились независимые "центристы" и почти все внефракционные...

А в настоящее время эксперты по приватизации уже напоминают, что Чечетов, которого две недели в подряд как могла порицала оппозиция, да так ничего ему за "Криворожсталь" и не сделала, - так вот, этот господин Чечетов назвал несколько дат начала конкурсов наибольших украинских объектов.

И экспертам остается только добавить, что сразу по завершении пятой сессии Верховная Рада начнется приватизационный бум. Наверное, уже не надо экспертов, что бы догадаться, что этот бум должен завершиться до 31 октября...

Итак, созданы все условия, чтобы, в том числе и теневые капиталы имели возможность быстро перетечь через приватизационные конкурсы в бюджет, а там – в предвыборные "социальные" программы кандидата от власти.

При этом, по крайней мере теоретически, может максимально сократиться количество разбросанного по холдингам государственного имущества, которое до сих пор находилось в управлении одних и тех же олигархов.

Возможно, здесь и надо искать позитив, когда сама собственность перестает прикрываться государственной "тенью", а переходит под ответственность частного собственника? И одновременно уничтожается почва для воспроизведения сугубо украинской модели олигархии, которая паразитирует на управленческих холдингах? И мы даже догадываемся, о ком конкретно идет речь...

Возможно, но тогда об этом надо было бы так и сказать сторонникам либеральной экономики. В особенности, если они знают, как в случае получения государственной власти будут строить отношения с олигархами-собственниками, и как будут наполнять бюджет.

Похоже, по крайней мере, предварительные представления об этих будущих жизнях есть у настоящей оппозиции, поскольку, как известно, на приватизационно-бюджетном процессе активное создание основ будущего не остановилось.

В частности, мы уже знаем, что нас ждет и новая налоговая жизнь: опять-таки, именно сейчас парламент, на этот раз в открытом исполнении большинства и "НУ", начал реформу НДС.

Говорят, хороший будет закон, в отличие от действующего криминализированного: и ставка там будет ниже, и механизм возмещения автоматический. Это, разумеется, для тех экспортеров, которые только получили или дополучают в полное владение предприятия экспортной области.

А о полной ликвидации НДС как налога вредного - так почему-то сразу и забыли...

Экономическая эпопея продолжалась в парламенте ровно неделю, там было много еще чего, о чем нам потом расскажут специалисты.

Можно утверждать, что какие-то манипуляции активно начинаются в области создания рынка земель: с одной стороны, Верховная Рада продлила мораторий на продажу до 2010 года, с другой стороны, опять-таки в первом чтении приняла закон о земельном рынке...

Отменить мораторий – это как вернуть назад мажоритарный избирательный закон – 300 голосов для этого не нужно. И, наконец, есть же вето Кучмы... Так что вопрос о продаже земли – когда, и на пользу какому покупателю...

Таким образом, без каких-либо конституционных изменений, в границах действующей системы власти, - окончательный толчок к утверждению олигархически-кланового капитализма фактически состоялся.

И поскольку сделано все непосредственно в парламенте, где процесс шел, как по маслу, - то крики "Грабят!" не убеждают своей искренностью.

На этом фоне вдохновенные речи лидеров оппозиции о необходимости прекратить бандитизм и разворовывание, с одновременными постоянными консультациями с властью относительно конституционной реформы – приходится рассматривать как переговоры о легализации на политическом уровне уже фактически созданной "новой" экономической системы.

Отличие настоящей ситуации от той, что наблюдалась буквально несколько недель назад, следующее: раньше именно последствия конституционной реформы должны были определить, как пойдет дальше развитие экономической модели в стране. Сейчас с экономической моделью почти все понятно, а реформа, наоборот, или украсит ее или нет.

"Олигархическая революция" против... конституционной реформы

С конституционными проектами, вопреки продолжительным переговорам, ситуация еще хуже, чем с бюджетом: проекты, похоже, поступят к депутатам даже не утром в день голосования, а буквально перед нажатием кнопок. По крайней мере, если смотреть на темпы переговорного процесса в рабочей группе и конституционной комиссии.

Кстати, спикер Литвин как-то оговорился, что постановление о процедуре рассмотрения конституционных изменений на этот раз должно быть утверждено еще до предварительного принятия реформы, чтобы предотвратить римейк 24 декабря и 3 февраля.

Но, похоже, что или он сам выражает подобные прекрасные идеи лишь для поддержания собственного имиджа, или, его мнение, как и раньше, в "конституционной коалиции" мало кто учитывает.

И, честно говоря, похоже, что и процедура, и тексты значительной роли в заключительном акте конституционной комедии не сыграют. В очередной раз, обещанная комбинация из двух проектов указывает на доведение процесса до полного абсурда.

Дискуссия разворачивается вокруг того, кто кого больше зазомбирует.

Фишка текущего момента в этом смысле - только бы за реформу в любой редакции проголосовала "Наша Украина". Если когда-то эта необходимость диктовалась недостатком голосов у большинства, то сейчас, похоже, этот недостаток создается, чтобы было место "подвигу" Ющенко. Как сказал Кучма – чтобы лидер "НУ" не ощущал потом себя "могильщиком" реформы... Заботливый наш гарант!

А может быть, все еще проще: надо принудить Ющенко признать возможность своего поражения в выборах. Одно прикосновенье к кнопке одного "нашоукраинца" при принятии реформы, хотя бы и в первом чтении, – и мир, а главное – стойкий "нашоукраинский" электорат узнает, что Ющенко не верит в собственную победу.

Но снова вопрос: откуда взялись эти подозрения и ожидания ,что "НУ" может пойти на такой шаг?

Выскажу свое личное удивление: не понимаю, почему на протяжении последнего времени Ющенко и его команда оправдываются относительно нежелания принимать участие в конституционной афере. Ну, очевидно же, что не для избирателей, которые сами реформу не понимают и не уважают.

Неужели нужны оправдания перед СПУ, в том, что нарушены какие-то меморандумы, для подписания которых, мягко говоря, были применены довольно примитивные ловушки. Особенно знаменитое выступление Ющенко и Мороза в эфире программы Погребинского...

Действительно ли Ющенко так зависит от участия или неучастия Мороза в президентской гонке? Но если это настоящая зависимость, а значит – слабость, то разве поможет торг о реформе?

Возможно, Ющенко имеет какие-то другие обязательства относительно реформы, но перед другими субъектами процесса? Например, перед теми же олигархами, от которых он будто бы "откупился" скрытым содействием окончательному дерибану госимущества?

Но в рамках подобного соглашения реформа как раз и лишняя. Тем более, что оказывала содействие "олигархической революции" посредством приватизационного бума не только "НУ"...

Одним словом, реальная позиция "Нашей Украины" не известна.

Вместе с тем намного ясней становятся объективные предпосылки финала конституционного приключения.

В связи с завершением в ближайшем будущем формирования окончательной экономической модели в Украине, где преимущество получат кланы с максимальным объемом частной собственности, и будет сокращено влияние кланов с "управленческо-административным" капиталом, - заметно будет изменяться и объективная роль исполнительной власти: налоги, квоты, тарифы и льготы останутся главным орудием формирования и распределения будущих бюджетов. Это – сфера деятельности фискальных и силовых структур.

При этом выполнение даже условных социальных программ при помощи проедания средств от приватизации – на бюджете 2004 и завершится.

Интересно, что и при этих объективных условиях Порошенко от лица "НУ" пообещал, что при президенте Ющенко бюджет сразу увеличится, по меньшей мере, вдвое. Очевидно, это за счет прекращения краж именно из бюджета и роста объема налогов даже при условии сокращения их ставок.

Но чтобы выполнить эти обещания даже в случае выигрыша на выборах, Ющенко надо иметь "свое" правительство, которое при этом не входило бы в конфликт с олигархами-собственниками.

Нужно ли для этого (для чистоты теории отвергнув все возможные интриги) Ющенко провести конституционную реформу? Если он не хочет иметь свое правительство – да. Если хочет иметь свое правительство - ни в коем случае.

При любых конституционных полномочиях владельцы больших капиталов и собственности будут стремиться лишь сокращать бюджет. Это – закон капитализма, и уж где он не будет иметь исключений, так это у нас. Даже ради Ющенко.

Поэтому без "добровольно-принудительных" способов правления президенту Ющенко не обойтись. Ему необходимо свое правительство и весь объем полномочий.

Если полномочия можно сохранить, отвергнув конституционную реформу, то свое правительство в этом составе Верховная Рада Ющенко может получить исключительно посредством привлечения двух олигархических групп, которые, в частности, получили "Криворожсталь" сомнительным путем. Конечно, "Криворожсталь" здесь лишь наиболее яркий пример, об остальных нечего и говорить.

Со своей стороны, поддержав ющенковского премьера и содействуя наполнению бюджетов ближайших лет, они будут гарантировать себя не только от экспроприации, а и от роста радикального левого движения, которое в этих условиях могло бы коренным образом изменить ситуацию в парламенте уже в 2006 году.

Напротив, воюя с Ющенко и завалив его попытки создать правое правительство после выборов президента, - они создадут все условия скорейшего усиления "красной угрозы" и того кризиса, который не позволит даже выгодно перепродать только что полученную собственность. Да и вообще, надо думать, мировая конъюнктура не всегда будет так благосклонна к украинским олигархам, как об этом рассказывает настоящая проправительственная пропаганда.

Впрочем, очередная "олигархическая революция" подложила лишних "мин" и под "ситуативное" сотрудничество левых с олигархами-собственниками и их большинством.

Предоставляя возможность действующему парламентскому большинству сохранять свое правительство и после президентских выборов, еще и предоставляя этому олигархическому правительству дополнительные полномочия, - левые фактически окончательно отрекаются от своих идеологических и политекономических основ.

Ведь совершенно ясно, что после предвыборного социального подарка гражданам, это чисто буржуазное большинство, как любит повторять коммунист Саломатин, все следующие года только будет продолжать сокращать социальные расходы. Оно делало это до сих пор, но теперь будет делать это в соответствии с классической марксистской теорией и практикой.

Другое дело, таким образом, оно снова будет оказывать содействие возрастанию протестного электората. Но не левого. Так как именно левые силы станут, в случае проведения реформы, соучастниками правления классических "акул капитализма". В результате КПУ и СПУ даже на выборах 2006 года не получат дивидендов от "своей" реформы.

Кстати, Медведчук с Кучмой, планируя ее, и не собирались усиливать левых. Так, разве что квоты им выдать в следующий состав Верховная Рада.

И в этом смысле "олигархическая революция" ничего не изменила. Хотя если и сейчас, после всех перипетий реформы левые готовы предать все свои прерогативы защиты интересов обездоленных – большевикам, то когда вдруг к 2006 года против КПУ и СПУ будут применены невиданные до сих пор репрессии – пожалеет ли их электорат о потере таких защитников?

Финал "Кучмы-3"или "Кучма умер"-2?

До сих пор я сознательно избегала упоминания интриги вокруг реформы, связанной со спецэффектами проекта "Кучма-3". Но появление публикации в "Индепендент" относительно якобы материалов расследования дела Гонгадзе, предоставленных сотрудниками ГПУ, вызвало определенные вопросы.

Рискуя очень сильно ошибиться, в частности относительно возможных настоящих подвигов следователей, которые работали над делом Гонгадзе, и на этот случай заранее извиняясь, все же выскажу сугубо субъективные впечатления.

Нет, не берусь размышлять, кто и как мог направить в британское издание материалы официального украинского следствия, еще и убедить издание в том, что это не фальшивка, ведь в случае чего – именно судебный процесс между изданием и Украиной по выяснению, не вранье ли это, помог бы легализировать следствие против Кучмы даже на международном уровне.

Не возьмусь анализировать и приметы в украинском политикуме. Например, если теперь посмотреть на отставку Кравченко – то получается похожим на правду. А если посмотреть на Литвина – то совсем наоборот: человек прекрасно себя чувствует... Нет, это исследование для других знатоков.

Могу лишь предположить, что публикация – со всеми ее сенсационными последствиями – имеет целью положить конец любому шансу Кучмы выдвинуться на третий срок. Что по этому поводу будет кричать Банковая – особого значения не имеет. Интереснее, что скажет ГПУ.

Но, припоминая историю со "смертью Кучмы" накануне первого "тура" конституционной реформы, когда перспектива его физического исчезновения должна была снять преграды для проведения реформы, а когда и это не помогло, Кучма быстро ожил и снова начал президентскую кампанию, - не могу не провести параллель с данным случаем.

Публикация в "Индепендент" ставит точку в проекте "Кучма-3"? И снова накануне реформы, чтобы не так страшно кому-то было голосовать? А потом выяснится, что и это – блеф?

Точку в истории Кучмы мог бы поставить настоящий импичмент, но сама по себе очередная инициатива Омельченко меня, к сожалению, также не убеждает. Надо подождать голосования по импичменту в парламенте – до голосования по реформе, конечно же...

P.S. А еще мне понравилось, как Путин похвастался, будто именно его спецслужбы провоцировали Буша на войну в Ираке... Вот как непросто все в этом глобальном мире...