Адвокат начальника "наружки" Пукача заявляет, что за Гонгадзе могла следить милиция
Вторник, 22 июня 2004, 00:29
Генерал Пукач – начальник департамента наружного наблюдения МВД при министре внутренних дел Кравченко – человек, который является ключом к раскрытию дела Георгия Гонгадзе. Об этом "Украинская правда" писала еще в октябре 2003, накануне его освобождения из–под ареста.
Тогда "УП" предупреждала, что, выпустив Пукача, Генпрокуратура потеряет главный источник информации о событиях лета и осени 2000 года, то есть о слежке и убийстве Гонгадзе. Арест Пукача выпал на последний месяц работы Пискуна. А новый генпрокурор Васильев начал дело Гонгадзе с чистого листа. Чем шокировал не только украинцев, но и докладчиков ПАСЕ по Украине – за несколько месяцев до того Пискун уверял их в Страсбурге, что расследование на финишной прямой.
Сейчас на поверхность всплыли материалы уголовного дела, наработанные при старом генпрокуроре. В британской газете "Индепендент" в минувшую субботу на основе утечки данных из правоохранительных органов были опубликованы выдержки допроса сотрудников "наружки", которые следили за Гонгадзе.
Все они утверждают, что слежка проводилась по указанию Пукача, и контроль был снят на следующий день после убийства Георгия. Также сотрудники "наружки" заявили, что генерал заставлял их уничтожать документы о наблюдении за Гонгадзе.
"Украинская правда" связалась с адвокатом Пукача Сергеем Осыкой (не путать с одноименным депутатом). Коротко откомментировав публикацию словом "инсинуации", он не был настроен вдаваться в подробности. Однако из хитросплетений ответов адвоката "УП" удалось выяснить несколько важных деталей.
Фактически адвокат Пукача не отрицает, что за основателем "Украинской правды" проводилась слежка милиции. Просто сам Пукач мог не знать, что тот, за кем по пятам ходила возглавляемая им "наружка", носил имя Георгий, а фамилию Гонгадзе.
Более того, адвокат признает, что Пукач в силу своих служебных обязанностей дал распоряжение уничтожить материалы слежки за Гонгадзе. Просто он не знал, что… в них шла речь о Гонгадзе о что он не имел права это делать.
Подробности – в интервью адвоката Пукача "Украинской правде":
– Г–н Осыка, вы общались с генералом Пукачем после публикации в "Индепендент"? Как он реагирует на эту статью?
– Я общался с ним. Он привык не реагировать на глупости. За этот период было столько публикаций – разночтимых, разнопонимаемых! Генерал Пукач уже привык, что он является предметом обсуждения в прессе. Каждое СМИ по своему толкует ситуацию.
Он документов по делу Гонгадзе не уничтожал. Он уничтожал только те секретные документы, у которых истек срок хранения. Стояла там фамилия Гонгадзе или нет, его не интересовало. Когда уничтожают документы, он не может знать, что за люди там фигурируют. Он уничтожал документы в соответствии с правилами и нормами уничтожения документов.
– Как вам сам ваш подзащитный объяснял ситуацию? Он проводил наблюдение...
– Он лично не проводил наблюдения. Он возглавлял департамент, который на тот момент проводил наблюдения за различными группировками на всей территории Украины. Конечно, он может знать некоторых, за кем проводилось наблюдение. Но в данном случае он не знал такого человека как Гонгадзе.
Когда велось наблюдение, никто ж не знал, кто такой Гонгадзе. Он был просто обычным рядовым, не интересующим кого–либо объектом наблюдения. (Так в оригинале!)
– Но Пукач уже после начала скандала мог понять, что они проводили наблюдение именно за Гонгадзе, или нет? Ведь портреты Гонгадзе везде были опубликованы! Тогда ведь он уже должен был понимать, проводилось ли наблюдение за журналистом или не проводилось?
– Ну, понимаете, были уничтожены документы, которые подтверждают факт ведения наружного наблюдения.
– А как долго по нормативам должны перед уничтожением сохраняться документы, которые касаются наблюдения в период лета–осени 2000 года?
– Вы понимаете, эта вся информация является секретной, я не могу ее оглашать. Я как адвокат подписывал соответствующие документы о неразглашении.
– Могли ли уничтожаться материалы по делу, например через месяц–три месяца после начала установления слежки?
– Спустя три месяца это невозможно.
– Но ведь за Гонгадзе следили в июне–сентябре, а уничтожение документов, как пишет "Индепендент", было начато после его исчезновения 16 сентября. Буквально на следующий день. Как же такое могло быть?
– Я отказываюсь от комментария. Я не могу комментировать то, что пишут газеты. Возможно, это мнение автора.
– А вы можете объяснить суть претензий Генпрокуратуры, которые выдвигались Пукачу во время его ареста – что он уничтожал документы именно по делу Гонгадзе, я правильно понимаю?
– Он не уничтожал документы по делу Гонгадзе. Прокуратура не выдвигала никаких претензий по делу Гонгадзе. Он был арестован на основании того, что раньше времени подписал комиссионный акт об уничтожении документов.
– То есть он отдал их на утилизацию до того, как закончился положенный срок их хранения?
– Да.
– Какие именно документы он утилизировал раньше времени?
– Ну, мне трудно сказать, я не помню, если честно. В данном случае было констатировано, что в том числе были документы по Гонгадзе. В числе документов, которые были уничтожены, были документы о Гонгадзе.
– Скажите, чем тогда сказанное вами отличается от написанного в британской газете?
– Когда тебе приносят: "Эти документы надо уничтожить…" и я знаю, что это за документы – это один случай. А так в рабочем порядке уничтожалось очень много документов в отношении многих.
– А Пукач не сказал, кто был инициатором того, чтобы эти документы были раньше времени уничтожены?
– Нет, он сказал, что его подчиненные занесли и положили на стол документы, которые он подписал. Каждый день был пакет таких документов.
– То есть он подписал документ, даже не вникая в суть того, какие документы будут уничтожены?
– Да. И вот это было как раз и причиной возбуждения дела. Прокуратура применила статью "злоупотребление властью".
– А в этих материалах уголовного дела, к которым у вас есть доступ, там есть показания названных в британской статье сотрудников наружного наблюдения, которые говорили, что Пукач приказал уничтожить документы?
– Я не могу разглашать тайны следствия.
СЕЙЧАС ПУКАЧ НАХОДИТСЯ НА ПОДПИСКЕ О НЕВЫЕЗДЕ
– В статье в "Индепендент" говорится, что фактически Пукач дал распоряжение группе тайного наблюдения следить за Гонгадзе. А вы говорите, что если он давал указания, то мог и не знать, касаются они слежки за Гонгадзе или за кем-то другим. Я правильно вас понимаю?
– Я повторяю, что Пукач – это руководитель секретного департамента уголовного поиска. Он не общается непосредственно с исполнителями, понимаете? Он непосредственно не может давать задания тем группам, которые ведут наблюдение.
Там есть определенная иерархическая структура, и в этой части это, конечно, чистая ложь, что он давал личные указания следить за Гонгадзе.
– Ну а мог ли он давать указания следить за кем–то, кто потом в последствии оказался Георгием Гонгадзе?
– В рамках своей служебной деятельности он каждый день давал какие–либо указания относительно проведения оперативных мероприятий.
– То есть из ваших слов я могу понять следующее: он мог давать указания своим подчиненным следить за кем–то, а впоследствии этот кто–то мог оказаться Георгием Гонгадзе?
– Конечно. Это мог оказаться любой человек. В последствии.
– А вы спрашивали у него? Был ли среди тех, кто впоследствии оказался…
– Он не помнит ничего.
– А что у него с памятью случилось?
– Ну, я же повторяю, что сейчас эти события установить невозможно.
– Поскольку документы были утилизированы, я так понимаю?
– Да, потому что это большой департамент, большая организация.
– А сам генерал как характеризовал отношения с Юрием Кравченко?
– Исключительно служебные.
– Британская газета пишет, что Пукач по распоряжению Кравченко установил наблюдение за Гонгадзе.
– Пукач полностью отрицает этот факт.
– А где он сейчас находится?
– Пукач находится в Киеве, а мера пресечения подписка о невыезде.
Постановление о возбуждении уголовного дела против него отменено Печерским районным судом более двух месяцев назад. Дело направлено на новое расследование.
– А прокуратура подала протест?
– Вы позвоните в прокуратуру, и они ответят вам на все вопросы.
– А как сейчас сам генерал, чем он занят?
– Он сейчас очень плохо себя чувствует, ему надоели все эти проверки… То, что вы обсуждаете, что вызывают в Генпрокуратуру. Сейчас прокуратурой проводится дополнительная проверка, дело находится в производстве. Прокуратура проверяет отдельные факты.
Читайте также о последних сенсационных событиях в деле Гонгадзе:
"Кравченко приказал убить Гонгадзе от имени Кучмы". В Британии обнародованы допросы милиционеров "наружки"
ГЕНПРОКУРАТУРА: В УБИЙСТВЕ ГОНГАДЗЕ СОЗНАВСЯ "ГРАЖДАНИН К.". Задержанный по другому делу
ГЕНПРОКУРАТУРА НЕ ВЕРИТ СТАТЬЕ В "ИНДЕПЕНДЕНТ" О ДЕЛЕ ГОНГАДЗЕ
ИСТОЧНИКАМ, КОТОРЫЕ ДАЛИ "УТЕЧКУ" ПО ДЕЛУ ГОНГАДЗЕ В "ИНДЕПЕНДЕНТ", УГРОЖАЛО МВД
Тогда "УП" предупреждала, что, выпустив Пукача, Генпрокуратура потеряет главный источник информации о событиях лета и осени 2000 года, то есть о слежке и убийстве Гонгадзе. Арест Пукача выпал на последний месяц работы Пискуна. А новый генпрокурор Васильев начал дело Гонгадзе с чистого листа. Чем шокировал не только украинцев, но и докладчиков ПАСЕ по Украине – за несколько месяцев до того Пискун уверял их в Страсбурге, что расследование на финишной прямой.
Сейчас на поверхность всплыли материалы уголовного дела, наработанные при старом генпрокуроре. В британской газете "Индепендент" в минувшую субботу на основе утечки данных из правоохранительных органов были опубликованы выдержки допроса сотрудников "наружки", которые следили за Гонгадзе.
Все они утверждают, что слежка проводилась по указанию Пукача, и контроль был снят на следующий день после убийства Георгия. Также сотрудники "наружки" заявили, что генерал заставлял их уничтожать документы о наблюдении за Гонгадзе.
"Украинская правда" связалась с адвокатом Пукача Сергеем Осыкой (не путать с одноименным депутатом). Коротко откомментировав публикацию словом "инсинуации", он не был настроен вдаваться в подробности. Однако из хитросплетений ответов адвоката "УП" удалось выяснить несколько важных деталей.
Фактически адвокат Пукача не отрицает, что за основателем "Украинской правды" проводилась слежка милиции. Просто сам Пукач мог не знать, что тот, за кем по пятам ходила возглавляемая им "наружка", носил имя Георгий, а фамилию Гонгадзе.
Более того, адвокат признает, что Пукач в силу своих служебных обязанностей дал распоряжение уничтожить материалы слежки за Гонгадзе. Просто он не знал, что… в них шла речь о Гонгадзе о что он не имел права это делать.
Подробности – в интервью адвоката Пукача "Украинской правде":
– Г–н Осыка, вы общались с генералом Пукачем после публикации в "Индепендент"? Как он реагирует на эту статью?
– Я общался с ним. Он привык не реагировать на глупости. За этот период было столько публикаций – разночтимых, разнопонимаемых! Генерал Пукач уже привык, что он является предметом обсуждения в прессе. Каждое СМИ по своему толкует ситуацию.
Он документов по делу Гонгадзе не уничтожал. Он уничтожал только те секретные документы, у которых истек срок хранения. Стояла там фамилия Гонгадзе или нет, его не интересовало. Когда уничтожают документы, он не может знать, что за люди там фигурируют. Он уничтожал документы в соответствии с правилами и нормами уничтожения документов.
– Как вам сам ваш подзащитный объяснял ситуацию? Он проводил наблюдение...
– Он лично не проводил наблюдения. Он возглавлял департамент, который на тот момент проводил наблюдения за различными группировками на всей территории Украины. Конечно, он может знать некоторых, за кем проводилось наблюдение. Но в данном случае он не знал такого человека как Гонгадзе.
Когда велось наблюдение, никто ж не знал, кто такой Гонгадзе. Он был просто обычным рядовым, не интересующим кого–либо объектом наблюдения. (Так в оригинале!)
– Но Пукач уже после начала скандала мог понять, что они проводили наблюдение именно за Гонгадзе, или нет? Ведь портреты Гонгадзе везде были опубликованы! Тогда ведь он уже должен был понимать, проводилось ли наблюдение за журналистом или не проводилось?
– Ну, понимаете, были уничтожены документы, которые подтверждают факт ведения наружного наблюдения.
– А как долго по нормативам должны перед уничтожением сохраняться документы, которые касаются наблюдения в период лета–осени 2000 года?
– Вы понимаете, эта вся информация является секретной, я не могу ее оглашать. Я как адвокат подписывал соответствующие документы о неразглашении.
– Могли ли уничтожаться материалы по делу, например через месяц–три месяца после начала установления слежки?
– Спустя три месяца это невозможно.
– Но ведь за Гонгадзе следили в июне–сентябре, а уничтожение документов, как пишет "Индепендент", было начато после его исчезновения 16 сентября. Буквально на следующий день. Как же такое могло быть?
– Я отказываюсь от комментария. Я не могу комментировать то, что пишут газеты. Возможно, это мнение автора.
– А вы можете объяснить суть претензий Генпрокуратуры, которые выдвигались Пукачу во время его ареста – что он уничтожал документы именно по делу Гонгадзе, я правильно понимаю?
– Он не уничтожал документы по делу Гонгадзе. Прокуратура не выдвигала никаких претензий по делу Гонгадзе. Он был арестован на основании того, что раньше времени подписал комиссионный акт об уничтожении документов.
– То есть он отдал их на утилизацию до того, как закончился положенный срок их хранения?
– Да.
– Какие именно документы он утилизировал раньше времени?
– Ну, мне трудно сказать, я не помню, если честно. В данном случае было констатировано, что в том числе были документы по Гонгадзе. В числе документов, которые были уничтожены, были документы о Гонгадзе.
– Скажите, чем тогда сказанное вами отличается от написанного в британской газете?
– Когда тебе приносят: "Эти документы надо уничтожить…" и я знаю, что это за документы – это один случай. А так в рабочем порядке уничтожалось очень много документов в отношении многих.
– А Пукач не сказал, кто был инициатором того, чтобы эти документы были раньше времени уничтожены?
– Нет, он сказал, что его подчиненные занесли и положили на стол документы, которые он подписал. Каждый день был пакет таких документов.
– То есть он подписал документ, даже не вникая в суть того, какие документы будут уничтожены?
– Да. И вот это было как раз и причиной возбуждения дела. Прокуратура применила статью "злоупотребление властью".
– А в этих материалах уголовного дела, к которым у вас есть доступ, там есть показания названных в британской статье сотрудников наружного наблюдения, которые говорили, что Пукач приказал уничтожить документы?
– Я не могу разглашать тайны следствия.
СЕЙЧАС ПУКАЧ НАХОДИТСЯ НА ПОДПИСКЕ О НЕВЫЕЗДЕ
– В статье в "Индепендент" говорится, что фактически Пукач дал распоряжение группе тайного наблюдения следить за Гонгадзе. А вы говорите, что если он давал указания, то мог и не знать, касаются они слежки за Гонгадзе или за кем-то другим. Я правильно вас понимаю?
– Я повторяю, что Пукач – это руководитель секретного департамента уголовного поиска. Он не общается непосредственно с исполнителями, понимаете? Он непосредственно не может давать задания тем группам, которые ведут наблюдение.
Там есть определенная иерархическая структура, и в этой части это, конечно, чистая ложь, что он давал личные указания следить за Гонгадзе.
– Ну а мог ли он давать указания следить за кем–то, кто потом в последствии оказался Георгием Гонгадзе?
– В рамках своей служебной деятельности он каждый день давал какие–либо указания относительно проведения оперативных мероприятий.
– То есть из ваших слов я могу понять следующее: он мог давать указания своим подчиненным следить за кем–то, а впоследствии этот кто–то мог оказаться Георгием Гонгадзе?
– Конечно. Это мог оказаться любой человек. В последствии.
– А вы спрашивали у него? Был ли среди тех, кто впоследствии оказался…
– Он не помнит ничего.
– А что у него с памятью случилось?
– Ну, я же повторяю, что сейчас эти события установить невозможно.
– Поскольку документы были утилизированы, я так понимаю?
– Да, потому что это большой департамент, большая организация.
– А сам генерал как характеризовал отношения с Юрием Кравченко?
– Исключительно служебные.
– Британская газета пишет, что Пукач по распоряжению Кравченко установил наблюдение за Гонгадзе.
– Пукач полностью отрицает этот факт.
– А где он сейчас находится?
– Пукач находится в Киеве, а мера пресечения подписка о невыезде.
Постановление о возбуждении уголовного дела против него отменено Печерским районным судом более двух месяцев назад. Дело направлено на новое расследование.
– А прокуратура подала протест?
– Вы позвоните в прокуратуру, и они ответят вам на все вопросы.
– А как сейчас сам генерал, чем он занят?
– Он сейчас очень плохо себя чувствует, ему надоели все эти проверки… То, что вы обсуждаете, что вызывают в Генпрокуратуру. Сейчас прокуратурой проводится дополнительная проверка, дело находится в производстве. Прокуратура проверяет отдельные факты.
Читайте также о последних сенсационных событиях в деле Гонгадзе:
"Кравченко приказал убить Гонгадзе от имени Кучмы". В Британии обнародованы допросы милиционеров "наружки"
ГЕНПРОКУРАТУРА: В УБИЙСТВЕ ГОНГАДЗЕ СОЗНАВСЯ "ГРАЖДАНИН К.". Задержанный по другому делу
ГЕНПРОКУРАТУРА НЕ ВЕРИТ СТАТЬЕ В "ИНДЕПЕНДЕНТ" О ДЕЛЕ ГОНГАДЗЕ
ИСТОЧНИКАМ, КОТОРЫЕ ДАЛИ "УТЕЧКУ" ПО ДЕЛУ ГОНГАДЗЕ В "ИНДЕПЕНДЕНТ", УГРОЖАЛО МВД
