Guilty or innocent?
Пятница, 28 мая 2004, 12:34
Суд над Лазаренко вот-вот завершится. Когда – не знает никто. Может в пятницу, а может через две недели. Все это время Лазаренко будет непросто заснуть – его судьба теперь только в руках присяжных.
Теперь они ежедневно собираются в отдельной комнате в зале суда, куда ходят буквально как на работу, и пытаются вынести вердикт. Им предстоит принять решение о виновности или невиновности Павла Лазаренко по нескольким позициям – отмывание денег, сговор, нелегальная транспортировка собственности и мошенничество при переводе денег. Решение принимается консенсусом.
По каждому из пунктов присяжные должны поставить галочку в окошке "виновен" или "не виновен". Если они считают, что экс-премьер виновен, они должны пояснить, по какому именно эпизоду обвинения – по обвинению в вымогательстве у Петра Кириченко, деятельности агрофирмы Наукова или, в отдельном случае – по поводу сомнения в добросовестном выполнении Лазаренко своих обязанностей государственного чиновника.
До того, как присяжных отпустили на "обдумывание", они на протяжении двух дней слушали последнее слово прокурора Марты Борщ и адвоката Дорона Вайнберга.
Зал был заполнен, как никогда – много журналистов, какие-то бабушки, студенты и просто сочувствующие обоим сторонам.
Первый день, 26 мая был, в основном, день прокуратуры. Марта Борщ говорила долго, быстро и довольно сухо. К концу ее выступления некоторые члены жюри откровенно боролись со сном.
Прокурор встала за кафедру и довольно часто зачитывала из подготовленной речи.
"Это дело о коррупции и о том, как Павел Лазаренко использовал банки США для отмывания денег", начала Марта. Судя по ее выступлению, Лазаренко теперь вменяется около 100 миллионов "грязных" долларов (раньше было 140 миллионов). Эту сумму удалось установить путем подсчета отдельных трансакций, хотя и эта цифра может быть не точной. Сама Борщ призналась УП, что не подсчитывала точной суммы. Не знает она и сколько лет может угрожать экс-премьеру в случае, если присяжные ответят на все вопросы "виновен".
Кстати, указанные ранее в сообщениях АР 5 лет (http://www2.pravda.com.ua/archive/2004/may/8/1.shtml), не соответствуют действительности. Как позже сообщил журналистам адвокат Вайньберг, "его неправильно поняли".
Марта пыталась показать Лазаренко, как прожженного коррупционера, активного отмывателя денег. Часто называла его "коммунистическим деятелем" или "бывшим коммунистом", напоминала о несовместимости коммерческой деятельности с должностью государственного чиновника. Прокурор заявила, что Лазаренко обманывал собственный народ и недобросовестно исполнял свои обязанности.
"Лазаренко открыл за время своей деятельности более десятка тайных банковских счетов… Он врал народу Украины о его бизнес-интересах… В бытность свою губернатором Днепропетровской области, как его называли "хозяином области", он контролировал все, как это было во времена СССР, когда коммунисты контролировали все…
Кириченко был представлен как жертва Лазаренко и даже как некто, посмевший сказать губернатору прямо в глаза во время их первой встречи "Вы перекрыли кислород всем…"
Прокурор перечислила каждую из банковских трансакций, пояснив куда от кого и зачем были перечислены деньги. Все это время на большом экране присяжным демонстрировали все эти документы и большие запутанные схемы по отмыванию денег, полученных от 50% бизнеса Кириченко и бизнес-деятельности агрофирмы "Наукова".
"Лазаренко врал, что у него нет других доходов, кроме зарплаты", сказала Марта и показала чувствительным к вопросам налогов американцам декларации экс-премьера за 1996 (доход чуть больше 9 300 грн.) и за 1997 год (доход примерно на 10 тысяч гривен). Это был правильно рассчитанный ход - честные американцы-налогоплательщики обычно с ужасом относятся к тому, что кто-то (не важно в какой стране) может не платить налоги.
Вспомнила Марта и злополучный панамский паспорт Лазаренко, логично возмутившись – как мог позволить себе премьер одной страны тайно стать гражданином другой?
"Обвинения на этом суде очень сложные, очень сложные доказательства, но все свидетельствует, что Лазаренко использовал свое положение для личного обогащения. Это – бывший коммунистический чиновник, который использовал свою власть, и нарушал закон не только в Украине, но и использовал американский доллар в своих операциях", такими были одни из последних слов Марты Борщ.
После перерыва "на сцену" вышел главный адвокат Лазаренко Дорон Вайнберг. Он установил свою маленькую кафедру поближе к присяжным и начал доверительно рассказывать им истории. На протяжении всей его речи жюри внимало его истории. На некоторых лицах откровенно читалось недоверие, хотя адвокат часто шутил и вообще чувствовал себя очень уверенно и спокойно.
Тихим вкрадчивым голосом он поставил перед присяжными вопрос – можно ли доверять главному свидетелю обвинения Петру Кириченко.
И начал, как он выразился, "с контекста". "Кто такой Лазаренко и кем он был в 1991-1997 годах в Украине? Очень талантливый государственный деятель, работал с восьми до восьми шесть дней в неделю. Но в то же время он был активным и успешным бизнесменом. В 1996 ни для кого не было секретом, что он - богатый человек… Это был известный факт и общепринятый факт. Он был открытый бизнесменом и членом правительства Украины".
Адвокат тут же добавил, что для многих присяжных этот симбиоз не понятен – "мы не ожидаем в США таких взаимоотношений". И напомнил, что все происходящее относится совсем к другой стране и другому времени – "послеперестроечному", когда работал лозунг "все, что не запрещено – разрешено".
При этом Вайнберг сравнил Украину с США в 19 веке, когда расцветал частный бизнес и американцы быстро становились богачами.
Но даже Вайнберг понимает, что стремительное обогащение Лазаренко в течение 5 лет сложно пояснить просто развалом СССР и отсутствием правил на рынке. "Вы можете задать себе вопрос - почему Лазаренко так многого достиг? Как государственный деятель заработал такие деньги?"
Адвокат оставил без ответа собственный вопрос, при этом призвал присяжных "судить исключительно по закону" и оставить моральные сомнения вне зала суда. "Если нет доказательств, надо судить не исходя из морали, а исходя из закона".
Дальше Дорон принялся за опровержения обвинения в вымогательстве. По его словам, Кириченко сам, то есть добровольно, согласился платить Лазаренко 50% своих доходов, зная, что его ожидает большая выгода.
"Он (Кириченко) утвердительно ответил на вопрос, что это был его выбор. Так делается бизнес в Украине", заявил адвокат, признав, что "для западного человека это кажется странным". Он напомнил присяжным отчаянное признание Кириченко о "поцелуе Иуды" и попросил их представить себе, что все 7 лет
"Он дал показания, что он жертва вымогательства. Возможно ли так долго вымогать? И как это может быть, что один-единственный бизнесмен платит 50% прибыли в области, а все остальные не платят? Это невозможно! Значит, и все остальные были жертвами вымогательства? Где тогда жалобы и суды? Если он (Лазаренко) – вымогатель, то как такой человек мог стать вице-премьером, а затем премьером, а затем быть избранным в парламент?"
"Это не отношения жертвы. Помните он сказал, что продолжал ему платить когда Лазаренко уволили с должности премьера – я привык? Разве можно привыкнуть к вымогательству?"
Далее адвокат напомнил, что Кириченко надеется на отмену своего приговора в ответ на сотрудничество с правительством, и постоянно ставил перед присяжными вопрос – можно ли верить Кириченко без колебаний. "Вы должны принимать решение только если вы в нем окончательно уверены, без всяких колебаний"инструктировал присяжных Вайнберг.
Все его слова сопровождались демонстрацией на экране отдельных цитат из показаний Кириченко и других свидетелей
Во второй день адвокат подтвердил, что он действительно относится к когорте "крючкотворов", рассказывая присяжным, что если 1 миллион 200 тысяч пришли на один счет, а позднее с этого же счета были отправлены в другое место 1 миллион 205 тысяч, то это могут быть и не те деньги. Или не совсем те деньги… Или совсем не те деньги…
"Кто может сказать, что вышли именно эти деньги? Очень высокая вероятность того, что это просто совпадение. И это не доказательство", считает адвокат.
Вайнберг обратил внимание присяжных на важность момента – они, американцы, судят гражданина другой страны. "…Почему мы пытаемся в США судить местного чиновника из отдельного района Украины за то, что он служил не так как положено?"
"Сейчас перед вами сидит Лазаренко. Не государственный деятель и не кто-то еще. Он прежде всего человек. И сейчас самое важное решение в его жизни зависит от вас… Если у вас будут сомнения, какой именно вердикт выносить, помните, что "Guilty is not Innocent" - "не виновен не значит невинный".
Сразу после этого снова вышла прокурор Марта Борщ. Однако во второй день она была явно в ударе. Говорила горячо, убедительно, вызывала своими шутками улыбки на лицах судей. Все это время адвокат сидел красный как рак, печально подперев тяжелую голову рукой – он никак уже не мог отреагировать на то, что скажет Марта.
Лазаренко был легальным бизнесменом? Ложь! "Каждый свидетель вам говорил, что у него фактически не было времени на то, чтобы заниматься бизнесом. Помните его декларации? Там не указано никакой коммерческой деятельности, никаких банковских счетов!".
Лазаренко и Кириченко были друзьями? Ложь! Марта считает, что здесь имело место "вымогательство в связи с угрозой экономического ущерба". "Для Кириченко было главное не выводить Лазаренко из себя – он контролирует регион, конечно, ты должен быть с ним вежливым и приятным".
Марта напомнила присяжным, что "друзьями" бывшего премьера и его бизнес-партнера называли "предвзятые"люди - пресс-секретарь, секретарь, его работники, даже священник. На самом деле, сказала Борщ, отношения между Лазаренко и Кириченко были отношениями босс и подчиненного. Причем превалировал Лазаренко.
Итак, битва прокуратуры и защиты за души и мысли присяжных закончена. Правительство США собирало документы против Лазаренко более 4 лет. Но суд, начавшись в середине марта, закончился неожиданно быстро для такого сложного дела.
От вердикта этого американского суда уже мало что зависит в Украине, хотя, наверняка, есть люди, которым также не спится как и Лазаренко сейчас.
Украинская правда, Сан-Франциско
Теперь они ежедневно собираются в отдельной комнате в зале суда, куда ходят буквально как на работу, и пытаются вынести вердикт. Им предстоит принять решение о виновности или невиновности Павла Лазаренко по нескольким позициям – отмывание денег, сговор, нелегальная транспортировка собственности и мошенничество при переводе денег. Решение принимается консенсусом.
По каждому из пунктов присяжные должны поставить галочку в окошке "виновен" или "не виновен". Если они считают, что экс-премьер виновен, они должны пояснить, по какому именно эпизоду обвинения – по обвинению в вымогательстве у Петра Кириченко, деятельности агрофирмы Наукова или, в отдельном случае – по поводу сомнения в добросовестном выполнении Лазаренко своих обязанностей государственного чиновника.
До того, как присяжных отпустили на "обдумывание", они на протяжении двух дней слушали последнее слово прокурора Марты Борщ и адвоката Дорона Вайнберга.
Зал был заполнен, как никогда – много журналистов, какие-то бабушки, студенты и просто сочувствующие обоим сторонам.
Первый день, 26 мая был, в основном, день прокуратуры. Марта Борщ говорила долго, быстро и довольно сухо. К концу ее выступления некоторые члены жюри откровенно боролись со сном.
Прокурор встала за кафедру и довольно часто зачитывала из подготовленной речи.
"Это дело о коррупции и о том, как Павел Лазаренко использовал банки США для отмывания денег", начала Марта. Судя по ее выступлению, Лазаренко теперь вменяется около 100 миллионов "грязных" долларов (раньше было 140 миллионов). Эту сумму удалось установить путем подсчета отдельных трансакций, хотя и эта цифра может быть не точной. Сама Борщ призналась УП, что не подсчитывала точной суммы. Не знает она и сколько лет может угрожать экс-премьеру в случае, если присяжные ответят на все вопросы "виновен".
Кстати, указанные ранее в сообщениях АР 5 лет (http://www2.pravda.com.ua/archive/2004/may/8/1.shtml), не соответствуют действительности. Как позже сообщил журналистам адвокат Вайньберг, "его неправильно поняли".
Марта пыталась показать Лазаренко, как прожженного коррупционера, активного отмывателя денег. Часто называла его "коммунистическим деятелем" или "бывшим коммунистом", напоминала о несовместимости коммерческой деятельности с должностью государственного чиновника. Прокурор заявила, что Лазаренко обманывал собственный народ и недобросовестно исполнял свои обязанности.
"Лазаренко открыл за время своей деятельности более десятка тайных банковских счетов… Он врал народу Украины о его бизнес-интересах… В бытность свою губернатором Днепропетровской области, как его называли "хозяином области", он контролировал все, как это было во времена СССР, когда коммунисты контролировали все…
Кириченко был представлен как жертва Лазаренко и даже как некто, посмевший сказать губернатору прямо в глаза во время их первой встречи "Вы перекрыли кислород всем…"
Прокурор перечислила каждую из банковских трансакций, пояснив куда от кого и зачем были перечислены деньги. Все это время на большом экране присяжным демонстрировали все эти документы и большие запутанные схемы по отмыванию денег, полученных от 50% бизнеса Кириченко и бизнес-деятельности агрофирмы "Наукова".
"Лазаренко врал, что у него нет других доходов, кроме зарплаты", сказала Марта и показала чувствительным к вопросам налогов американцам декларации экс-премьера за 1996 (доход чуть больше 9 300 грн.) и за 1997 год (доход примерно на 10 тысяч гривен). Это был правильно рассчитанный ход - честные американцы-налогоплательщики обычно с ужасом относятся к тому, что кто-то (не важно в какой стране) может не платить налоги.
Вспомнила Марта и злополучный панамский паспорт Лазаренко, логично возмутившись – как мог позволить себе премьер одной страны тайно стать гражданином другой?
"Обвинения на этом суде очень сложные, очень сложные доказательства, но все свидетельствует, что Лазаренко использовал свое положение для личного обогащения. Это – бывший коммунистический чиновник, который использовал свою власть, и нарушал закон не только в Украине, но и использовал американский доллар в своих операциях", такими были одни из последних слов Марты Борщ.
После перерыва "на сцену" вышел главный адвокат Лазаренко Дорон Вайнберг. Он установил свою маленькую кафедру поближе к присяжным и начал доверительно рассказывать им истории. На протяжении всей его речи жюри внимало его истории. На некоторых лицах откровенно читалось недоверие, хотя адвокат часто шутил и вообще чувствовал себя очень уверенно и спокойно.
Тихим вкрадчивым голосом он поставил перед присяжными вопрос – можно ли доверять главному свидетелю обвинения Петру Кириченко.
И начал, как он выразился, "с контекста". "Кто такой Лазаренко и кем он был в 1991-1997 годах в Украине? Очень талантливый государственный деятель, работал с восьми до восьми шесть дней в неделю. Но в то же время он был активным и успешным бизнесменом. В 1996 ни для кого не было секретом, что он - богатый человек… Это был известный факт и общепринятый факт. Он был открытый бизнесменом и членом правительства Украины".
Адвокат тут же добавил, что для многих присяжных этот симбиоз не понятен – "мы не ожидаем в США таких взаимоотношений". И напомнил, что все происходящее относится совсем к другой стране и другому времени – "послеперестроечному", когда работал лозунг "все, что не запрещено – разрешено".
При этом Вайнберг сравнил Украину с США в 19 веке, когда расцветал частный бизнес и американцы быстро становились богачами.
Но даже Вайнберг понимает, что стремительное обогащение Лазаренко в течение 5 лет сложно пояснить просто развалом СССР и отсутствием правил на рынке. "Вы можете задать себе вопрос - почему Лазаренко так многого достиг? Как государственный деятель заработал такие деньги?"
Адвокат оставил без ответа собственный вопрос, при этом призвал присяжных "судить исключительно по закону" и оставить моральные сомнения вне зала суда. "Если нет доказательств, надо судить не исходя из морали, а исходя из закона".
Дальше Дорон принялся за опровержения обвинения в вымогательстве. По его словам, Кириченко сам, то есть добровольно, согласился платить Лазаренко 50% своих доходов, зная, что его ожидает большая выгода.
"Он (Кириченко) утвердительно ответил на вопрос, что это был его выбор. Так делается бизнес в Украине", заявил адвокат, признав, что "для западного человека это кажется странным". Он напомнил присяжным отчаянное признание Кириченко о "поцелуе Иуды" и попросил их представить себе, что все 7 лет
"Он дал показания, что он жертва вымогательства. Возможно ли так долго вымогать? И как это может быть, что один-единственный бизнесмен платит 50% прибыли в области, а все остальные не платят? Это невозможно! Значит, и все остальные были жертвами вымогательства? Где тогда жалобы и суды? Если он (Лазаренко) – вымогатель, то как такой человек мог стать вице-премьером, а затем премьером, а затем быть избранным в парламент?"
"Это не отношения жертвы. Помните он сказал, что продолжал ему платить когда Лазаренко уволили с должности премьера – я привык? Разве можно привыкнуть к вымогательству?"
Далее адвокат напомнил, что Кириченко надеется на отмену своего приговора в ответ на сотрудничество с правительством, и постоянно ставил перед присяжными вопрос – можно ли верить Кириченко без колебаний. "Вы должны принимать решение только если вы в нем окончательно уверены, без всяких колебаний"инструктировал присяжных Вайнберг.
Все его слова сопровождались демонстрацией на экране отдельных цитат из показаний Кириченко и других свидетелей
Во второй день адвокат подтвердил, что он действительно относится к когорте "крючкотворов", рассказывая присяжным, что если 1 миллион 200 тысяч пришли на один счет, а позднее с этого же счета были отправлены в другое место 1 миллион 205 тысяч, то это могут быть и не те деньги. Или не совсем те деньги… Или совсем не те деньги…
"Кто может сказать, что вышли именно эти деньги? Очень высокая вероятность того, что это просто совпадение. И это не доказательство", считает адвокат.
Вайнберг обратил внимание присяжных на важность момента – они, американцы, судят гражданина другой страны. "…Почему мы пытаемся в США судить местного чиновника из отдельного района Украины за то, что он служил не так как положено?"
"Сейчас перед вами сидит Лазаренко. Не государственный деятель и не кто-то еще. Он прежде всего человек. И сейчас самое важное решение в его жизни зависит от вас… Если у вас будут сомнения, какой именно вердикт выносить, помните, что "Guilty is not Innocent" - "не виновен не значит невинный".
Сразу после этого снова вышла прокурор Марта Борщ. Однако во второй день она была явно в ударе. Говорила горячо, убедительно, вызывала своими шутками улыбки на лицах судей. Все это время адвокат сидел красный как рак, печально подперев тяжелую голову рукой – он никак уже не мог отреагировать на то, что скажет Марта.
Лазаренко был легальным бизнесменом? Ложь! "Каждый свидетель вам говорил, что у него фактически не было времени на то, чтобы заниматься бизнесом. Помните его декларации? Там не указано никакой коммерческой деятельности, никаких банковских счетов!".
Лазаренко и Кириченко были друзьями? Ложь! Марта считает, что здесь имело место "вымогательство в связи с угрозой экономического ущерба". "Для Кириченко было главное не выводить Лазаренко из себя – он контролирует регион, конечно, ты должен быть с ним вежливым и приятным".
Марта напомнила присяжным, что "друзьями" бывшего премьера и его бизнес-партнера называли "предвзятые"люди - пресс-секретарь, секретарь, его работники, даже священник. На самом деле, сказала Борщ, отношения между Лазаренко и Кириченко были отношениями босс и подчиненного. Причем превалировал Лазаренко.
Итак, битва прокуратуры и защиты за души и мысли присяжных закончена. Правительство США собирало документы против Лазаренко более 4 лет. Но суд, начавшись в середине марта, закончился неожиданно быстро для такого сложного дела.
От вердикта этого американского суда уже мало что зависит в Украине, хотя, наверняка, есть люди, которым также не спится как и Лазаренко сейчас.
Украинская правда, Сан-Франциско
