"Украинская Правда" vs Воротник-Самбур: все идет по плану
Четверг, 27 мая 2004, 00:00
Несмотря на сообщение, которое появилось в среду поздно вечером на сайте "УП" о том, что "судебное заседание переносится", почти полтора десятки журналистов все же решили наведаться в Печерский районный суд г. Киева. И не прогадали – зрелище было быстротечным, только 15-минутным, но весьма интересным и поучительным.
Судья Остапчук, лениво отмахнувшись от фотографирующих, быстро установила лица Воротника и его представителя - частного адвоката Александра Балюка (интересно, это он писал эти исключительно юридически грамотные иски?), лицо Самбур – и, как и следовало ожидать, объединила оба исковых заявления в одно производство.
Потом судья зачитала письмо Сергея Лещенко, в котором речь шла о том, что по указанному истцами адресу на ул. Лютеранской в г. Киеве такое юридическое лицо, как "редакция интернет-издания "Украинская правда", не находится, а потому он вынужден вернуть исковые заявления назад в суд.
Было видно, что истцы с этим письмом знакомы не были. Самбур, не скрывая негодования, вытянула из сумки распечатку утреннего сообщения сайта "УП" и процитировала: "Они прислали иск по адресу, где физически расположен наш офис. Однако в исковом заявлении они указали название несуществующей де-юре структуры: "Редакция интернет-издания "Украинская правда". Здесь надо разделить "Украинскую правду" как сайт и "Украинскую правду" как юридическое лицо. Конечно, мы существуем как официально зарегистрированная структура, однако не под тем именем, которое записано в иске."
Гневно размахивая бумажкой, Самбур с укором сказала судье: "Ведь мы же в своих исках просили вытребовать их Устав и справку о государственной регистрации!".
"Уважаемая, - справедливо заметила ей судья, - посмотрите, пожалуйста, у кого вы просили все это вытребовать!". Самбур прочитала собственный иск и приуныла: "От ответчиков..."
Следующим пунктом судебной программы, который не оставил равнодушными зрителей, стало предложение судьи Остапчук привлечь в качестве соответчиков авторов статей и отдельных высказываний, опровержения которых добиваются истцы, а именно Владимира Бойко и Сергея Шолоха.
К удивлению присутствующих, и Самбур, и Воротник этим вопросом ничуть не прониклись и оставили решение этого вопроса на усмотрение суда. Зато их очень интересовало, что же делать дальше с "УП" после вполне логического и грамотного демарша последней? К кому подавать иск? Куда его посылать? Подергивая себя за желтый галстук, Воротник все время повторял: "Какая же у них организационная структура?"
Судья Остапчук, очевидно поняв, с кем имеет дело, постановила вытребовать из налоговых органов и органов государственной статистики сведения "об учредителях интернет-издания "Украинская правда", а также привлечь к участию в деле в качестве соответчиков Бойко и Шолоха.
Суд отложен до 14 часов 21 июня.
Несомненно, заинтересованных наблюдателей ждет много сюрпризов. Например, что делать, если у налоговых органов и органов государственной статистики отсутствуют сведения "об основателях интернет-издания "Украинская Правда" (мне как-то мало верится, что настоящее юрлицо, которое имеет права на "УП", зарегистрировано под каким-то другим названием).
Или где искать адреса Бойко и Шолоха, если последние решат пренебрежительно отнестись к Трижды Независимому от правосудия, Печерскому районному им. Медведчука суду г. Киева? И вообще, если свежепривлеченные соответчики даже появятся, как обязать "оскорбленных" истцов выставить к ним хоть какие-то исковые требования, чего истцы очевидно делать не хотят?
Лично у меня сложилось стойкое впечатление, что Воротника и Самбур использует кто-то, кто о-ч-ень хочет найти способ "поставить на поток" иски именно против интернет-СМИ, а иск этих же "страдальцев" к "Украине Молодой" – лишь отвлекающий маневр. Судья Остапчук вела себя так, будто истцы ей вообще в процессе не нужны, так как она и без них знает, кого к чему привлечь и что у кого вытребовать.
Итак, с нетерпением будем ждать следующего заседания.
Татьяна Монтян, юрист, "Телекритика"
Читайте также о судебном иске, поданном против "Украинской правды":
"Украинская правда" вернула иск в суд
Кризисные менеджеры Медведчука объявили войну УП
Иск против "Украинской правды" отбивает желание говорить в администрации президента
САМБУР И ВОРОТНИК ПОДАЛИ ИСК ПРОТИВ "УКРАИНЫ МОЛОДОЙ"
Ирина Погорелова: Иск против "Украинской правды": за всем этим стоит дело Гонгадзе
"Батькивщина": Медведчук понял, что проиграл, поэтому пытается уничтожить "Украинскую правду"
Ющенко считает, что ситуация с "Украинской правдой" – удар по имиджу власти
"Собор" в поддержку "Украинской правды" будет пикетировать суд. СПУ отдаст технику
Порошенко: иск против "Украинской правды" - подтверждение "попрания" свободы слова в Украине
Судья Остапчук, лениво отмахнувшись от фотографирующих, быстро установила лица Воротника и его представителя - частного адвоката Александра Балюка (интересно, это он писал эти исключительно юридически грамотные иски?), лицо Самбур – и, как и следовало ожидать, объединила оба исковых заявления в одно производство.
Потом судья зачитала письмо Сергея Лещенко, в котором речь шла о том, что по указанному истцами адресу на ул. Лютеранской в г. Киеве такое юридическое лицо, как "редакция интернет-издания "Украинская правда", не находится, а потому он вынужден вернуть исковые заявления назад в суд.
Было видно, что истцы с этим письмом знакомы не были. Самбур, не скрывая негодования, вытянула из сумки распечатку утреннего сообщения сайта "УП" и процитировала: "Они прислали иск по адресу, где физически расположен наш офис. Однако в исковом заявлении они указали название несуществующей де-юре структуры: "Редакция интернет-издания "Украинская правда". Здесь надо разделить "Украинскую правду" как сайт и "Украинскую правду" как юридическое лицо. Конечно, мы существуем как официально зарегистрированная структура, однако не под тем именем, которое записано в иске."
Гневно размахивая бумажкой, Самбур с укором сказала судье: "Ведь мы же в своих исках просили вытребовать их Устав и справку о государственной регистрации!".
"Уважаемая, - справедливо заметила ей судья, - посмотрите, пожалуйста, у кого вы просили все это вытребовать!". Самбур прочитала собственный иск и приуныла: "От ответчиков..."
Следующим пунктом судебной программы, который не оставил равнодушными зрителей, стало предложение судьи Остапчук привлечь в качестве соответчиков авторов статей и отдельных высказываний, опровержения которых добиваются истцы, а именно Владимира Бойко и Сергея Шолоха.
К удивлению присутствующих, и Самбур, и Воротник этим вопросом ничуть не прониклись и оставили решение этого вопроса на усмотрение суда. Зато их очень интересовало, что же делать дальше с "УП" после вполне логического и грамотного демарша последней? К кому подавать иск? Куда его посылать? Подергивая себя за желтый галстук, Воротник все время повторял: "Какая же у них организационная структура?"
Судья Остапчук, очевидно поняв, с кем имеет дело, постановила вытребовать из налоговых органов и органов государственной статистики сведения "об учредителях интернет-издания "Украинская правда", а также привлечь к участию в деле в качестве соответчиков Бойко и Шолоха.
Суд отложен до 14 часов 21 июня.
Несомненно, заинтересованных наблюдателей ждет много сюрпризов. Например, что делать, если у налоговых органов и органов государственной статистики отсутствуют сведения "об основателях интернет-издания "Украинская Правда" (мне как-то мало верится, что настоящее юрлицо, которое имеет права на "УП", зарегистрировано под каким-то другим названием).
Или где искать адреса Бойко и Шолоха, если последние решат пренебрежительно отнестись к Трижды Независимому от правосудия, Печерскому районному им. Медведчука суду г. Киева? И вообще, если свежепривлеченные соответчики даже появятся, как обязать "оскорбленных" истцов выставить к ним хоть какие-то исковые требования, чего истцы очевидно делать не хотят?
Лично у меня сложилось стойкое впечатление, что Воротника и Самбур использует кто-то, кто о-ч-ень хочет найти способ "поставить на поток" иски именно против интернет-СМИ, а иск этих же "страдальцев" к "Украине Молодой" – лишь отвлекающий маневр. Судья Остапчук вела себя так, будто истцы ей вообще в процессе не нужны, так как она и без них знает, кого к чему привлечь и что у кого вытребовать.
Итак, с нетерпением будем ждать следующего заседания.
Татьяна Монтян, юрист, "Телекритика"
Читайте также о судебном иске, поданном против "Украинской правды":
"Украинская правда" вернула иск в суд
Кризисные менеджеры Медведчука объявили войну УП
Иск против "Украинской правды" отбивает желание говорить в администрации президента
САМБУР И ВОРОТНИК ПОДАЛИ ИСК ПРОТИВ "УКРАИНЫ МОЛОДОЙ"
Ирина Погорелова: Иск против "Украинской правды": за всем этим стоит дело Гонгадзе
"Батькивщина": Медведчук понял, что проиграл, поэтому пытается уничтожить "Украинскую правду"
Ющенко считает, что ситуация с "Украинской правдой" – удар по имиджу власти
"Собор" в поддержку "Украинской правды" будет пикетировать суд. СПУ отдаст технику
Порошенко: иск против "Украинской правды" - подтверждение "попрания" свободы слова в Украине
