Тридцать дней без права на ошибку
Среда, 26 мая 2004, 17:30
Не такой страшный Ющенко без одного из полномочий?
Если в парламенте до сих пор есть люди, которые в самом деле опасаются президента Ющенко, то 25 мая они получили от Конституционного суда определенное успокоение.
Первое впечатление от принятого КС решения относительно перспектив роспуска Верховной Рады согласно действующей Конституции такое: в случае избрания лидера "Нашей Украины" президентом на выборах в октябре-ноябре 2004 года, он не будет иметь возможности немедленно распустить этот состав парламента, чтобы через досрочные выборы привести к власти подавляющее большинство своих сторонников.
По крайней мере, КС не предоставил президенту, который бы придерживался хотя бы уважения к категории права и здравого смысла – дополнительных рычагов для разгона парламента. Так сказать – установлен замок от честных людей. Про нечестных – отдельно, тем более, что для них конституционных замков не существует.
Поэтому, исходя из представления о Ющенко и о его красивых перспективах избрания президентом – можно считать, что КС спас нынешнюю провластную "коалицию" от немедленного уничтожения после президентских выборов.
Правда, "спас" он лишь тех ее представителей, кто владеет депутатским мандатом.
В то время как в самом деле ключевые игроки "большинства" – кроме, разве что Пинчука – мандатом депутата не владеют. Ни Кучма, ни Медведчук, ни Янукович, ни значительное количество тех, кто стоит за ними в правительстве и на других исполнительных должностях.
То есть на самом деле, если выходить из безоговорочного прогноза избрания Ющенко на должность президента – говорить можно лишь о неприкосновенности "надводной" части кланово-олигархической системы нынешней власти, сосредоточенной в парламенте. Соответственно, эта часть получила определенный стимул, чтобы именно Ющенко стал тем, кто после избрания будет решать судьбу Верховной Рады...
Всех остальных, по крайней мере только что полученное решение КС не касается. Их могут касаться или другие юридические "гарантии", или просто политические договоренности, если будут достигнуты. Если нет – то нет. Соответственно, ничего нового в отрицательном отношении к Ющенко у них не появилось.
Если же посмотреть на ситуацию не с точки зрения гарантированного избрания Ющенко, а еще с позиций текущего политического процесса и реальных потребностей "кучмистов" – и главное тех, кто находится вне рамок настоящего состава ВР, - то дело с последним решением КС выглядит несколько иначе.
Во-первых, не такая уже стопроцентная "неприкосновенность" парламента выходит из этого решения.
Во-вторых, манипуляции, которые нужны для снятия этой "неприкосновенности" – имеют прямое отношение к текущему процессу, включительно с избирательным и конституционным.
В-третьих, остается самое интересное: кто, кроме потенциального Ющенко, сможет или не сможет воспользоваться решением КС. Есть много других пунктов, но не все сразу...
"Правило Литвина"
Как-то не так давно, кажется, как раз реагируя на представление президента Кучмы в КС по делу о роспуске Верховной Рады, спикер Литвин заметил, что парламент не может быть распущен, пока он лично или его заместители, даже находясь наедине с пустым залом парламента, объявляют начатыми пленарные заседания.
С того времени примеров чего-то очень похожего – хотя зал пленарных заседаний ВР никогда не бывает совсем пустым – было немало. Блокады трибуны, бесконечные перерывы, ни одного принятого решения...
Рекордным в этом плане можно считать один из дней мая, когда пленарное заседание длилось что-то не более получаса: это когда коммунисты заблокировали трибуну по поводу вывода войск из Ирака...
Все это время в Конституционном суде находилось без наглядного движения представление президента. "Сенсационного" решения ждали вплоть до 1 мая, с этих пор начался отсчет полугодичного иммунитета парламента накануне президентских выборов.
Политических оснований ждать, что КС перечислит по требованию Кучмы целый ряд обстоятельств, за которые он может разогнать ВР уже немедленно, было предостаточно. Но Суд молчал. Настал полугодичный период "иммунитета" ВР, все расслабились, и вот...
25 мая Конституционный суд обнародовал принятое 19 мая решение об условиях досрочного прекращения полномочий Верховной Рады.
Решение сводится к тому, что 30-тидневный срок, о котором говорится в соответствующих статьях Конституции, измеряется календарными, а не рабочими или пленарными днями.
Вместе с тем выражение "пленарные заседания не могут начаться" означает лишь, что речь идет о несоблюдении распорядка работы ВР, установленного Конституцией и регламентом, что делает невозможным осуществление парламентом конституционных полномочий единственного органа законодательной власти в Украине.
Если с пунктом первым толкования все абсолютно понятно, хотя противоречит мнению представителя парламента в КС господина Селиванова, что считать надо не календарные, а рабочие или пленарные дни, - то с пунктом вторым ситуация, похоже, более понятной не стала.
С одной стороны, судья-докладчик в этом деле господин Костицкий подчеркнул, что речь идет об одной-единственной процедуре, выполнение которой каждый пленарный день в Верховной Раде обеспечивает неприкосновенность парламента.
А именно – когда председательствующий на заседании объявляет: "Доброе утро, уважаемые народные депутаты! Утреннее пленарное заседание объявляю открытым. Прошу зарегистрироваться". Это и означает для пленарного заседания – "начаться".
И никаких установок о блокаде заседаний ВР, отсутствии кворума или непринятии законов, - как это хотел бы услышать от КС президент, - Суд не вынес. Господин Костицкий подчеркивает, что когда таких конкретных норм нет в Конституции или в законе о регламенте, или и в регламенте, - то КС вводить их своим решением не может.
Так Конституционный суд юридически подтвердил "правило Литвина": пока есть спикер и вице-спикеры – ВР имеет все шансы избежать роспуска при любых политических обстоятельствах.
Конечно, аж до тех пор, пока не примет изменения в Конституцию, где расширит полномочия президента об условиях роспуска Верховной Рады, или не примет регламент (или закон о регламенте), которым выписывались бы упоминавшиеся, но пока не существующие нормы – и о кворуме, и о блокаде и т.п....
Очевидно, что с точки зрения корпоративно-депутатского эгоизма, дополнительных стимулов для принятия упомянутых изменений после решения КС совсем не добавилось.
В то же время, у "правила Литвина" автоматически появляется оборотная сторона: нет спикера – нет парламента. Это – коротко.
А подробнее: в случае желания президента любой ценой разогнать парламент, - искусственным средством для этого может стать парламентский кризис, вследствие которого действующий спикер и его заместители лишились бы своих полномочий, а Верховная Рада не смогла избрать новых раньше, чем за тридцать календарных дней.
Назвать такую задачу легкой для президента, по крайней мере, в последнее время – будто нельзя. Хотя впереди – очередная смена сессий, и именно в этот период возможные сюрпризы.
Впрочем, на самом деле Конституционный суд, вопреки всему наглядному разногласию между своим решением и весьма дерзким желанием президента – не оставил и его без определенных возможностей.
На "нет" – и суда нет...
КС не дал Кучме прямых дополнительных оснований для разгона ВР, но не поставил для этого и достаточной преграды.
Ради экономии времени и места – согласимся, что в данном случае КС просто не имел возможности обезопасить парламент от дестабилизации. Хотя у многих юристов, наверное, на предмет возможностей Суда будет другое мнение...
Так или иначе, факт состоит в том, что, если бы КС в пункте втором своего решения поставил точку после слов "несоблюдение распорядка работы ВР", - то это действительно означало бы, что больше никаких толкований по поводу действующей нормы Конституции относительно роспуска ВР уже не может быть.
Вместе с тем Суд продлил предложение, закрепив в нем такую категорию, как "осуществление конституционных полномочий парламента как единого законодательного органа". Эти слова, похоже, просто подталкивают президента к собственному их толкованию. Во всяком случае, такое стремление может возникнуть конкретно у Кучмы. Его идея-фикс известная на протяжении двух каденций собственных полномочий.
Вообще, если бы не идея-фикс Кучмы, - это расширенное предложение, которое отвечает конституционному, хотя и несколько обобщенному определению функций парламента, не вызвало бы никаких замечаний.
Но есть очень свежий пример с указом Кучмы относительно введения "прямого президентского правления" в Мукачеве, который был сначала принят, потом – обжалован в КС, но так и не успел получить ответа и, после разворачивания известных событий, оказался отменен.
Конституционность этого указа так и осталась невыясненной, но свою роль в истории Украины он сыграл, еще и какую.
Итак совсем не исключено, что по схеме, примененной относительно этого указа, Кучма может, опираясь на упомянутое расширенное определение КС по поводу функций Верховной Рады, истолковать ее с помощью юристов своей администрации как "недееспособность" Верховной Рады.
И в определенный момент выдать указ о роспуске Рады. Кто после этого указа будет обжаловать его в Конституционном суде? Депутаты с временными на тот момент полномочиями? Омбудсмен?
Собственно, пока о юридической стороне дела – все. Вообще о ней можно сказать, что исчерпывающего толкования на все случаи жизни КС так и не дал. Возможно, это максимум, который КС смог сделать для настоящего состава парламента. Если в самом деле хотел...
Далее же начинается сплошная политика.
Новому-старому президенту – новый парламент
Эти вопросы еще не толковались КС, но пока известно, что на протяжении полугода до завершения срока полномочий президента глава государства не может принимать решения о роспуске Верховной Рады. Но это не означает, что президент не может одобрить такое решение сразу после выборов, скажем – на второй день после инаугурации.
Тридцать дней "недееспособности" – то ли из-за конкретного отсутствия "президиума" ВР, то ли из-за так и неопределенного невыполнения функций "парламента как единого законодательного органа" – могут при этом высчитываться еще во время предвыборного процесса. Или и на этапе между первым и вторым туром. Или в течение месяца от избрания до инаугурации.
А еще – никто не застрахован от того, что понятие "срок полномочий" президента при желании не будет "истолковано" АП как период до даты выборов, то есть в нашем случае – до 31 октября.
Особенно ярко эта картина возникает после признаний министра внутренних дел Билоконя, что в случае победы в первом же туре – милиционеры будут иметь возможность пить три дня.
Попойка милиции – это не тема данного материала.
Но то, что господин Билоконь собирается получить победу для провластного кандидата уже в первом туре – это не то чтобы интересно, а просто очень показательно.
Ведь даже знаменитые "рейтинги" Януковича, которые получили недавно такой резонанс, указывали на возможность его победы лишь во втором туре.
Итак, если речь идет о победе в первом – то это, наверное, не про Януковича. И, конечно же, не о тех честных выборах, о которых каждый день рассказывают Кучма, Янукович и Литвин всем иностранным партнерам.
А и действительно, если Кучма таки договорится с Бушами о признании любых результатов выборов в Украине, - то зачем второй тур? Операцию а-ля Мукачево можно провести сразу же 31 октября.
Чтобы уже 1 ноября, больше не отвлекая американцев от их собственных выборов, объявить нового президента. Того, который ни за что не выведет украинский контингент из Ирака, и этим поможет Бушу в финале его собственной кампании.
Какое к этому имеет отношение решение КС относительно условий роспуска парламента? Прямое. Обстоятельства могут сложиться так, что уже в первых числах ноября президент (кажется, понятно, кто именно) объявит роспуск ВР и новые парламентские выборы.
Вопрос – зачем?
Странный вопрос. Очевидно же, что Кучме-3 нынешний состав Верховной Рады абсолютно лишний. И с первого же дня своей третьей каденции, он будет заботиться лишь об одном – получении того же результата в парламенте, что и в Думе у Путина.
Чтобы изменить Конституцию, но не на парламентско-президентскую, как вот будто собирался сделать сейчас, а на ту, о которой всегда мечтал.
"Реформа-2" или дело Литвина
Остается уточнить вопрос – как именно все это будет происходить. Уже сейчас абсолютно очевидно, что парламентский кризис, пик которого связан с потенциальным определением "нетрудоспособности" Верховной Рады, направлен на начало шестой сессии, - будет разворачиваться на протяжении последних трёх-четырёх пленарных недель июня.
Второй "тур" конституционной реформы станет главным орудием.
Для этого сам же Кучма уже сделал (сказал) максимум возможного. В частности, "раскидал" старую "конституционную коалицию" и составил виртуальную новую. Почти составил.
С одной стороны – он дал "отбой" проекту 4105, на котором настаивало до сих пор его же большинство, а в отдельности – в каком-то "своем" варианте – Мороз.
С другой стороны – он дал понять левым, что сотрудничество с ними относительно пропорциональной модели парламентских выборов было ошибкой. Благодаря этому, в частности, Мороз, опасаясь, что его "выжмут" из ключевой роли в конституционном процессе, разрывается между задекларированным намерением втянуть в реформу Ющенко и попыткой сохранить собственные позиции и Ющенко же не допустить на это место.
Коммунисты пока вообще как бы забыли о реформе, из-за чего хотя и неполная, но недавняя "конституционная коалиция" трещит по швам не только со стороны большевиков.
Далее. Намеками на ошибки касательно пропорционки – Кучма снова поселил в сознания мажоритарщиков надежду на пересмотр избирательного закона для депутатов.
Ведь вспомните, что под названием "пропорционки" может при желании оказаться сугубо мажоритарная система. И процесс "фракционного строительства" будто под новые партии – это не больше, чем создание субъекта выдвижения для мажоров...
В конце концов, пожелания Кучмы относительно самих проектов. Если откинуть 4105, то из того, что останется, он хочет принять тот вариант, который не будет нуждаться в возвращении текста в КС.
Это абсолютно невозможно, если не предположить, что речь идет о принятии без изменений текста проекта Гавриша, причем без изъятия норм об избрании президента парламентом. С изъятием этих норм – придется обращаться в КС, а тот уже давал разъяснение, что 4180 идентичный 4105, а таким образом, противоречит 158 статье Конституции...
Итак, если свести все воедино, то идея Кучмы, озвученная, кстати, в окружении самих политологов, сводится к возвращению проекта избрания президента парламентом, пересмотра пропорциональной модели выборов и очередной ссоры с левыми.
Еще точнее: за все это должны проголосовать "Наша Украина" и БЮТ вместе с большевиками, но без левых.
А затем – Ющенко с Юлей должны ужаснуться от прогнозируемого им поражения на прямых президентских выборах, но согласиться на создание новой широкой коалиции с большинством (возможно, без СДПУ(о)?), чтобы в этом же формате, наверное, поделить и должности на будущее...
Я б и сама смеялась над этой чепухой, если бы не цифра в 350 голосов, которую считает нужным найти сейчас Литвин для ремейка реформы. Хотя и для неизвестного проекта.
Когда конституционная коалиция строилась большевистско-левая – речь шла о минимум-миниморум голосов – 310-320, включая все внефракционные.
Как выходит 350? А так: 450 минус КПУ, СПУ и СДПУ(о)... Иначе – никак... Остается такая себе "право-большевистская коалиция". Вместо СДПУ(о) по количеству могла бы быть и БЮТ, и "Центр", и новообразованные мелко-укрупненные фракции. Но не по смыслу...
Конечно, здесь никто не спрашивает Ющенко, зачем ему это нужно. Так как не он таки входит в соглашение c Бушем об Ираке и о признании результатов выборов такими, какие выгодны Кучме.
К чему здесь, снова же, механизм разгона парламента в случае непринятия реформы – после выборов?
Так для того же, чтобы была понятна "альтернатива": или – или. Ведь даже кошмарные рейтинги Януковича на такую "альтернативу" не потянули.
Есть ли смысл Ющенко, даже под давлением, которое ныне идет даже с Запада и непосредственно от Америки, приставать к этому "соглашению"? Это когда Кучма – избранный парламентом президент, Ющенко – премьер с расширенными полномочиями, а Пинчуку и Ахметову – "Криворожсталь" и "Укррудпром" вместо Януковича при власти?
Так, эту схему мы уже слышали до первой попытки провести реформу. И тогда Ющенко очень оскорблялся. Но тогда уже был снят вопрос о непрямых выборах президента.
Ныне же как-то так выходит, что можно оказаться в ну весьма интересном положении...Именно таком, которого не хватает уже провластной пропаганде, чтобы с новым вдохновением потоптаться по "Нашей Украине" еще до начала кампании.
И, опять-таки, а соглашается ли на все это Янукович? Хорошо ему – за всеми этими ЕЭПами и ЕСами – ни одного слова о реформе...
Одно слово, шикарный проект "реформы-2" снова не складывается. Но если за него не браться – парламентский кризис не утихнет.
Остается одно – муляж "реформы" будет разыгрываться всеми силами Литвина и остальных "конструктивных сил"...
Вот, например, спикер предлагает написать совсем новый проект... Но КС физически не успеет проинспектировать его до конца июня. Можно ли тогда будет обвинить именно Верховную Раду в неспособности выполнить свои конституционные обязанности?
Можно. Тем более, что уже сегодня на сентябрь очень плохо накладывается перспектива бюджетного процесса.
И вообще, чтобы разогнать Верховную Раду Кучме подойдет любой повод, так как мукачевский стандарт даже особого повода не требует.
Особенно после того, как сам Конституционный суд утвердил этот "стандарт" аж дважды. Непосредственно из-за так и не рассмотренного сугубо "мукачевского указа" Кучмы, и из-за якобы совсем далекого от него вердикта об условиях роспуска парламента.
На самом деле этот состав парламента действительно полностью исчерпал себя, и единственное, что ему еще следовало бы сделать – это изменить дату введения в действие пропорционального избирательного закона с октября 2005 года на октябрь 2004-го.
Чтобы не пугаться досрочных выборов. Это и была бы лучшая реформа.
Все остальное – только после смены президента.
Читайте также:
ТЕПЕРЬ КУЧМА ТОЧНО ЗНАЕТ УСЛОВИЯ РАЗГОНА ПАРЛАМЕНТА
Билоконь пообещал милиции пить три дня, если Янукович победит в первом туре
КУЧМА ПРОТИВ, ЧТО БЫ ДЕПУТАТЫ СНОВА ГОЛОСОВАЛИ ПРОЕКТ МЕДВЕДЧУКА-СИМОНЕНКО
Читайте также хронику политического противостояния в материалах Ирины Погореловой в "Украинской правде":
Нечеловеческий фактор
"Возможный" – лучше, чем "единый". Но хуже, чем действующий
Реформа "коалиции"
Эксцесс исполнителей
На каждого "мудреца" хватит реформ
Фальсификат
Легализация, или же отмывание
Внутреннее дело
Там, где два украинца – там три... джентльмена
"Антиющенко-2" и "Антиющенко-3" как добавление к реформе
Всю власть – конституционному суду?!
Приключения пропорционки
Кучма рановато хоронит КГБ
Последняя фаза реформы. Самоуничтожение
"Конституционное соглашение" – 2
Одно неосторожное движение – и ты отец "Кучмы-3"
Если в парламенте до сих пор есть люди, которые в самом деле опасаются президента Ющенко, то 25 мая они получили от Конституционного суда определенное успокоение.
Первое впечатление от принятого КС решения относительно перспектив роспуска Верховной Рады согласно действующей Конституции такое: в случае избрания лидера "Нашей Украины" президентом на выборах в октябре-ноябре 2004 года, он не будет иметь возможности немедленно распустить этот состав парламента, чтобы через досрочные выборы привести к власти подавляющее большинство своих сторонников.
По крайней мере, КС не предоставил президенту, который бы придерживался хотя бы уважения к категории права и здравого смысла – дополнительных рычагов для разгона парламента. Так сказать – установлен замок от честных людей. Про нечестных – отдельно, тем более, что для них конституционных замков не существует.
Поэтому, исходя из представления о Ющенко и о его красивых перспективах избрания президентом – можно считать, что КС спас нынешнюю провластную "коалицию" от немедленного уничтожения после президентских выборов.
Правда, "спас" он лишь тех ее представителей, кто владеет депутатским мандатом.
В то время как в самом деле ключевые игроки "большинства" – кроме, разве что Пинчука – мандатом депутата не владеют. Ни Кучма, ни Медведчук, ни Янукович, ни значительное количество тех, кто стоит за ними в правительстве и на других исполнительных должностях.
То есть на самом деле, если выходить из безоговорочного прогноза избрания Ющенко на должность президента – говорить можно лишь о неприкосновенности "надводной" части кланово-олигархической системы нынешней власти, сосредоточенной в парламенте. Соответственно, эта часть получила определенный стимул, чтобы именно Ющенко стал тем, кто после избрания будет решать судьбу Верховной Рады...
Всех остальных, по крайней мере только что полученное решение КС не касается. Их могут касаться или другие юридические "гарантии", или просто политические договоренности, если будут достигнуты. Если нет – то нет. Соответственно, ничего нового в отрицательном отношении к Ющенко у них не появилось.
Если же посмотреть на ситуацию не с точки зрения гарантированного избрания Ющенко, а еще с позиций текущего политического процесса и реальных потребностей "кучмистов" – и главное тех, кто находится вне рамок настоящего состава ВР, - то дело с последним решением КС выглядит несколько иначе.
Во-первых, не такая уже стопроцентная "неприкосновенность" парламента выходит из этого решения.
Во-вторых, манипуляции, которые нужны для снятия этой "неприкосновенности" – имеют прямое отношение к текущему процессу, включительно с избирательным и конституционным.
В-третьих, остается самое интересное: кто, кроме потенциального Ющенко, сможет или не сможет воспользоваться решением КС. Есть много других пунктов, но не все сразу...
"Правило Литвина"
Как-то не так давно, кажется, как раз реагируя на представление президента Кучмы в КС по делу о роспуске Верховной Рады, спикер Литвин заметил, что парламент не может быть распущен, пока он лично или его заместители, даже находясь наедине с пустым залом парламента, объявляют начатыми пленарные заседания.
С того времени примеров чего-то очень похожего – хотя зал пленарных заседаний ВР никогда не бывает совсем пустым – было немало. Блокады трибуны, бесконечные перерывы, ни одного принятого решения...
Рекордным в этом плане можно считать один из дней мая, когда пленарное заседание длилось что-то не более получаса: это когда коммунисты заблокировали трибуну по поводу вывода войск из Ирака...
Все это время в Конституционном суде находилось без наглядного движения представление президента. "Сенсационного" решения ждали вплоть до 1 мая, с этих пор начался отсчет полугодичного иммунитета парламента накануне президентских выборов.
Политических оснований ждать, что КС перечислит по требованию Кучмы целый ряд обстоятельств, за которые он может разогнать ВР уже немедленно, было предостаточно. Но Суд молчал. Настал полугодичный период "иммунитета" ВР, все расслабились, и вот...
25 мая Конституционный суд обнародовал принятое 19 мая решение об условиях досрочного прекращения полномочий Верховной Рады.
Решение сводится к тому, что 30-тидневный срок, о котором говорится в соответствующих статьях Конституции, измеряется календарными, а не рабочими или пленарными днями.
Вместе с тем выражение "пленарные заседания не могут начаться" означает лишь, что речь идет о несоблюдении распорядка работы ВР, установленного Конституцией и регламентом, что делает невозможным осуществление парламентом конституционных полномочий единственного органа законодательной власти в Украине.
Если с пунктом первым толкования все абсолютно понятно, хотя противоречит мнению представителя парламента в КС господина Селиванова, что считать надо не календарные, а рабочие или пленарные дни, - то с пунктом вторым ситуация, похоже, более понятной не стала.
С одной стороны, судья-докладчик в этом деле господин Костицкий подчеркнул, что речь идет об одной-единственной процедуре, выполнение которой каждый пленарный день в Верховной Раде обеспечивает неприкосновенность парламента.
А именно – когда председательствующий на заседании объявляет: "Доброе утро, уважаемые народные депутаты! Утреннее пленарное заседание объявляю открытым. Прошу зарегистрироваться". Это и означает для пленарного заседания – "начаться".
И никаких установок о блокаде заседаний ВР, отсутствии кворума или непринятии законов, - как это хотел бы услышать от КС президент, - Суд не вынес. Господин Костицкий подчеркивает, что когда таких конкретных норм нет в Конституции или в законе о регламенте, или и в регламенте, - то КС вводить их своим решением не может.
Так Конституционный суд юридически подтвердил "правило Литвина": пока есть спикер и вице-спикеры – ВР имеет все шансы избежать роспуска при любых политических обстоятельствах.
Конечно, аж до тех пор, пока не примет изменения в Конституцию, где расширит полномочия президента об условиях роспуска Верховной Рады, или не примет регламент (или закон о регламенте), которым выписывались бы упоминавшиеся, но пока не существующие нормы – и о кворуме, и о блокаде и т.п....
Очевидно, что с точки зрения корпоративно-депутатского эгоизма, дополнительных стимулов для принятия упомянутых изменений после решения КС совсем не добавилось.
В то же время, у "правила Литвина" автоматически появляется оборотная сторона: нет спикера – нет парламента. Это – коротко.
А подробнее: в случае желания президента любой ценой разогнать парламент, - искусственным средством для этого может стать парламентский кризис, вследствие которого действующий спикер и его заместители лишились бы своих полномочий, а Верховная Рада не смогла избрать новых раньше, чем за тридцать календарных дней.
Назвать такую задачу легкой для президента, по крайней мере, в последнее время – будто нельзя. Хотя впереди – очередная смена сессий, и именно в этот период возможные сюрпризы.
Впрочем, на самом деле Конституционный суд, вопреки всему наглядному разногласию между своим решением и весьма дерзким желанием президента – не оставил и его без определенных возможностей.
На "нет" – и суда нет...
КС не дал Кучме прямых дополнительных оснований для разгона ВР, но не поставил для этого и достаточной преграды.
Ради экономии времени и места – согласимся, что в данном случае КС просто не имел возможности обезопасить парламент от дестабилизации. Хотя у многих юристов, наверное, на предмет возможностей Суда будет другое мнение...
Так или иначе, факт состоит в том, что, если бы КС в пункте втором своего решения поставил точку после слов "несоблюдение распорядка работы ВР", - то это действительно означало бы, что больше никаких толкований по поводу действующей нормы Конституции относительно роспуска ВР уже не может быть.
Вместе с тем Суд продлил предложение, закрепив в нем такую категорию, как "осуществление конституционных полномочий парламента как единого законодательного органа". Эти слова, похоже, просто подталкивают президента к собственному их толкованию. Во всяком случае, такое стремление может возникнуть конкретно у Кучмы. Его идея-фикс известная на протяжении двух каденций собственных полномочий.
Вообще, если бы не идея-фикс Кучмы, - это расширенное предложение, которое отвечает конституционному, хотя и несколько обобщенному определению функций парламента, не вызвало бы никаких замечаний.
Но есть очень свежий пример с указом Кучмы относительно введения "прямого президентского правления" в Мукачеве, который был сначала принят, потом – обжалован в КС, но так и не успел получить ответа и, после разворачивания известных событий, оказался отменен.
Конституционность этого указа так и осталась невыясненной, но свою роль в истории Украины он сыграл, еще и какую.
Итак совсем не исключено, что по схеме, примененной относительно этого указа, Кучма может, опираясь на упомянутое расширенное определение КС по поводу функций Верховной Рады, истолковать ее с помощью юристов своей администрации как "недееспособность" Верховной Рады.
И в определенный момент выдать указ о роспуске Рады. Кто после этого указа будет обжаловать его в Конституционном суде? Депутаты с временными на тот момент полномочиями? Омбудсмен?
Собственно, пока о юридической стороне дела – все. Вообще о ней можно сказать, что исчерпывающего толкования на все случаи жизни КС так и не дал. Возможно, это максимум, который КС смог сделать для настоящего состава парламента. Если в самом деле хотел...
Далее же начинается сплошная политика.
Новому-старому президенту – новый парламент
Эти вопросы еще не толковались КС, но пока известно, что на протяжении полугода до завершения срока полномочий президента глава государства не может принимать решения о роспуске Верховной Рады. Но это не означает, что президент не может одобрить такое решение сразу после выборов, скажем – на второй день после инаугурации.
Тридцать дней "недееспособности" – то ли из-за конкретного отсутствия "президиума" ВР, то ли из-за так и неопределенного невыполнения функций "парламента как единого законодательного органа" – могут при этом высчитываться еще во время предвыборного процесса. Или и на этапе между первым и вторым туром. Или в течение месяца от избрания до инаугурации.
А еще – никто не застрахован от того, что понятие "срок полномочий" президента при желании не будет "истолковано" АП как период до даты выборов, то есть в нашем случае – до 31 октября.
Особенно ярко эта картина возникает после признаний министра внутренних дел Билоконя, что в случае победы в первом же туре – милиционеры будут иметь возможность пить три дня.
Попойка милиции – это не тема данного материала.
Но то, что господин Билоконь собирается получить победу для провластного кандидата уже в первом туре – это не то чтобы интересно, а просто очень показательно.
Ведь даже знаменитые "рейтинги" Януковича, которые получили недавно такой резонанс, указывали на возможность его победы лишь во втором туре.
Итак, если речь идет о победе в первом – то это, наверное, не про Януковича. И, конечно же, не о тех честных выборах, о которых каждый день рассказывают Кучма, Янукович и Литвин всем иностранным партнерам.
А и действительно, если Кучма таки договорится с Бушами о признании любых результатов выборов в Украине, - то зачем второй тур? Операцию а-ля Мукачево можно провести сразу же 31 октября.
Чтобы уже 1 ноября, больше не отвлекая американцев от их собственных выборов, объявить нового президента. Того, который ни за что не выведет украинский контингент из Ирака, и этим поможет Бушу в финале его собственной кампании.
Какое к этому имеет отношение решение КС относительно условий роспуска парламента? Прямое. Обстоятельства могут сложиться так, что уже в первых числах ноября президент (кажется, понятно, кто именно) объявит роспуск ВР и новые парламентские выборы.
Вопрос – зачем?
Странный вопрос. Очевидно же, что Кучме-3 нынешний состав Верховной Рады абсолютно лишний. И с первого же дня своей третьей каденции, он будет заботиться лишь об одном – получении того же результата в парламенте, что и в Думе у Путина.
Чтобы изменить Конституцию, но не на парламентско-президентскую, как вот будто собирался сделать сейчас, а на ту, о которой всегда мечтал.
"Реформа-2" или дело Литвина
Остается уточнить вопрос – как именно все это будет происходить. Уже сейчас абсолютно очевидно, что парламентский кризис, пик которого связан с потенциальным определением "нетрудоспособности" Верховной Рады, направлен на начало шестой сессии, - будет разворачиваться на протяжении последних трёх-четырёх пленарных недель июня.
Второй "тур" конституционной реформы станет главным орудием.
Для этого сам же Кучма уже сделал (сказал) максимум возможного. В частности, "раскидал" старую "конституционную коалицию" и составил виртуальную новую. Почти составил.
С одной стороны – он дал "отбой" проекту 4105, на котором настаивало до сих пор его же большинство, а в отдельности – в каком-то "своем" варианте – Мороз.
С другой стороны – он дал понять левым, что сотрудничество с ними относительно пропорциональной модели парламентских выборов было ошибкой. Благодаря этому, в частности, Мороз, опасаясь, что его "выжмут" из ключевой роли в конституционном процессе, разрывается между задекларированным намерением втянуть в реформу Ющенко и попыткой сохранить собственные позиции и Ющенко же не допустить на это место.
Коммунисты пока вообще как бы забыли о реформе, из-за чего хотя и неполная, но недавняя "конституционная коалиция" трещит по швам не только со стороны большевиков.
Далее. Намеками на ошибки касательно пропорционки – Кучма снова поселил в сознания мажоритарщиков надежду на пересмотр избирательного закона для депутатов.
Ведь вспомните, что под названием "пропорционки" может при желании оказаться сугубо мажоритарная система. И процесс "фракционного строительства" будто под новые партии – это не больше, чем создание субъекта выдвижения для мажоров...
В конце концов, пожелания Кучмы относительно самих проектов. Если откинуть 4105, то из того, что останется, он хочет принять тот вариант, который не будет нуждаться в возвращении текста в КС.
Это абсолютно невозможно, если не предположить, что речь идет о принятии без изменений текста проекта Гавриша, причем без изъятия норм об избрании президента парламентом. С изъятием этих норм – придется обращаться в КС, а тот уже давал разъяснение, что 4180 идентичный 4105, а таким образом, противоречит 158 статье Конституции...
Итак, если свести все воедино, то идея Кучмы, озвученная, кстати, в окружении самих политологов, сводится к возвращению проекта избрания президента парламентом, пересмотра пропорциональной модели выборов и очередной ссоры с левыми.
Еще точнее: за все это должны проголосовать "Наша Украина" и БЮТ вместе с большевиками, но без левых.
А затем – Ющенко с Юлей должны ужаснуться от прогнозируемого им поражения на прямых президентских выборах, но согласиться на создание новой широкой коалиции с большинством (возможно, без СДПУ(о)?), чтобы в этом же формате, наверное, поделить и должности на будущее...
Я б и сама смеялась над этой чепухой, если бы не цифра в 350 голосов, которую считает нужным найти сейчас Литвин для ремейка реформы. Хотя и для неизвестного проекта.
Когда конституционная коалиция строилась большевистско-левая – речь шла о минимум-миниморум голосов – 310-320, включая все внефракционные.
Как выходит 350? А так: 450 минус КПУ, СПУ и СДПУ(о)... Иначе – никак... Остается такая себе "право-большевистская коалиция". Вместо СДПУ(о) по количеству могла бы быть и БЮТ, и "Центр", и новообразованные мелко-укрупненные фракции. Но не по смыслу...
Конечно, здесь никто не спрашивает Ющенко, зачем ему это нужно. Так как не он таки входит в соглашение c Бушем об Ираке и о признании результатов выборов такими, какие выгодны Кучме.
К чему здесь, снова же, механизм разгона парламента в случае непринятия реформы – после выборов?
Так для того же, чтобы была понятна "альтернатива": или – или. Ведь даже кошмарные рейтинги Януковича на такую "альтернативу" не потянули.
Есть ли смысл Ющенко, даже под давлением, которое ныне идет даже с Запада и непосредственно от Америки, приставать к этому "соглашению"? Это когда Кучма – избранный парламентом президент, Ющенко – премьер с расширенными полномочиями, а Пинчуку и Ахметову – "Криворожсталь" и "Укррудпром" вместо Януковича при власти?
Так, эту схему мы уже слышали до первой попытки провести реформу. И тогда Ющенко очень оскорблялся. Но тогда уже был снят вопрос о непрямых выборах президента.
Ныне же как-то так выходит, что можно оказаться в ну весьма интересном положении...Именно таком, которого не хватает уже провластной пропаганде, чтобы с новым вдохновением потоптаться по "Нашей Украине" еще до начала кампании.
И, опять-таки, а соглашается ли на все это Янукович? Хорошо ему – за всеми этими ЕЭПами и ЕСами – ни одного слова о реформе...
Одно слово, шикарный проект "реформы-2" снова не складывается. Но если за него не браться – парламентский кризис не утихнет.
Остается одно – муляж "реформы" будет разыгрываться всеми силами Литвина и остальных "конструктивных сил"...
Вот, например, спикер предлагает написать совсем новый проект... Но КС физически не успеет проинспектировать его до конца июня. Можно ли тогда будет обвинить именно Верховную Раду в неспособности выполнить свои конституционные обязанности?
Можно. Тем более, что уже сегодня на сентябрь очень плохо накладывается перспектива бюджетного процесса.
И вообще, чтобы разогнать Верховную Раду Кучме подойдет любой повод, так как мукачевский стандарт даже особого повода не требует.
Особенно после того, как сам Конституционный суд утвердил этот "стандарт" аж дважды. Непосредственно из-за так и не рассмотренного сугубо "мукачевского указа" Кучмы, и из-за якобы совсем далекого от него вердикта об условиях роспуска парламента.
На самом деле этот состав парламента действительно полностью исчерпал себя, и единственное, что ему еще следовало бы сделать – это изменить дату введения в действие пропорционального избирательного закона с октября 2005 года на октябрь 2004-го.
Чтобы не пугаться досрочных выборов. Это и была бы лучшая реформа.
Все остальное – только после смены президента.
Читайте также:
ТЕПЕРЬ КУЧМА ТОЧНО ЗНАЕТ УСЛОВИЯ РАЗГОНА ПАРЛАМЕНТА
Билоконь пообещал милиции пить три дня, если Янукович победит в первом туре
КУЧМА ПРОТИВ, ЧТО БЫ ДЕПУТАТЫ СНОВА ГОЛОСОВАЛИ ПРОЕКТ МЕДВЕДЧУКА-СИМОНЕНКО
Читайте также хронику политического противостояния в материалах Ирины Погореловой в "Украинской правде":
Нечеловеческий фактор
"Возможный" – лучше, чем "единый". Но хуже, чем действующий
Реформа "коалиции"
Эксцесс исполнителей
На каждого "мудреца" хватит реформ
Фальсификат
Легализация, или же отмывание
Внутреннее дело
Там, где два украинца – там три... джентльмена
"Антиющенко-2" и "Антиющенко-3" как добавление к реформе
Всю власть – конституционному суду?!
Приключения пропорционки
Кучма рановато хоронит КГБ
Последняя фаза реформы. Самоуничтожение
"Конституционное соглашение" – 2
Одно неосторожное движение – и ты отец "Кучмы-3"
