Мукачево: Оруэлл - "2004"
Вторник, 20 апреля 2004, 16:14
После поездки в Мукачево меня весь день мучило смутное ощущение чего-то давно знакомого, только никак не могла вспомнить – чего. Но вот новости от "1+1", и в памяти четко всплыло – ну конечно же, это – Оруэлл, его "Океания" из романа "1984", только год 2004, и масштабы пока что меньшие – небольшая лужа.
По-видимому, такие же новости ежедневно смотрел герой романа Уинстон по темникам "министерства правды", на фасаде которого были записаны "три партийных лозунга": "война – это мир", "свобода – это рабство", "незнание – это сила". Оруэлл-2004 еще бы прибавил: "Правда – это ложь", "Нусер – победитель".
Я была в Мукачеве. Телекартинка из "министерства правды" разительно отличается от реальности. Где бритоголовые братки в черных кожанках, торчавшие чуть ли не возле каждого участка? Где побитые мальчики из общественных организаций (которые, кстати, вполне официально дали показания представителям украинского Омбудсмена)? Наконец, почему не проиллюстрировать картинкой повторяемую страшилку о депутатах-террористах, избивающих беззащитный "Беркут"?
Однако это еще можно списать на "особенности редакционной политики". А прямая, грубая ложь – в том, что победил Нусер.
И здесь я приступаю к тому, что больше всего меня тревожит. Честно говоря, мне было безразлично, кто победит в Мукачеве – Балога или Нусер. Как представителю общественной организации, работающей в сфере содействия процессам демократизации, мне было важно, чтобы выборы были честными и демократичными и стали изъявлением воли жителей Мукачева, а как социолог я должна профессионально это общественное мнение изучать.
Во время выборов в Мукачеве проводился exit poll (опрос на выходе из избирательных участков) – обычное исследование в мировой практике и ставшее привычным в Украине, начиная с выборов 1998 года. Все 4 экзит-пола, проведенные ведущими социологическими фирмами во время выборов 1998, 1999 (два тура), 2002 гг., были проведены на уровне мировых стандартов и признаны таковыми международным профессиональным сообществом. Да и в Украине они ни разу после выборов не подвергались сомнениям.
В Мукачеве экзит-пол был организован Фондом "Демократические инициативы" и проводился консорциумом, включавшим все ведущие социологические фирмы Украины – СОЦИС, Киевский международный институт социологии, Центр "Социальный мониторинг", Центр им. Разумкова. Опрос проводился на всех избирательных участках Мукачева, всего опрошено более 1386 респондентов. Данные экзит-пола были обнародованы в пресс-центре в 20.30, после окончания голосования и ввода последних анкет.
Результаты были таковы:
Виктор Балога – 62.4%, Эрнест Нусер – 29.99%, остальные кандидаты – меньше 1%.
Конечно, социологи могут ошибаться. Но ведь не на 30-40%! Такого в мировой практике с профессиональными фирмами никогда не случалось. Следовательно, что-то не так либо со всей украинской социологией, либо с местной территориальной комиссией Мукачева.
Более того, в Мукачеве фирмой "СОЦИС" по заказу Фонда "Демократические инициативы" проводились предвыборные опросы. Результаты опроса, проведенного в период с 31 марта по 5 апреля, которые были обнародованы 7 апреля, засвидетельствовали: Виктор Балога – 38%, Эрнест Нусер – 24% (разрыв в 1.5 раза в пользу Балоги), 28% – не определились. В последнюю неделю перед выборами, когда результаты исследований, согласно закону, уже нельзя было оглашать, постоянно проводились "волновые" опросы.
Результат на 16 апреля: Виктор Балога – 40%, Эрнест Нусер – 28% (преимущество в те же 1.5 раза), 25% – не определились. Любой специалист в отрасли электоральной социологии, да и просто практикующий политтехнолог скажет вам, что преодолеть за 2 дня такой разрыв просто невозможно.
Экзит-пол засвидетельствовал еще большее преимущество Виктора Балоги. Следовательно, ожидать победы Балоги было вполне естественно, единственная ожидаемая интрига до выборов состояла в том, снимут ли явного лидера с регистрации, а после выборов – признают ли выборы действительными? Но ведь мы начинаем жить в стране Оруэлла...
Знаете, после объявления комиссией результатов я злорадно думала – как они предъявят бюллетени? Ведь подделать такое количество просто невозможно? Наивный же я человек – ну нет бюллетеней, украли!
Следует четко понять, что после Мукачева наша страна в мировой классификации переходит в другой ранг. Если раньше ее причисляли к странам "полудемократическим" – "электоральной", но "неконсолидированной" демократии, то есть такой, где существует демократический институт выборов, но далее влияние народа на власть очень ограничено, то отныне она может оказаться в разряде "полностью недемократических" стран (в кампании с Азербайджаном, Анголой, Конго, Сомали и др.), где отсутствует первая и главнейшая основа демократии – честные выборы.
Один обычный мукачевский дядечка, посмотрев на работу социологов, сказал: "Наверное, работа социологов – это единственное честное, что было на этих выборах". Возможно, такой комплимент меня должен бы был радовать как социолога, но – нет. Потому что я прекрасно знаю, что в стране, где так нагло и грубо фальсифицируются выборы, где нагло врут по центральным телеканалам, объективная профессиональная социология не нужна, более того – она вредна. Впрочем, в Оруэлловской Океании не было социологии.
Ирина Бекешкина, научный руководитель Фонда "Демократические инициативы"
По-видимому, такие же новости ежедневно смотрел герой романа Уинстон по темникам "министерства правды", на фасаде которого были записаны "три партийных лозунга": "война – это мир", "свобода – это рабство", "незнание – это сила". Оруэлл-2004 еще бы прибавил: "Правда – это ложь", "Нусер – победитель".
Я была в Мукачеве. Телекартинка из "министерства правды" разительно отличается от реальности. Где бритоголовые братки в черных кожанках, торчавшие чуть ли не возле каждого участка? Где побитые мальчики из общественных организаций (которые, кстати, вполне официально дали показания представителям украинского Омбудсмена)? Наконец, почему не проиллюстрировать картинкой повторяемую страшилку о депутатах-террористах, избивающих беззащитный "Беркут"?
Однако это еще можно списать на "особенности редакционной политики". А прямая, грубая ложь – в том, что победил Нусер.
И здесь я приступаю к тому, что больше всего меня тревожит. Честно говоря, мне было безразлично, кто победит в Мукачеве – Балога или Нусер. Как представителю общественной организации, работающей в сфере содействия процессам демократизации, мне было важно, чтобы выборы были честными и демократичными и стали изъявлением воли жителей Мукачева, а как социолог я должна профессионально это общественное мнение изучать.
Во время выборов в Мукачеве проводился exit poll (опрос на выходе из избирательных участков) – обычное исследование в мировой практике и ставшее привычным в Украине, начиная с выборов 1998 года. Все 4 экзит-пола, проведенные ведущими социологическими фирмами во время выборов 1998, 1999 (два тура), 2002 гг., были проведены на уровне мировых стандартов и признаны таковыми международным профессиональным сообществом. Да и в Украине они ни разу после выборов не подвергались сомнениям.
В Мукачеве экзит-пол был организован Фондом "Демократические инициативы" и проводился консорциумом, включавшим все ведущие социологические фирмы Украины – СОЦИС, Киевский международный институт социологии, Центр "Социальный мониторинг", Центр им. Разумкова. Опрос проводился на всех избирательных участках Мукачева, всего опрошено более 1386 респондентов. Данные экзит-пола были обнародованы в пресс-центре в 20.30, после окончания голосования и ввода последних анкет.
Результаты были таковы:
Виктор Балога – 62.4%, Эрнест Нусер – 29.99%, остальные кандидаты – меньше 1%.
Конечно, социологи могут ошибаться. Но ведь не на 30-40%! Такого в мировой практике с профессиональными фирмами никогда не случалось. Следовательно, что-то не так либо со всей украинской социологией, либо с местной территориальной комиссией Мукачева.
Более того, в Мукачеве фирмой "СОЦИС" по заказу Фонда "Демократические инициативы" проводились предвыборные опросы. Результаты опроса, проведенного в период с 31 марта по 5 апреля, которые были обнародованы 7 апреля, засвидетельствовали: Виктор Балога – 38%, Эрнест Нусер – 24% (разрыв в 1.5 раза в пользу Балоги), 28% – не определились. В последнюю неделю перед выборами, когда результаты исследований, согласно закону, уже нельзя было оглашать, постоянно проводились "волновые" опросы.
Результат на 16 апреля: Виктор Балога – 40%, Эрнест Нусер – 28% (преимущество в те же 1.5 раза), 25% – не определились. Любой специалист в отрасли электоральной социологии, да и просто практикующий политтехнолог скажет вам, что преодолеть за 2 дня такой разрыв просто невозможно.
Экзит-пол засвидетельствовал еще большее преимущество Виктора Балоги. Следовательно, ожидать победы Балоги было вполне естественно, единственная ожидаемая интрига до выборов состояла в том, снимут ли явного лидера с регистрации, а после выборов – признают ли выборы действительными? Но ведь мы начинаем жить в стране Оруэлла...
Знаете, после объявления комиссией результатов я злорадно думала – как они предъявят бюллетени? Ведь подделать такое количество просто невозможно? Наивный же я человек – ну нет бюллетеней, украли!
Следует четко понять, что после Мукачева наша страна в мировой классификации переходит в другой ранг. Если раньше ее причисляли к странам "полудемократическим" – "электоральной", но "неконсолидированной" демократии, то есть такой, где существует демократический институт выборов, но далее влияние народа на власть очень ограничено, то отныне она может оказаться в разряде "полностью недемократических" стран (в кампании с Азербайджаном, Анголой, Конго, Сомали и др.), где отсутствует первая и главнейшая основа демократии – честные выборы.
Один обычный мукачевский дядечка, посмотрев на работу социологов, сказал: "Наверное, работа социологов – это единственное честное, что было на этих выборах". Возможно, такой комплимент меня должен бы был радовать как социолога, но – нет. Потому что я прекрасно знаю, что в стране, где так нагло и грубо фальсифицируются выборы, где нагло врут по центральным телеканалам, объективная профессиональная социология не нужна, более того – она вредна. Впрочем, в Оруэлловской Океании не было социологии.
Ирина Бекешкина, научный руководитель Фонда "Демократические инициативы"
