Приключения пропорционалки
Понедельник, 8 марта 2004, 23:00
Если бы пропорциональный избирательный закон с приличным проходным барьером имел шанс продержаться до следующих парламентских выборов – его принятие в ВР должно было бы считаться победой оппозиции, которая значительно преобладает над властью в партийном структурировании.
Возможно, это было бы полезно и для политического структурирования вообще: мы перестали бы после парламентских выборов различать многопартийную оппозицию и авторитарную, но фактически беспартийную власть, а получили бы, как во всем мире, левых и правых. Тот конгломерат искусственных образований, который гордо зовет себя "правящей коалицией", но держится исключительно на ручном управлении админресурса, возможно, в конце концов нашел бы себе партнеров в правых и левых структурах, и не тайно, как сейчас, а легально, и уже в соответствии с этим делением добывал бы в борьбе власть...
Если бы пропорциональный избирательный закон принимался вследствие готовности политэлиты к такой трансформации, в которой довольно давно нуждается уровень развития общества на завершающем этапе распределения собственности!
Но такого шанса у пропорционалки нет, так как и принимается он, как известно, совсем по другой причине и с другой целью.
Более того, в самом парламенте нет ни одного человека, который бы не давал себе отчет: как только пропорциональный закон выполнит свою специальную роль проталкивания политреформы – потребность в нем у настоящей власти отпадет, и она возвратит себе и своим сторонникам предоставленную левым "взятку", но уже с процентами: большинство к очередным парламентским выборам всегда успеет принять другой, мажоритарный избирательный закон.
Наверное, именно поэтому при обсуждении избирательного закона в рамках конституционной комиссии вдруг исчез из перечня предлагаемых к принятию проект Гавриша-Йоффе, своеобразный микс из партийной и мажоритарной систем. Зачем терять время на непонятные вещи, если можно сделать уступку левой оппозиции в виде желанного для нее закона, оставив достаточно недовольных мажоритарщиков, чтобы потом было кому осуществить избирательную "контрреволюцию"?
И разве не это является классическим принципом "кризисного менеджмента", который всегда создает среду для недовольных, чтобы ими продвигать выгодные себе процессы? Сильная, как никогда, власть же не сдается, она лишь проигрывает бой, чтобы выиграть войну...
На самом деле, как о том свидетельствовали и тот же законопроект Гавриша-Йоффе, и рассмотренный ВР проект Гошовского, и также исчезнувший с горизонта проект Губского, – кучмистов интересует реформа избирательной системы, но исключительно с точки зрения возвращения мажоритарки.
А на приведенных примерах видно, что пока возможности возвратить Украину к мажоритарной системе, кроме как сначала одобрить пропорционалку – не было. Настоящий же смешанный закон для кучмистов давно назрела потребность ликвидировать, так как именно он уже довел современную власть до грани краха.
Если бы не специальные усилия по немедленному разрушению оппозиционного единства и использования сугубо субъективных факторов в отношениях политических элит, то с начала работы парламента настоящего созыва Кучма и его команда давно оказались бы в кювете.
И уж, по крайней мере, избирательный закон не виноват, что так не произошло. И еще не известно, не легче ли было бы власти "разводить" Ющенко, Тимошенко, Мороза и Симоненко, если бы они получили не на 50, а на все 100% свой настоящий партийный результат в парламенте.
Ведь "разводки" – это совсем другие технологии, по сравнению с избирательной системой... Взамен, при условии исправления своих субъективных ошибок, возможно, что и по современному смешанному закону оппозиционные силы могли бы в будущем получить настоящую победу. Было бы желание. Конечно, пропорциональная система лучше, но не тогда же, когда она выступает в роли "сыра в мышеловке".
Затем, сам по себе настоящий закон уже был угрозой для авторитарной власти. И убрать его, изменив на более удобный мажоритарный, похоже, решили просто не в один прием, а в два.
Известно, впрочем, что обезопасить пропорционалку от дальнейших покушений большинства оппозиция намеревается благодаря одному из переходных положений конституционных изменений, где должно быть сказано, что парламентские выборы 2006 года состоятся именно на пропорциональной основе. Но эта норма давно стала мишенью депутатов-одномандатников, от которых, как известно, не меньшей мерой зависит принятие изменений в Конституцию.
А они даже накануне принятия пропорционального закона официально утверждают (заявление депутатской группы "Народовластие"), что ни в коем случае нельзя путать избирательное законодательство с конституционным, а потому – ни за какие коврижки нельзя вносить пропорциональную систему в конституционные положения.
Мол, поиграем в пропорционалку ради амбиций левых, без которых те не проголосуют ни за отмену смешанной системы, ни за реформу, а уже потом, когда полдела будет сделано – собственными силами возвратим себе желательный рычаг для безграничного действия админресурса.
Кому, спрашивается, из большевистских партийцев это может быть не по душе? СДПУ(О), у которой в руках тот же админресурс и находится? Или "Регионам", которые голосовали за пропорциональную модель исключительно ради удержания на должности премьера своего Януковича? Или может, аграриям из НДП? Не смешите.
Больше того, становится абсолютно понятно, что именно это – избежание гарантирования пропорциональной модели – и было обещано мажоритарникам на пореформенную пору. И они, мажоры, не забывают напоминать об этих обещаниях.
Приведенные аргументы вызовут вопрос: разве избирательный закон и конституционная реформа не связаны между собою с самого начала идеологически, а не только технологически? Связаны, но в нашем случае – исключительно благодаря левым. Относительно планов Банковой, то, насколько можно понять, она просто, как всегда, воспользовалась обстоятельствами, хотя потребность в возвращении мажоритарки в два хода существовала у нее намного раньше, чем она осознала пользу для себя самой конституционной реформы, украденной у левых.
Можно ли было принять пропорциональный закон раньше, но с этой же целью – просто устранить смешанную систему? Нет, так как в этом случае, получив пропорционалку, оппозиция могла бы немедленно привести к искусственному парламентскому кризису и как можно быстрее провести преждевременные парламентские выборы. Тогда не было бы когда и кому возвратить сугубо мажоритарный закон.
Операцию надо было провести лишь в период, когда досрочные парламентские выборы запрещены Конституцией. Это бывает лишь один раз – на протяжении полугода до выборов президентских. Причем по действующей Конституции, и даже без учета реформы. Затем если в марте-апреле пропорциональный закон и будет окончательно принят и введен в действие, то воспользоваться им оппозиция не успеет: чтобы организовать кризис, ей нужен по крайней мере месяц нетрудоспособности ВР, хотя при наличии спикера Литвина это вообще невозможно.
Есть другой вариант – сдать свои мандаты – не меньше чем 151, чтобы ВР стала неконституционной по количественному составу. Но даже при наличии такого желания у лидеров оппозиции – не все рядовые члены сейчас согласились бы на это, хотя приблизительно год назад это было довольно реально.
Итак, сегодня – безопаснейший момент для власти, когда довольно безболезненно можно принимать и даже вводить в действие пропорциональный закон: воспользоваться им немедленно оппозиция не способна. Или, по крайней мере, для нее это не просто, принимая во внимание состояние ее "консолидации".
В то же время, поскольку хоть 1% риска существует, власти не легко было заставить проголосовать за пропорционалку мажоритарщиков, даже – свои ручные партии. Ведь те на практике выборов 2002 года знают, что сам по себе избирательный закон без админресурса для них – ничто. Да и хорошо известно, как власть повела себя с некоторыми пропрезидентскими силами в 2002, вспомнить хотя бы тех же "зеленых" или "Женщин за будущее..." Конечно же, при пропорциональной модели в настоящих условиях ставка Банковой будет сделана исключительно на СДПУ(О), а все остальные могут отдыхать.
Тогда как их заставить голосовать? Так, от кое-кого из мажоритарщиков можно просто откупиться, кое-кому – особенно наивным – пообещать места в каких-то мифических новых партиях на манер анонсированной Гавришем. Но опрос в ВР показал, что, например, "Регионы" к себе лишних мажоритарщиков не приглашают. Так же – "трудовики". А в СДПУ(О), кажется, уже кто мог – тот и вступил, больше сами не хотят, даже (а может, именно поэтому) ради политического будущего...
Так что же надо было сделать, чтобы пропорциональный избирательный закон поддержали его принципиальные и в этом абсолютно честные мажоритарщики из пропрезидентского большинства, а главное – распорядители админресурса? Те самые, которые с принятием этого закона, если верить его адептам, потеряют свою "волшебную палочку", которой наполняется и держится в послушании парламент?
Надо было сделать так, чтобы против пропорционального закона выступили сторонники Ющенко. Проект "антиЮщенко" имеет свою универсальную силу.
Что надо было сделать, чтобы "Наша Украина" – искренняя сторонница пропорционалки – выступила против этой избирательной системы?
Надо, чтобы этот закон выполнял не прямую, а посредническую роль в создании механизма, который помешает Ющенко и его сторонникам прийти к власти. Таким механизмом является конституционная реформа, а если бы она не была этим механизмом, пропорциональный закон никогда не был бы одобрен в этом парламенте, как уже отвергался им же несколько раз.
5 марта это и сделали. Правда, лишь наполовину, то есть приняв пропорциональный избирательный закон только в первом чтении, и не тем большинством голосов, которое бы гарантировало дальнейшее принятие конституционных изменений в окончательной редакции.
Почему не постановили закон в целом и окончательно, чтобы немедленно отдать на подпись президенту? По нескольким причинам. Официально – чтобы не нарушать регламент, который предусматривает не менее чем двухнедельный период между первым и вторым чтениями. Хотя на самом деле о регламенте в течение последних недель говорить в этой Верховной Раде просто смешно.
Поэтому реальные причины – другие. В частности, еще состоятся попытки поспорить о проходном барьере и вместо уже согласованных с частью мажоритарщиков трех процентов возвратить четыре. Это – ради устранения опять-таки официального мотива "Нашей Украины" относительно ее неучастия в голосовании.
Будет 4% – на самом деле, для искренних одномандатников это небольшое различие с тремя – может, ющенковцы еще и проголосуют и снимут бремя с души хотя бы у СПУ, которой до сих пор неудобно слышать, что она "заглотнула наживку" или "взяла взятку". Но, похоже, теперь такой аргумент – лишь для Мороза. У властных же операторов процесса должны быть другие причины.
Еще одна из них – уже упоминавшееся предостережение о том, чтобы оппозиция не успела воспользоваться пропорциональным законом для собственных целей и не устроила досрочные парламентские выборы раньше президентских. Хотя оно будто и утопия, но на всякий случай. Да и это еще не все.
Ныне существует расчет: 16 марта голосуется пропорциональный избирательный закон в целом, а уже 18-го, чтобы не успели прийти в себя – изменения в Конституцию. Для этого, правда, должен подписать закон сам Кучма. Может, и подпишет. А может – запустят слухи, что уже подписал и направил редакциям официальных изданий, а тогда, после принятия конституционных изменений – окажется, что это было приблизительно как с предыдущими "отставками" Ермилова...
Во всяком случае, сокращение разрыва во времени между окончательным принятием пропорционального избирательного закона и окончательным принятием конституционных изменений – является принципиальным.
Внимательный читатель в этом месте поймает автора на слове: ведь только что сказано о намерении власти с помощью пропорциональной модели отменить прежде всего смешанный закон, затем – Кучма может подписать пропорционалку даже независимо от того, проголосуют ли после этого левые фракции за реформу или нет... Оно-то и в самом деле так, но существует еще одно "но".
Это "но" – потенциальные досрочные парламентские выборы сразу после президентских... Если президентом станет Ющенко – он, наверное, таки распустит этот парламент, в особенности если благодаря реформе будет иметь для этого дополнительные полномочия, а осенью, после бюджетного процесса, это будет ему нетрудно. Если же победит кто-то от власти – оппозиция сама сможет применить упомянутый механизм и пойти на преждевременные парламентские выборы.
Более того – существует определенная информация, что на досрочные парламентские выборы после президентских уже делают ставку люди из окружения Януковича, которые видят его президентом и не видят премьером (тем более – с усиленными полномочиями) никого из других олигархических групп, прежде всего – из СДПУ(О).
Итак, при наличии всех этих обстоятельств и вариантов, иметь на тот момент пропорциональный закон – для кучмистов означает выпустить из рук все выигрыши, которые предоставляет реформа. В особенности если мажоритарщики сумеют настоять на своем требовании... вычеркнуть из переходных положений Конституции норму о пропорциональной системе выборов. Вместе с этой нормой исчезнет и дата введения в действие пропорционального закона, а это развяжет руки всем, кого интересуют досрочные парламентские выборы по партийной модели.
Учитывая эту перспективу и конъюнктуру, получается: цели внедрения пропорционального избирательного закона и реформы а-ля Кучма противоречат друг другу. Если, конечно, рассматривать реальный политический процесс с реальными его субъектами, а не абстрактное рисование классических моделей власти.
Поэтому у Кучмы может не хватить и без того ограниченной воли и веры в своих манипуляторов в ВР, и он в последний миг способен все остановить: пусть бы уже остался настоящий смешанный закон, который будет удерживать оппозицию от досрочных парламентских выборов еще и после президентских. А уже после них настоящее большинство с удовлетворением возвратит мажоритарку. Просто на фоне провала пропорционалки...
Это все в случае, если господа с Банковой заранее не смогут гарантировать, что успеют поменять подписанный Кучмой в марте пропорциональный закон на мажоритарный еще до выборов президентских. Если же будут считать, что успеют – то Кучма все подпишет, и закон будет действовать вплоть до принятия изменений в Конституцию и немного дольше...
Надо также четко сориентироваться, насколько способны держать свое слово относительно голосования по реформе лишь после подписания Кучмой пропорционалки те же коммунисты и социалисты. А вдруг они дадут себя "кинуть" и не заметят, что на самом деле закон не подписан... Вот чтобы рассчитать все эти обстоятельства – и требуется дополнительное время до второго чтения избирательного закона.
Впрочем, всем есть много о чем подумать.
В частности – о цифре 262, которая, по признанию многих участников процесса, довольно таки далека от 300. Могут сказать, что 5 марта, тем более – в пятницу, большинство и не старалось обеспечить тотальную явку своих депутатов: довольно и тех, кто вопреки парламентским традициям провел предпраздничный день в стенах ВР, чтобы подтвердить Кучме, что его приказы выполняются.
Хотя, с другой стороны, если бы хорошо постарались и удостоверили все 300 голосов, – следующие дни и недели прошли бы спокойнее, в том числе и с точки зрения общения с "отцом".
А так у него может возникнуть подозрение о настоящем заговоре: они себе принимают необходимые им пропорциональные законы (впереди – еще аналогичный об избрании местных советов) и закон о выборах президента, выцыганят у президента его подпись, а потом возьмут, да и не наберут голосов для самой реформы. О такой возможности тоже можно услышать в парламенте, и было бы удивительно, если бы ни у кого не возникло желания "кинуть" даже не так "отца", как Медведчука.
Может, таким образом от него, в конце концов, удалось бы избавиться: вот возьмет президент и выгонит его за неспособность реализовать обещанный план.
Встречные подозрения, впрочем, должны возникнуть и у левых фракций, которые реформу желают искренне, но по поводу искренности Кучмы имеют сведения исключительно от Медведчука, и это – если не утрачено последнее чувство реальности – должно настораживать.
Так же, кстати, как и демонстративное отсутствие в президиуме ВР во время рассмотрения любых вопросов, связанных с пропорциональным законом и реформой, спикера Литвина. Оно будто бы и объяснено им самым: и пропорционалку он лично не поддерживает, и управление процессом со стороны Гавриша и Задорожного ему не нравится.
Возможно, не нравится ему и манипулирование регламентом: все-таки он уже имеет дело с судебным иском лично к себе по поводу голосования 24 декабря... Но наконец, он – спикер, и просто саботировать важнейший процесс не имеет права. Вдобавок, Литвин неоднократно проверен: ни одна из его "фрондистских" поз не привела к наименьшему вреду курсу Кучмы.
Так если так себя ведет – не означает ли это его личное знание о настоящих планах президента? Совсем не таких, которые видят в своем политическом азарте "локомотивы" реформы – КПУ и СПУ...
Кстати, цифра 262 свидетельствует, что если бы не один момент из серии голосований относительно пяти предложенных законопроектов, то даже в первом чтении этот пропорциональный закон Рудьковского-Ключковского мог и не пройти.
А произошло так: фракция "Регионы" предложила свой вариант, с региональными списками. Очень похожая модель была и в проекте одного из членов "НУ" Асадчева. На этом основании накануне голосования кое-кто предусматривал, что пропорционалка с региональными списками с участием "Регионов", "Нашей Украины" и кое-кого еще из мажоритарных фракций может если и не победить, то, по крайней мере, набрать около 200 голосов.
А затем – те же "Регионы" и прочие мажоры могли бы за проект Рудьковского-Ключковского и не проголосовать. И это совсем его бы завалило: даже без 58 голосов "Регионов" – посчитайте... Но за проект с региональными списками проголосовала лишь фракция "Регионы" в полном составе, другие потенциальные участники – нет. После этого "Регионы", поняв, что их снова подставили, поддались на пропорционалку...
А вот как все произойдет во время голосования за второе чтение закона – неизвестно. А вдруг Янукович узнает от Литвина что-то, что укажет на очередное кардинальное изменение тактики и стратегии "папы"?
Может, не придется даже ничего узнавать: одна лишь отставка Ермилова, как и вето Кучмы на закон 4000-1, как и сокрушительная критика правительства по вопросам, например, сельхозмашиностроения и налоговой политики, хоть и после похвалы Кабмина на последней пресс-конференции Кучмы – сами по себе откроют глаза этим странным "донецким"...
Тогда так отчет правительства о выполнении программы, предназначенный опять-таки на 16 марта, может оказаться для Януковича не праздником, и уже тем более не поводом для его фракции голосовать за пропорциональный закон. Нет, снять его с должности руками парламента 16 марта еще невозможно, но из того, что будет сказано – он в конце концов должен все понять...
И в этом случае окончательное отношение к пропорциональному закону со стороны "Нашей Украины" и БЮТ будет решающим. Как им ныне не демонстрировали, что обойдутся и без них.
Тем временем, кроме избирательного закона для депутатов, дело почему-то не движется с другими "предпосылками" к реформе – законами о выборах в местных советах и выборами президента. А также с постановлением о процедуре окончательного голосования конституционных изменений. Эти законы, кстати, также должны приниматься в два чтения и получить подпись президента. Так когда же это все успеть, если операторы реформы четко заявили: в марте все будет закончено?
Может, они окажутся лишними, и к реформе перейдут без них? Или они лишние просто потому, что к реформе уже не перейдут совсем?
Ведь Кучма, очевидно, очень возбудился, увидев рейтинг в 12 процентов. И так активно повел свою вроде бы не связанную с участием в выборах, но очевидную предвыборную кампанию, начиная с популизма о ценах на транспорт и тому подобное...
И хотя об этом ныне стараются активно не думать все участники процесса, но если все-таки подумать –то зачем Кучме-3 лишение полномочий и, конечно же, пропорциональный избирательный закон?
Возможно, это было бы полезно и для политического структурирования вообще: мы перестали бы после парламентских выборов различать многопартийную оппозицию и авторитарную, но фактически беспартийную власть, а получили бы, как во всем мире, левых и правых. Тот конгломерат искусственных образований, который гордо зовет себя "правящей коалицией", но держится исключительно на ручном управлении админресурса, возможно, в конце концов нашел бы себе партнеров в правых и левых структурах, и не тайно, как сейчас, а легально, и уже в соответствии с этим делением добывал бы в борьбе власть...
Если бы пропорциональный избирательный закон принимался вследствие готовности политэлиты к такой трансформации, в которой довольно давно нуждается уровень развития общества на завершающем этапе распределения собственности!
Но такого шанса у пропорционалки нет, так как и принимается он, как известно, совсем по другой причине и с другой целью.
Более того, в самом парламенте нет ни одного человека, который бы не давал себе отчет: как только пропорциональный закон выполнит свою специальную роль проталкивания политреформы – потребность в нем у настоящей власти отпадет, и она возвратит себе и своим сторонникам предоставленную левым "взятку", но уже с процентами: большинство к очередным парламентским выборам всегда успеет принять другой, мажоритарный избирательный закон.
Наверное, именно поэтому при обсуждении избирательного закона в рамках конституционной комиссии вдруг исчез из перечня предлагаемых к принятию проект Гавриша-Йоффе, своеобразный микс из партийной и мажоритарной систем. Зачем терять время на непонятные вещи, если можно сделать уступку левой оппозиции в виде желанного для нее закона, оставив достаточно недовольных мажоритарщиков, чтобы потом было кому осуществить избирательную "контрреволюцию"?
И разве не это является классическим принципом "кризисного менеджмента", который всегда создает среду для недовольных, чтобы ими продвигать выгодные себе процессы? Сильная, как никогда, власть же не сдается, она лишь проигрывает бой, чтобы выиграть войну...
На самом деле, как о том свидетельствовали и тот же законопроект Гавриша-Йоффе, и рассмотренный ВР проект Гошовского, и также исчезнувший с горизонта проект Губского, – кучмистов интересует реформа избирательной системы, но исключительно с точки зрения возвращения мажоритарки.
А на приведенных примерах видно, что пока возможности возвратить Украину к мажоритарной системе, кроме как сначала одобрить пропорционалку – не было. Настоящий же смешанный закон для кучмистов давно назрела потребность ликвидировать, так как именно он уже довел современную власть до грани краха.
Если бы не специальные усилия по немедленному разрушению оппозиционного единства и использования сугубо субъективных факторов в отношениях политических элит, то с начала работы парламента настоящего созыва Кучма и его команда давно оказались бы в кювете.
И уж, по крайней мере, избирательный закон не виноват, что так не произошло. И еще не известно, не легче ли было бы власти "разводить" Ющенко, Тимошенко, Мороза и Симоненко, если бы они получили не на 50, а на все 100% свой настоящий партийный результат в парламенте.
Ведь "разводки" – это совсем другие технологии, по сравнению с избирательной системой... Взамен, при условии исправления своих субъективных ошибок, возможно, что и по современному смешанному закону оппозиционные силы могли бы в будущем получить настоящую победу. Было бы желание. Конечно, пропорциональная система лучше, но не тогда же, когда она выступает в роли "сыра в мышеловке".
Затем, сам по себе настоящий закон уже был угрозой для авторитарной власти. И убрать его, изменив на более удобный мажоритарный, похоже, решили просто не в один прием, а в два.
Известно, впрочем, что обезопасить пропорционалку от дальнейших покушений большинства оппозиция намеревается благодаря одному из переходных положений конституционных изменений, где должно быть сказано, что парламентские выборы 2006 года состоятся именно на пропорциональной основе. Но эта норма давно стала мишенью депутатов-одномандатников, от которых, как известно, не меньшей мерой зависит принятие изменений в Конституцию.
А они даже накануне принятия пропорционального закона официально утверждают (заявление депутатской группы "Народовластие"), что ни в коем случае нельзя путать избирательное законодательство с конституционным, а потому – ни за какие коврижки нельзя вносить пропорциональную систему в конституционные положения.
Мол, поиграем в пропорционалку ради амбиций левых, без которых те не проголосуют ни за отмену смешанной системы, ни за реформу, а уже потом, когда полдела будет сделано – собственными силами возвратим себе желательный рычаг для безграничного действия админресурса.
Кому, спрашивается, из большевистских партийцев это может быть не по душе? СДПУ(О), у которой в руках тот же админресурс и находится? Или "Регионам", которые голосовали за пропорциональную модель исключительно ради удержания на должности премьера своего Януковича? Или может, аграриям из НДП? Не смешите.
Больше того, становится абсолютно понятно, что именно это – избежание гарантирования пропорциональной модели – и было обещано мажоритарникам на пореформенную пору. И они, мажоры, не забывают напоминать об этих обещаниях.
Приведенные аргументы вызовут вопрос: разве избирательный закон и конституционная реформа не связаны между собою с самого начала идеологически, а не только технологически? Связаны, но в нашем случае – исключительно благодаря левым. Относительно планов Банковой, то, насколько можно понять, она просто, как всегда, воспользовалась обстоятельствами, хотя потребность в возвращении мажоритарки в два хода существовала у нее намного раньше, чем она осознала пользу для себя самой конституционной реформы, украденной у левых.
Можно ли было принять пропорциональный закон раньше, но с этой же целью – просто устранить смешанную систему? Нет, так как в этом случае, получив пропорционалку, оппозиция могла бы немедленно привести к искусственному парламентскому кризису и как можно быстрее провести преждевременные парламентские выборы. Тогда не было бы когда и кому возвратить сугубо мажоритарный закон.
Операцию надо было провести лишь в период, когда досрочные парламентские выборы запрещены Конституцией. Это бывает лишь один раз – на протяжении полугода до выборов президентских. Причем по действующей Конституции, и даже без учета реформы. Затем если в марте-апреле пропорциональный закон и будет окончательно принят и введен в действие, то воспользоваться им оппозиция не успеет: чтобы организовать кризис, ей нужен по крайней мере месяц нетрудоспособности ВР, хотя при наличии спикера Литвина это вообще невозможно.
Есть другой вариант – сдать свои мандаты – не меньше чем 151, чтобы ВР стала неконституционной по количественному составу. Но даже при наличии такого желания у лидеров оппозиции – не все рядовые члены сейчас согласились бы на это, хотя приблизительно год назад это было довольно реально.
Итак, сегодня – безопаснейший момент для власти, когда довольно безболезненно можно принимать и даже вводить в действие пропорциональный закон: воспользоваться им немедленно оппозиция не способна. Или, по крайней мере, для нее это не просто, принимая во внимание состояние ее "консолидации".
В то же время, поскольку хоть 1% риска существует, власти не легко было заставить проголосовать за пропорционалку мажоритарщиков, даже – свои ручные партии. Ведь те на практике выборов 2002 года знают, что сам по себе избирательный закон без админресурса для них – ничто. Да и хорошо известно, как власть повела себя с некоторыми пропрезидентскими силами в 2002, вспомнить хотя бы тех же "зеленых" или "Женщин за будущее..." Конечно же, при пропорциональной модели в настоящих условиях ставка Банковой будет сделана исключительно на СДПУ(О), а все остальные могут отдыхать.
Тогда как их заставить голосовать? Так, от кое-кого из мажоритарщиков можно просто откупиться, кое-кому – особенно наивным – пообещать места в каких-то мифических новых партиях на манер анонсированной Гавришем. Но опрос в ВР показал, что, например, "Регионы" к себе лишних мажоритарщиков не приглашают. Так же – "трудовики". А в СДПУ(О), кажется, уже кто мог – тот и вступил, больше сами не хотят, даже (а может, именно поэтому) ради политического будущего...
Так что же надо было сделать, чтобы пропорциональный избирательный закон поддержали его принципиальные и в этом абсолютно честные мажоритарщики из пропрезидентского большинства, а главное – распорядители админресурса? Те самые, которые с принятием этого закона, если верить его адептам, потеряют свою "волшебную палочку", которой наполняется и держится в послушании парламент?
Надо было сделать так, чтобы против пропорционального закона выступили сторонники Ющенко. Проект "антиЮщенко" имеет свою универсальную силу.
Что надо было сделать, чтобы "Наша Украина" – искренняя сторонница пропорционалки – выступила против этой избирательной системы?
Надо, чтобы этот закон выполнял не прямую, а посредническую роль в создании механизма, который помешает Ющенко и его сторонникам прийти к власти. Таким механизмом является конституционная реформа, а если бы она не была этим механизмом, пропорциональный закон никогда не был бы одобрен в этом парламенте, как уже отвергался им же несколько раз.
5 марта это и сделали. Правда, лишь наполовину, то есть приняв пропорциональный избирательный закон только в первом чтении, и не тем большинством голосов, которое бы гарантировало дальнейшее принятие конституционных изменений в окончательной редакции.
Почему не постановили закон в целом и окончательно, чтобы немедленно отдать на подпись президенту? По нескольким причинам. Официально – чтобы не нарушать регламент, который предусматривает не менее чем двухнедельный период между первым и вторым чтениями. Хотя на самом деле о регламенте в течение последних недель говорить в этой Верховной Раде просто смешно.
Поэтому реальные причины – другие. В частности, еще состоятся попытки поспорить о проходном барьере и вместо уже согласованных с частью мажоритарщиков трех процентов возвратить четыре. Это – ради устранения опять-таки официального мотива "Нашей Украины" относительно ее неучастия в голосовании.
Будет 4% – на самом деле, для искренних одномандатников это небольшое различие с тремя – может, ющенковцы еще и проголосуют и снимут бремя с души хотя бы у СПУ, которой до сих пор неудобно слышать, что она "заглотнула наживку" или "взяла взятку". Но, похоже, теперь такой аргумент – лишь для Мороза. У властных же операторов процесса должны быть другие причины.
Еще одна из них – уже упоминавшееся предостережение о том, чтобы оппозиция не успела воспользоваться пропорциональным законом для собственных целей и не устроила досрочные парламентские выборы раньше президентских. Хотя оно будто и утопия, но на всякий случай. Да и это еще не все.
Ныне существует расчет: 16 марта голосуется пропорциональный избирательный закон в целом, а уже 18-го, чтобы не успели прийти в себя – изменения в Конституцию. Для этого, правда, должен подписать закон сам Кучма. Может, и подпишет. А может – запустят слухи, что уже подписал и направил редакциям официальных изданий, а тогда, после принятия конституционных изменений – окажется, что это было приблизительно как с предыдущими "отставками" Ермилова...
Во всяком случае, сокращение разрыва во времени между окончательным принятием пропорционального избирательного закона и окончательным принятием конституционных изменений – является принципиальным.
Внимательный читатель в этом месте поймает автора на слове: ведь только что сказано о намерении власти с помощью пропорциональной модели отменить прежде всего смешанный закон, затем – Кучма может подписать пропорционалку даже независимо от того, проголосуют ли после этого левые фракции за реформу или нет... Оно-то и в самом деле так, но существует еще одно "но".
Это "но" – потенциальные досрочные парламентские выборы сразу после президентских... Если президентом станет Ющенко – он, наверное, таки распустит этот парламент, в особенности если благодаря реформе будет иметь для этого дополнительные полномочия, а осенью, после бюджетного процесса, это будет ему нетрудно. Если же победит кто-то от власти – оппозиция сама сможет применить упомянутый механизм и пойти на преждевременные парламентские выборы.
Более того – существует определенная информация, что на досрочные парламентские выборы после президентских уже делают ставку люди из окружения Януковича, которые видят его президентом и не видят премьером (тем более – с усиленными полномочиями) никого из других олигархических групп, прежде всего – из СДПУ(О).
Итак, при наличии всех этих обстоятельств и вариантов, иметь на тот момент пропорциональный закон – для кучмистов означает выпустить из рук все выигрыши, которые предоставляет реформа. В особенности если мажоритарщики сумеют настоять на своем требовании... вычеркнуть из переходных положений Конституции норму о пропорциональной системе выборов. Вместе с этой нормой исчезнет и дата введения в действие пропорционального закона, а это развяжет руки всем, кого интересуют досрочные парламентские выборы по партийной модели.
Учитывая эту перспективу и конъюнктуру, получается: цели внедрения пропорционального избирательного закона и реформы а-ля Кучма противоречат друг другу. Если, конечно, рассматривать реальный политический процесс с реальными его субъектами, а не абстрактное рисование классических моделей власти.
Поэтому у Кучмы может не хватить и без того ограниченной воли и веры в своих манипуляторов в ВР, и он в последний миг способен все остановить: пусть бы уже остался настоящий смешанный закон, который будет удерживать оппозицию от досрочных парламентских выборов еще и после президентских. А уже после них настоящее большинство с удовлетворением возвратит мажоритарку. Просто на фоне провала пропорционалки...
Это все в случае, если господа с Банковой заранее не смогут гарантировать, что успеют поменять подписанный Кучмой в марте пропорциональный закон на мажоритарный еще до выборов президентских. Если же будут считать, что успеют – то Кучма все подпишет, и закон будет действовать вплоть до принятия изменений в Конституцию и немного дольше...
Надо также четко сориентироваться, насколько способны держать свое слово относительно голосования по реформе лишь после подписания Кучмой пропорционалки те же коммунисты и социалисты. А вдруг они дадут себя "кинуть" и не заметят, что на самом деле закон не подписан... Вот чтобы рассчитать все эти обстоятельства – и требуется дополнительное время до второго чтения избирательного закона.
Впрочем, всем есть много о чем подумать.
В частности – о цифре 262, которая, по признанию многих участников процесса, довольно таки далека от 300. Могут сказать, что 5 марта, тем более – в пятницу, большинство и не старалось обеспечить тотальную явку своих депутатов: довольно и тех, кто вопреки парламентским традициям провел предпраздничный день в стенах ВР, чтобы подтвердить Кучме, что его приказы выполняются.
Хотя, с другой стороны, если бы хорошо постарались и удостоверили все 300 голосов, – следующие дни и недели прошли бы спокойнее, в том числе и с точки зрения общения с "отцом".
А так у него может возникнуть подозрение о настоящем заговоре: они себе принимают необходимые им пропорциональные законы (впереди – еще аналогичный об избрании местных советов) и закон о выборах президента, выцыганят у президента его подпись, а потом возьмут, да и не наберут голосов для самой реформы. О такой возможности тоже можно услышать в парламенте, и было бы удивительно, если бы ни у кого не возникло желания "кинуть" даже не так "отца", как Медведчука.
Может, таким образом от него, в конце концов, удалось бы избавиться: вот возьмет президент и выгонит его за неспособность реализовать обещанный план.
Встречные подозрения, впрочем, должны возникнуть и у левых фракций, которые реформу желают искренне, но по поводу искренности Кучмы имеют сведения исключительно от Медведчука, и это – если не утрачено последнее чувство реальности – должно настораживать.
Так же, кстати, как и демонстративное отсутствие в президиуме ВР во время рассмотрения любых вопросов, связанных с пропорциональным законом и реформой, спикера Литвина. Оно будто бы и объяснено им самым: и пропорционалку он лично не поддерживает, и управление процессом со стороны Гавриша и Задорожного ему не нравится.
Возможно, не нравится ему и манипулирование регламентом: все-таки он уже имеет дело с судебным иском лично к себе по поводу голосования 24 декабря... Но наконец, он – спикер, и просто саботировать важнейший процесс не имеет права. Вдобавок, Литвин неоднократно проверен: ни одна из его "фрондистских" поз не привела к наименьшему вреду курсу Кучмы.
Так если так себя ведет – не означает ли это его личное знание о настоящих планах президента? Совсем не таких, которые видят в своем политическом азарте "локомотивы" реформы – КПУ и СПУ...
Кстати, цифра 262 свидетельствует, что если бы не один момент из серии голосований относительно пяти предложенных законопроектов, то даже в первом чтении этот пропорциональный закон Рудьковского-Ключковского мог и не пройти.
А произошло так: фракция "Регионы" предложила свой вариант, с региональными списками. Очень похожая модель была и в проекте одного из членов "НУ" Асадчева. На этом основании накануне голосования кое-кто предусматривал, что пропорционалка с региональными списками с участием "Регионов", "Нашей Украины" и кое-кого еще из мажоритарных фракций может если и не победить, то, по крайней мере, набрать около 200 голосов.
А затем – те же "Регионы" и прочие мажоры могли бы за проект Рудьковского-Ключковского и не проголосовать. И это совсем его бы завалило: даже без 58 голосов "Регионов" – посчитайте... Но за проект с региональными списками проголосовала лишь фракция "Регионы" в полном составе, другие потенциальные участники – нет. После этого "Регионы", поняв, что их снова подставили, поддались на пропорционалку...
А вот как все произойдет во время голосования за второе чтение закона – неизвестно. А вдруг Янукович узнает от Литвина что-то, что укажет на очередное кардинальное изменение тактики и стратегии "папы"?
Может, не придется даже ничего узнавать: одна лишь отставка Ермилова, как и вето Кучмы на закон 4000-1, как и сокрушительная критика правительства по вопросам, например, сельхозмашиностроения и налоговой политики, хоть и после похвалы Кабмина на последней пресс-конференции Кучмы – сами по себе откроют глаза этим странным "донецким"...
Тогда так отчет правительства о выполнении программы, предназначенный опять-таки на 16 марта, может оказаться для Януковича не праздником, и уже тем более не поводом для его фракции голосовать за пропорциональный закон. Нет, снять его с должности руками парламента 16 марта еще невозможно, но из того, что будет сказано – он в конце концов должен все понять...
И в этом случае окончательное отношение к пропорциональному закону со стороны "Нашей Украины" и БЮТ будет решающим. Как им ныне не демонстрировали, что обойдутся и без них.
Тем временем, кроме избирательного закона для депутатов, дело почему-то не движется с другими "предпосылками" к реформе – законами о выборах в местных советах и выборами президента. А также с постановлением о процедуре окончательного голосования конституционных изменений. Эти законы, кстати, также должны приниматься в два чтения и получить подпись президента. Так когда же это все успеть, если операторы реформы четко заявили: в марте все будет закончено?
Может, они окажутся лишними, и к реформе перейдут без них? Или они лишние просто потому, что к реформе уже не перейдут совсем?
Ведь Кучма, очевидно, очень возбудился, увидев рейтинг в 12 процентов. И так активно повел свою вроде бы не связанную с участием в выборах, но очевидную предвыборную кампанию, начиная с популизма о ценах на транспорт и тому подобное...
И хотя об этом ныне стараются активно не думать все участники процесса, но если все-таки подумать –то зачем Кучме-3 лишение полномочий и, конечно же, пропорциональный избирательный закон?
