Безрадостные размышления над минувшей неделей и завтрашним днем
Пятница, 26 марта 2004, 17:53
Минувшая парламентская неделя обещала быть весьма напряженной. В лагере "большевиков" строили "стахановские" планы: 23 марта проголосовать в целом законы о выборах Верховной Рады и местных советов на пропорциональной основе, 24 марта эти законы подписывает президент, и 25-го 300-ми голосов проходят изменения в Конституцию.
Тем не менее, помехой реализации этого проекта неожиданно выступил спикер Литвин, который специально отменил запланированный визит в Китай и не дал проявиться "организаторским талантам" первого вице-спикера Мартынюка.
Более того, на согласительном совете 22 марта Владимир Михайлович вступил в открытый конфликт с руководством "большевиков" – Гавришем, Задорожним, Шуфричем, – заявив, что он не позволит насиловать регламент и не поставит на голосование "сырой" закон о выборах, с которым депутаты не имели возможности ознакомиться.
Забегая наперед, признаем: регламент (который предусматривает 12 дней на ознакомление с внесенным законопроектом и еще 14 – на внесение поправок к нему) спикер таки "изнасиловал", но не настолько сильно, чтобы конституционная реформа завершилась на минувшей неделе.
Многострадальный закон о выборах народных депутатов Украины на пропорциональной основе с 3% проходным барьером Верховная Рада приняла в целом 25 марта за полчаса до полуночи голосами 255 депутатов.
За принятие закона не голосовали фракции "Наша Украина" и БЮТ. Не поддержали этот закон спикер Литвин и вице-спикер Зинченко, а также Волков, Мусияка, Миримский, и ряд других известных "мажоритарщиков" из лагеря большинства.
"Наша Украина" и БЮТ обреченно боролись против закона по одной-единственной причине – чтобы по возможности оттянуть окончательное голосование по изменениям в Конституцию.
На этот раз оппозиционные фракции не блокировали трибуну. Но их представители внесли в закон около тысячи поправок и требовали, в соответствии с регламентом, голосования каждой из этих поправок в отдельности.
Докладчик Мороз стоически пробыл на трибуне около 12 часов. Но поправки оппозиции методически отвергались, вместе с тем прошли два весьма существенных изменения, предложенные лагерем "большинства": о снижении проходного барьера для партий и блоков до 3% и об отстранении общественных организаций от процесса контроля за проведением выборов.
С точки зрения интересов политического структурирования общества и обеспечения честного характера выборов оба изменения являются явно регрессивными.
Тем не менее, и при таких изменениях следует в основном согласиться с Морозом, который подчеркнул, что принят "закон, за который мы боролись 8 лет" и этот закон отвечает меморандуму, подписанному "Нашей Украиной", БЮТ, СПУ и КПУ.
Не лукавил Александр Александрович и тогда, когда обращался к присутствующим депутатам и радиослушателям: "Вы получили много отрицательной информации от тех, кто не хотел принятия закона. Но мотивы этого не связаны с содержанием закона".
Тем не менее, с принятием этого закона стало ясно, что стратегические планы правоцентристов (сделать ставку на выборы полноправного президента уже в 2004 году, и только потом двигаться к изменению системы власти) и социалистов (сделать ставку на смену системы власти в 2004 году, и только потом двигаться к фактическому изменению властной команды на парламентских выборах 2006 года) разошлись окончательно и бесповоротно. И это вряд ли укрепляет шансы Ющенко на победу этой осенью.
Продолжают спорить и о других последствиях минувшей недели. Оппозиция (из-за отсутствия других оснований говорить о каких-то успехах) начала устами Юлии Тимошенко поднимать как свое достижение бунт части "мажоритарщиков", недовольных перспективой принятия пропорционального избирательного закона.
Лично у меня этот "бунт" (спикером которого выступил Нечипорук – рекордсмен по количеству смененных фракций в парламенте прошлого созыва) мало утешает.
Ведь альянс ющенковцев и тимошенковцев с частью "безпривязных олигархов", заинтересованных в сохранении практики "покупки округов", выглядит так же ситуативно и неестественно, как раньше выглядел их альянс с коммунистами.
Тем не менее, возможно, имеют основание и те аналитики, которые связывают "бунт мажоритарщиков" с попытками Литвина создать собственную фракцию, на которую он мог бы опираться в противодействии будущим попыткам Медведчука пересесть в спикерское кресло (до сих пор никто не опроверг слухов о возможном баллотировании "главного юриста страны" по освободившемуся киваловскому округу в Одессе). Поживем – увидим.
Но сегодня ясно одно: в силу своей негибкости и неспособности просчитывать дальше чем на шаг вперед "Наша Украина" и БЮТ в процессе конституционной реформы проиграли почти все, что можно было проиграть. Если реформа и потерпит крах – то по одной-единственной причине: от нее решит вдруг отказаться сам властный лагерь. А это произойдет при одном условии: если Янукович поймет, что имеет достаточно высокие шансы на победу в октябре 2004-го в роли единого кандидата от власти.
Однако при таком сценарии Украина получит совсем не "доброго президента-реформатора с авторитарными полномочиями", о котором до сих пор абсолютно искренне мечтает Юлия Владимировна.
У нас вместо этого будет жесткий и прагматический "дон" с полномочиями Кучмы (чье президентство, не исключено, скоро будут вспоминать как время немыслимого экономического и политического плюрализма – вспоминаем же мы уже абсолютно искренне о либерализме и демократизме Кравчука!)
И при таких условиях гарантами остатков украинской демократии будут выступать, возможно, уже не маргинализированные и деморализованные приверженцы сегодняшних правоцентристов, а эсдеки с "трудовиками", для которых экспансия "донецких" тоже становится все более угрожающей.
И под таким углом зрения "откровения" Рудьковского о реальности победы на президентских выборах Мороза выглядят не такими уж бессмысленными. Нужно только, чтобы этой победы "захотели" те же эсдеки с "трудовиками", которые другой равноценной приемлемой для Запада "витрины" для продолжения своего господства предложить, кажется, не могут.
Да простит мне читатель весьма безрадостные размышления над минувшей неделей и завтрашним днем. Но оппозиция (к приверженцам которой автор принадлежит, и, несмотря ни на что, будет принадлежать и в дальнейшем) даже и не попыталась заменить бесперспективную тактику арьергардных боев на неожиданные и асимметричные шаги, которые укрепляли бы перспективу не только 2004-го, а и 2006 года. Впрочем, время изменить ситуацию у нее еще есть.
Максим Стриха, доктор физико-математических наук
Читайте также:
ЗАКОН О ВЫБОРАХ ПРИНЯЛИ ЗА ПОЛЧАСА ДО ПОЛУНОЧИ. ЛИТВИН НЕ ГОЛОСОВАЛ
ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ ВЫБРОСИЛИ С ВЫБОРОВ, А ПРОХОДНОЙ БАРЬЕР СНИЗИЛИ ДО 3%
Мороз может победить Ющенко во втором туре, считает Рудьковский
Важный день в нашей истории
Закон о пропорциональных выборах – каким он есть
Тем не менее, помехой реализации этого проекта неожиданно выступил спикер Литвин, который специально отменил запланированный визит в Китай и не дал проявиться "организаторским талантам" первого вице-спикера Мартынюка.
Более того, на согласительном совете 22 марта Владимир Михайлович вступил в открытый конфликт с руководством "большевиков" – Гавришем, Задорожним, Шуфричем, – заявив, что он не позволит насиловать регламент и не поставит на голосование "сырой" закон о выборах, с которым депутаты не имели возможности ознакомиться.
Забегая наперед, признаем: регламент (который предусматривает 12 дней на ознакомление с внесенным законопроектом и еще 14 – на внесение поправок к нему) спикер таки "изнасиловал", но не настолько сильно, чтобы конституционная реформа завершилась на минувшей неделе.
Многострадальный закон о выборах народных депутатов Украины на пропорциональной основе с 3% проходным барьером Верховная Рада приняла в целом 25 марта за полчаса до полуночи голосами 255 депутатов.
За принятие закона не голосовали фракции "Наша Украина" и БЮТ. Не поддержали этот закон спикер Литвин и вице-спикер Зинченко, а также Волков, Мусияка, Миримский, и ряд других известных "мажоритарщиков" из лагеря большинства.
"Наша Украина" и БЮТ обреченно боролись против закона по одной-единственной причине – чтобы по возможности оттянуть окончательное голосование по изменениям в Конституцию.
На этот раз оппозиционные фракции не блокировали трибуну. Но их представители внесли в закон около тысячи поправок и требовали, в соответствии с регламентом, голосования каждой из этих поправок в отдельности.
Докладчик Мороз стоически пробыл на трибуне около 12 часов. Но поправки оппозиции методически отвергались, вместе с тем прошли два весьма существенных изменения, предложенные лагерем "большинства": о снижении проходного барьера для партий и блоков до 3% и об отстранении общественных организаций от процесса контроля за проведением выборов.
С точки зрения интересов политического структурирования общества и обеспечения честного характера выборов оба изменения являются явно регрессивными.
Тем не менее, и при таких изменениях следует в основном согласиться с Морозом, который подчеркнул, что принят "закон, за который мы боролись 8 лет" и этот закон отвечает меморандуму, подписанному "Нашей Украиной", БЮТ, СПУ и КПУ.
Не лукавил Александр Александрович и тогда, когда обращался к присутствующим депутатам и радиослушателям: "Вы получили много отрицательной информации от тех, кто не хотел принятия закона. Но мотивы этого не связаны с содержанием закона".
Тем не менее, с принятием этого закона стало ясно, что стратегические планы правоцентристов (сделать ставку на выборы полноправного президента уже в 2004 году, и только потом двигаться к изменению системы власти) и социалистов (сделать ставку на смену системы власти в 2004 году, и только потом двигаться к фактическому изменению властной команды на парламентских выборах 2006 года) разошлись окончательно и бесповоротно. И это вряд ли укрепляет шансы Ющенко на победу этой осенью.
Продолжают спорить и о других последствиях минувшей недели. Оппозиция (из-за отсутствия других оснований говорить о каких-то успехах) начала устами Юлии Тимошенко поднимать как свое достижение бунт части "мажоритарщиков", недовольных перспективой принятия пропорционального избирательного закона.
Лично у меня этот "бунт" (спикером которого выступил Нечипорук – рекордсмен по количеству смененных фракций в парламенте прошлого созыва) мало утешает.
Ведь альянс ющенковцев и тимошенковцев с частью "безпривязных олигархов", заинтересованных в сохранении практики "покупки округов", выглядит так же ситуативно и неестественно, как раньше выглядел их альянс с коммунистами.
Тем не менее, возможно, имеют основание и те аналитики, которые связывают "бунт мажоритарщиков" с попытками Литвина создать собственную фракцию, на которую он мог бы опираться в противодействии будущим попыткам Медведчука пересесть в спикерское кресло (до сих пор никто не опроверг слухов о возможном баллотировании "главного юриста страны" по освободившемуся киваловскому округу в Одессе). Поживем – увидим.
Но сегодня ясно одно: в силу своей негибкости и неспособности просчитывать дальше чем на шаг вперед "Наша Украина" и БЮТ в процессе конституционной реформы проиграли почти все, что можно было проиграть. Если реформа и потерпит крах – то по одной-единственной причине: от нее решит вдруг отказаться сам властный лагерь. А это произойдет при одном условии: если Янукович поймет, что имеет достаточно высокие шансы на победу в октябре 2004-го в роли единого кандидата от власти.
Однако при таком сценарии Украина получит совсем не "доброго президента-реформатора с авторитарными полномочиями", о котором до сих пор абсолютно искренне мечтает Юлия Владимировна.
У нас вместо этого будет жесткий и прагматический "дон" с полномочиями Кучмы (чье президентство, не исключено, скоро будут вспоминать как время немыслимого экономического и политического плюрализма – вспоминаем же мы уже абсолютно искренне о либерализме и демократизме Кравчука!)
И при таких условиях гарантами остатков украинской демократии будут выступать, возможно, уже не маргинализированные и деморализованные приверженцы сегодняшних правоцентристов, а эсдеки с "трудовиками", для которых экспансия "донецких" тоже становится все более угрожающей.
И под таким углом зрения "откровения" Рудьковского о реальности победы на президентских выборах Мороза выглядят не такими уж бессмысленными. Нужно только, чтобы этой победы "захотели" те же эсдеки с "трудовиками", которые другой равноценной приемлемой для Запада "витрины" для продолжения своего господства предложить, кажется, не могут.
Да простит мне читатель весьма безрадостные размышления над минувшей неделей и завтрашним днем. Но оппозиция (к приверженцам которой автор принадлежит, и, несмотря ни на что, будет принадлежать и в дальнейшем) даже и не попыталась заменить бесперспективную тактику арьергардных боев на неожиданные и асимметричные шаги, которые укрепляли бы перспективу не только 2004-го, а и 2006 года. Впрочем, время изменить ситуацию у нее еще есть.
Максим Стриха, доктор физико-математических наук
Читайте также:
ЗАКОН О ВЫБОРАХ ПРИНЯЛИ ЗА ПОЛЧАСА ДО ПОЛУНОЧИ. ЛИТВИН НЕ ГОЛОСОВАЛ
ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ ВЫБРОСИЛИ С ВЫБОРОВ, А ПРОХОДНОЙ БАРЬЕР СНИЗИЛИ ДО 3%
Мороз может победить Ющенко во втором туре, считает Рудьковский
Важный день в нашей истории
Закон о пропорциональных выборах – каким он есть
