Важный день в нашей истории
Пятница, 26 марта 2004, 13:42
Дата 25 марта 2004, несомненно, войдет в учебники политической истории Украины. Потому что в этот день голосованием за новый закон о выборах – после многочасовых и, надо сказать, бесплодных дебатов вокруг почти тысячи поправок – была ликвидирована мажоритарная избирательная система. В конкретных условиях сегодняшней Украины именно она надежно обеспечивала представительство и доминирование миллионеров и бюрократов высшем законодательном органе.
Сделан первый и самый важный шаг в направлении демократизации политического режима. Лишь теперь начнется формирование настоящей, а не липовой многопартийности, без чего невозможна современная представительная демократия. Только пропорциональная избирательная система – в постсоветском, подчеркну, государстве – может гарантировать защиту от авторитаризма.
Напомню, даже в России с выраженными патерналистскими настроениями значительной части населения, где за Путина на президентских выборах проголосовало более 71% избирателей, его партия при голосовании по партийным спискам получила в два раза меньше голосов. Квалифицированное большинство в Госдуме Путину удалось получить, прежде всего, за счет депутатов-"мажоритарщиков".
Впрочем, всем нам хорошо памятны результаты наших собственных недавних выборов в ВР: прокучмистские партии провалили голосование по партийным спискам, получив всего лишь 18% голосов избирателей, но зато с большим преимуществом выиграли выборы в одномандатных округах (три четверти всех голосов). 18 и 75 – впечатляющая разница.
Конечно, одним только пропорциональным избирательным законом "админресурс" не одолеть. Нужно, чтобы партии не кормились и не управлялись из одного источника, чтобы над ними не было всевластного президента, т.е. необходима ликвидация армейского принципа единоначалия в руководстве страной, а значит – важно принятием конституционных изменений обеспечить переход к парламентско-президентской (а точнее, к премьерско-парламентской) форме правления.
Но решающий шаг уже сделан – при нынешней расстановке политических сил, даже в случае крайне нежелательного провала конституционной реформы, партии, поддерживающие сегодня Кучму, ни при каких обстоятельствах не получат на парламентских выборах 2006 г. более 50% голосов и, соответственно, не получат возможности самостоятельно формировать правительство.
Очевидно, сохранение нынешнего объема полномочий у избранного в 2004 г. президента существенно осложнит ситуацию, но все же президент, даже если это будет Янукович или какой-то другой представитель нынешней власти, не сможет игнорировать того факта, что после марта 2006 г. большинства в парламенте у него не будет.
Правительство обязательно будет либо лево-, либо правоцентристским. Но ни коммунисты, ни националисты в будущем парламенте своих голосов за Кучму (или другую слишком одиозную номенклатурную фигуру) не отдадут, т.к. знают: успех их партий будет зависеть от избирателей.
А потому все разговоры о будущем премьере Кучме (особенно об этом любит поговорить Юлия Тимошенко) абсолютно несостоятельны. Можно с очень большой натяжкой допустить, что Кучму назначит премьером Янукович, если станет президентом, но после выборов в марте 2006 г. Леонид Данилович премьером уж точно не будет. Гарантии – в той самой пропорциональной избирательной системе, за которую "нашеукраинцы" и "бютовцы" почему-то отказались голосовать.
Принятый вчера закон на 99% соответствует тому законопроекту, который весьма активно проталкивали не только левые, но и правые оппозиционеры. Безусловно, снижение в принятом законе порогового барьера для партий с 4% до 3% и отсутствие в нем гарантий участия в избирательном процессе (в качестве наблюдателей) общественных организаций закону только вредят.
Но ответственность за эти минусы (что бы ни утверждали по этому поводу Зварич или, допустим, Матвиенко) ложится именно на правую оппозицию. Если бы правые были готовы поддержать законопроект, если они бы приняли активное участие в его подготовке на завершающем этапе, изменений к худшему удалось бы избежать.
Ведь не секрет, снижение барьера до 3% – вынужденная уступка "мажоритарщикам", бунт которых сделал бы невозможным принятие не только конституционных изменений, но и самого закона о выборах. Перекрыть голоса этих "бунтарей" можно было бы голосами правых оппозиционеров (что им не раз предлагали), но те отнеслись к "мажоритарщикам", как к своим основным союзникам. Хотя прекрасно понимали: сохранение мажоритарной системы – главное препятствие на пути к демократии в Украине.
Чем же объяснить это противоречие? Видимо, тем, что правые поставили перед собой четкую цель – любой ценой провалить политическую реформу. Как только они ее не называют: и конституционным переворотом, и заговором против Украины, и попыткой отвлечь внимание людей от насущных проблем народа.
Забывая при этом, что требование проведения такой реформы записано в их собственных партийных программах и в совместном меморандуме оппозиции. А всего лишь два месяца назад Ющенко уверял миллионы телезрителей, что поддержит реформу, если из проекта №4105 будут изъяты пункты об избрании президента парламентом. Эти пункты изъяты, и что же дальше, Виктор Андреевич?
Ясно, что все это делается ради того, чтобы получить президентские клейноды вместе с нынешним объемом полномочий. "Нужно менять власть, а не конституцию", – уверяют нас Зварич и Тимошенко. Но это чистой воды демагогия. Ведь менять они собираются вовсе не авторитарную систему власти (которую можно изменить только путем конституционной реформы), а лишь "людей при власти". Причем в окружении Ющенко, избрание которого президентом, судя по всему, и должно символизировать смену власти, немало и олигархов, и вчерашних номенклатурщиков.
Такое впечатление, что у правых оппозиционеров "кругом пошла голова". Неужели они не видят, что шансы избрания их кандидата президентом при такой абсолютно не конструктивной политике с каждым днем уменьшаются. Разница в рейтингах Ющенко и Януковича постоянно сокращается и, если политическая линия "Нашей Украины" не изменится, будет сокращаться и впредь.
В таком случае, успех голосования во втором туре (где, скорее всего, встретятся Ющенко и Янукович) обеспечат голоса коммунистов, испытывающих по отношению к лидеру "Нашей Украины" стойкую антипатию. А теперь вопрос: кому выгодно, если Янукович, а не Ющенко, сохранит нынешние, почти неограниченные, полномочия президента? Неужели сторонникам демократии?
Впрочем, в том, что принятый законопроект оказался несколько хуже, чем мог бы быть, виновата не только правая оппозиция. Закон можно было бы улучшить за счет тех самых поправок (кажется, от 9-й до 16-й), которые Александр Мороз, коммунисты и часть "большевиков" отвергли как относящиеся к другой концептуальной схеме.
Среди этих поправок была одна, представленная депутатом от НДП, которая получила 214 голосов. В ней предусматривалось, что параллельно с закрытым (т.е. не меняющимся) партийным списком должен быть еще один – открытый – список из 27 кандидатов, каждый из которых представлял бы партию в одном из регионов ("шестой кандидат").
И места кандидатов определялись бы в зависимости от голосов, поданных за партию в том или ином регионе. Затем в определенном порядке кандидаты из открытого списка включались бы в общий список. Общая концепция здесь ни при чем: и в этом случае выборы были бы чисто пропорциональными, проходили бы в едином многомандатном округе, и избиратели голосовали бы только за партийные списки, а не за отдельных кандидатов.
Пройди эта поправка – и представительство регионов в парламенте было бы обеспечено, и партийные структуры стали бы более демократичными, и какая-то часть "мажоритарщиков" была бы удовлетворена, т.к. получила бы шанс проявить себя в партиях на региональном уровне. Последнее обстоятельство совсем не маловажно, т.к. наверняка обеспечивало бы прохождение в парламенте конституционной реформы.
Но не хватило 12 голосов. И здесь виноваты уже не правые (они-то как раз голосовали за эту поправку), а коммунисты и социалисты, не желающие отказываться от советского принципа жесткого централизма в партийном строительстве, а также эсдеки и "трудовики", испугавшиеся, что могут потерять поддержку левых. Уверен, не потеряли бы. Левые при всех обстоятельствах голосовали бы и за этот избирательный закон, и за проект конституционных изменений №4105.
В очередной раз Медведчук продемонстрировал отсутствие политической гибкости. Привык он проводить нужные ему (а в данном случае и обществу!) решения при помощи интриг и персонального давления.
Но – идеальных вариантов не бывает. Самое главное, что вчера был принят крайне важный для будущего Украины закон. И я хочу поздравить с этим событием всех, кто хотел бы видеть нашу страну демократическим государством.
Сделан первый и самый важный шаг в направлении демократизации политического режима. Лишь теперь начнется формирование настоящей, а не липовой многопартийности, без чего невозможна современная представительная демократия. Только пропорциональная избирательная система – в постсоветском, подчеркну, государстве – может гарантировать защиту от авторитаризма.
Напомню, даже в России с выраженными патерналистскими настроениями значительной части населения, где за Путина на президентских выборах проголосовало более 71% избирателей, его партия при голосовании по партийным спискам получила в два раза меньше голосов. Квалифицированное большинство в Госдуме Путину удалось получить, прежде всего, за счет депутатов-"мажоритарщиков".
Впрочем, всем нам хорошо памятны результаты наших собственных недавних выборов в ВР: прокучмистские партии провалили голосование по партийным спискам, получив всего лишь 18% голосов избирателей, но зато с большим преимуществом выиграли выборы в одномандатных округах (три четверти всех голосов). 18 и 75 – впечатляющая разница.
Конечно, одним только пропорциональным избирательным законом "админресурс" не одолеть. Нужно, чтобы партии не кормились и не управлялись из одного источника, чтобы над ними не было всевластного президента, т.е. необходима ликвидация армейского принципа единоначалия в руководстве страной, а значит – важно принятием конституционных изменений обеспечить переход к парламентско-президентской (а точнее, к премьерско-парламентской) форме правления.
Но решающий шаг уже сделан – при нынешней расстановке политических сил, даже в случае крайне нежелательного провала конституционной реформы, партии, поддерживающие сегодня Кучму, ни при каких обстоятельствах не получат на парламентских выборах 2006 г. более 50% голосов и, соответственно, не получат возможности самостоятельно формировать правительство.
Очевидно, сохранение нынешнего объема полномочий у избранного в 2004 г. президента существенно осложнит ситуацию, но все же президент, даже если это будет Янукович или какой-то другой представитель нынешней власти, не сможет игнорировать того факта, что после марта 2006 г. большинства в парламенте у него не будет.
Правительство обязательно будет либо лево-, либо правоцентристским. Но ни коммунисты, ни националисты в будущем парламенте своих голосов за Кучму (или другую слишком одиозную номенклатурную фигуру) не отдадут, т.к. знают: успех их партий будет зависеть от избирателей.
А потому все разговоры о будущем премьере Кучме (особенно об этом любит поговорить Юлия Тимошенко) абсолютно несостоятельны. Можно с очень большой натяжкой допустить, что Кучму назначит премьером Янукович, если станет президентом, но после выборов в марте 2006 г. Леонид Данилович премьером уж точно не будет. Гарантии – в той самой пропорциональной избирательной системе, за которую "нашеукраинцы" и "бютовцы" почему-то отказались голосовать.
Принятый вчера закон на 99% соответствует тому законопроекту, который весьма активно проталкивали не только левые, но и правые оппозиционеры. Безусловно, снижение в принятом законе порогового барьера для партий с 4% до 3% и отсутствие в нем гарантий участия в избирательном процессе (в качестве наблюдателей) общественных организаций закону только вредят.
Но ответственность за эти минусы (что бы ни утверждали по этому поводу Зварич или, допустим, Матвиенко) ложится именно на правую оппозицию. Если бы правые были готовы поддержать законопроект, если они бы приняли активное участие в его подготовке на завершающем этапе, изменений к худшему удалось бы избежать.
Ведь не секрет, снижение барьера до 3% – вынужденная уступка "мажоритарщикам", бунт которых сделал бы невозможным принятие не только конституционных изменений, но и самого закона о выборах. Перекрыть голоса этих "бунтарей" можно было бы голосами правых оппозиционеров (что им не раз предлагали), но те отнеслись к "мажоритарщикам", как к своим основным союзникам. Хотя прекрасно понимали: сохранение мажоритарной системы – главное препятствие на пути к демократии в Украине.
Чем же объяснить это противоречие? Видимо, тем, что правые поставили перед собой четкую цель – любой ценой провалить политическую реформу. Как только они ее не называют: и конституционным переворотом, и заговором против Украины, и попыткой отвлечь внимание людей от насущных проблем народа.
Забывая при этом, что требование проведения такой реформы записано в их собственных партийных программах и в совместном меморандуме оппозиции. А всего лишь два месяца назад Ющенко уверял миллионы телезрителей, что поддержит реформу, если из проекта №4105 будут изъяты пункты об избрании президента парламентом. Эти пункты изъяты, и что же дальше, Виктор Андреевич?
Ясно, что все это делается ради того, чтобы получить президентские клейноды вместе с нынешним объемом полномочий. "Нужно менять власть, а не конституцию", – уверяют нас Зварич и Тимошенко. Но это чистой воды демагогия. Ведь менять они собираются вовсе не авторитарную систему власти (которую можно изменить только путем конституционной реформы), а лишь "людей при власти". Причем в окружении Ющенко, избрание которого президентом, судя по всему, и должно символизировать смену власти, немало и олигархов, и вчерашних номенклатурщиков.
Такое впечатление, что у правых оппозиционеров "кругом пошла голова". Неужели они не видят, что шансы избрания их кандидата президентом при такой абсолютно не конструктивной политике с каждым днем уменьшаются. Разница в рейтингах Ющенко и Януковича постоянно сокращается и, если политическая линия "Нашей Украины" не изменится, будет сокращаться и впредь.
В таком случае, успех голосования во втором туре (где, скорее всего, встретятся Ющенко и Янукович) обеспечат голоса коммунистов, испытывающих по отношению к лидеру "Нашей Украины" стойкую антипатию. А теперь вопрос: кому выгодно, если Янукович, а не Ющенко, сохранит нынешние, почти неограниченные, полномочия президента? Неужели сторонникам демократии?
Впрочем, в том, что принятый законопроект оказался несколько хуже, чем мог бы быть, виновата не только правая оппозиция. Закон можно было бы улучшить за счет тех самых поправок (кажется, от 9-й до 16-й), которые Александр Мороз, коммунисты и часть "большевиков" отвергли как относящиеся к другой концептуальной схеме.
Среди этих поправок была одна, представленная депутатом от НДП, которая получила 214 голосов. В ней предусматривалось, что параллельно с закрытым (т.е. не меняющимся) партийным списком должен быть еще один – открытый – список из 27 кандидатов, каждый из которых представлял бы партию в одном из регионов ("шестой кандидат").
И места кандидатов определялись бы в зависимости от голосов, поданных за партию в том или ином регионе. Затем в определенном порядке кандидаты из открытого списка включались бы в общий список. Общая концепция здесь ни при чем: и в этом случае выборы были бы чисто пропорциональными, проходили бы в едином многомандатном округе, и избиратели голосовали бы только за партийные списки, а не за отдельных кандидатов.
Пройди эта поправка – и представительство регионов в парламенте было бы обеспечено, и партийные структуры стали бы более демократичными, и какая-то часть "мажоритарщиков" была бы удовлетворена, т.к. получила бы шанс проявить себя в партиях на региональном уровне. Последнее обстоятельство совсем не маловажно, т.к. наверняка обеспечивало бы прохождение в парламенте конституционной реформы.
Но не хватило 12 голосов. И здесь виноваты уже не правые (они-то как раз голосовали за эту поправку), а коммунисты и социалисты, не желающие отказываться от советского принципа жесткого централизма в партийном строительстве, а также эсдеки и "трудовики", испугавшиеся, что могут потерять поддержку левых. Уверен, не потеряли бы. Левые при всех обстоятельствах голосовали бы и за этот избирательный закон, и за проект конституционных изменений №4105.
В очередной раз Медведчук продемонстрировал отсутствие политической гибкости. Привык он проводить нужные ему (а в данном случае и обществу!) решения при помощи интриг и персонального давления.
Но – идеальных вариантов не бывает. Самое главное, что вчера был принят крайне важный для будущего Украины закон. И я хочу поздравить с этим событием всех, кто хотел бы видеть нашу страну демократическим государством.
